К делу №1-72/11
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 марта 2011 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,
при секретаре Сафоновой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Яблоковой А.И.,
подсудимого Петрук Е.Ю.,
его защитника - адвоката Малхасян Г.Е., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Акименко Э.Н.
его защитника - адвоката Цагараевой Ю.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Петелина Я.О. и его законного представителя Петелина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрук Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,
Акименко Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрук Е.Ю. и Акименко Э.Н. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
20 октября 2010 года около 20 часов в г. Абинске Абинского района Краснодарского края, Петрук Е.Ю. и Акименко Э.Н., находясь в комнате № общежития ГОУ НПО ПУ № <адрес>, расположенного по <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, с целью требования передачи денежных средств, принадлежащих Петелину Я.О.. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и распределив между собой преступные роли, согласно которых Петрук Е.Ю. высказал требование Петелину Я.О. о передаче ему и Акименко Э.Н. денежных средств в сумме 2 000 рублей, а Акименко Э.Н. подтвердил его слова и своим присутствием морально подавлял волю Петелина Я.О. к сопротивлению. При этом свои требования Петрук Е.Ю. и Акименко Э.Н. сопровождали угрозой причинения телесных повреждений.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Петелина Я.О., 23 ноября 2010 года около 11 часов, Петрук Е.Ю. и Акименко Э.Н., находясь возле умывальника, расположенного на первом этаже ГОУ НПО ПУ № <адрес>, по предварительному сговору, с целью требования передачи денежных средств, принадлежащих Петелину Я.О., Петрук Е.Ю., применяя насилие к Петелину Я.О., взял его за ворот куртки и прижал к стене, высказал Петелину Я.О. требование о передаче ему и Акименко Э.Н. денежных средств в сумме 500 рублей, а Акименко Э.Н. находясь рядом и угрожая применением насилия, также потребовал передачи ему и Петрук Е.Ю. денежных средств в сумме 500 рублей и своим присутствием морально подавлял волю Петелина Я.О. к сопротивлению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые Петрук Е.Ю. и Акименко Э.Н. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимых квалифицируются по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому Петрук Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности и личности гражданина; данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и учёбы удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает данную подсудимым явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд назначает Петрук Е.Ю. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
При назначении наказания подсудимому Акименко Э.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности и личности гражданина; данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и учебы отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд назначает Акименко Э.Н. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, возраст подсудимого, его отношение к содеянному позволяют назначить наказание менее одной третьей части наказания.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрук Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петрук Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Петрук Е.Ю. исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с 23 марта 2011 года.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Петрук Е.Ю. не подлежат.
Акименко Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Акименко Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Акименко Э.Н. исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с 23 марта 2011 года.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Акименко Э.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.
Петрук Е.Ю. и Акименко Э.Н., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: