АПГ-6/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 г. г.Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Храбан С.В.,
при секретаре Тригубенко Н.В.,
с участием представителя Матвиенко А.С. и Гребенюк Е.А. Дыхлиной О.В.,
заинтересованного лица Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матвиенко А.С. и Гребеннюк Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 08.12.2010 г. об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 24.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Матвиенко А.С., Гребеннюк Е.А. к Николаеву В.П., Николаевой Т.А., Беляевой А.В. о взыскании понесенных убытков и возложении обязанностей на ответчиков не наносить ущерб квартире истцов,
У С Т А Н О В И Л:
Матвиенко А.С. и Гребеннюк Е.А. обратились с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 08.12.2010 г. об исправлении описки в решении суда. С данным определением они не согласны по следующим основаниям. В определении суда от 08.12.2010 г. мировой судья исправил описку, допущенную в решении суда от 29.11.2010 г., при этом, не известив их об этом, т.к. они являются истцами по делу. 01.12.2010 г. ими была отправлена апелляционная жалоба в суд на решение мирового судьи от 29.11.2010 г., в которой ими были описаны нарушения мирового судьи, а именно и о том, что дело было рассмотрено 24.11.2010 г., тогда как в решении мировой судья указывает дату 29.11.2010 г. Они считают это процессуальным нарушением. Мировой судья перепутал понятия даты вынесения решения и составления мотивированного текста. После получения апелляционной жалобы на решение мировой судья вынес определение от 08.12.2010 г., чтобы исправить свои ошибки.
В судебном заседании представитель Матвиенко А.С. и Гребеннюк Е.А. - Дыхлина О.В. на доводах жалобы настаивала.
В судебном заседании Николаева Т.А. возражала против доводов частной жалобы и просила определение мирового судьи судебного участка №116 оставить без изменения.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Резолютивная часть по гражданскому делу по иску Матвиенко А.С., Гребеннюк Е.А. к Николаеву В.П., Николаевой Т.А., Беляевой А.В. о взыскании понесенных убытков и возложении обязанностей на ответчиков не наносить ущерб квартире истцов была оглашена 24.11.2010 г.
В протоколе судебного заседания (л.д.135) указано, что с мотивированным решением суда в окончательной форме стороны вправе ознакомиться 29.11.2010 г.
В мотивированном решении по данному гражданскому делу указана дата вынесения 29.11.2010 г.
Определением мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 08.12.2010 г. исправлена допущенная описка в мотивированном решении мирового судьи, составленном в окончательной форме по делу по иску Матвиенко А.С., Гребеннюк Е.А. к Николаеву В.П., Николаевой Т.А., Беляевой А.В. о взыскании понесенных убытков и возложении обязанностей на ответчиков не наносить ущерб, квартире истцов.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что они не были извещены о дате судебного заседания о рассмотрении исправления описки в решение суда, поскольку в справочном листе имеется отметка о том, что 29.11.2010 г. 6 повесток направлены на 8.12.2010 г. сторонам, что подтверждает факт надлежащего извещения сторон о дне рассмотрения дела.
Ответчики Николаев В.П. и Николаева Т.А. в судебном заседание об исправлении описки участвовали, а истцы в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки мировому судье не представили.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ, вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Мировым судьей с учетом норм ст.200 ГПК РФ, исправлена описка в решении суда от 24.11.2010 г.
В соответствии с ч.1 ст. 330, ст. ст. 362-364 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции изложенных обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией было установлено, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи - не имеется.
Руководствуясь ст.333, ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 08.12.2010 г. об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края от 24.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Матвиенко А.С., Гребеннюк Е.А. к Николаеву В.П., Николаевой Т.А., Беляевой А.В. о взыскании понесенных убытков и возложении обязанностей на ответчиков не наносить ущерб квартире истцов- оставить без изменения, частную жалобу Матвиенко А.С. и Гребеннюк Е.А. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу после его принятия.
Председательствующий