Апелляционное определение по частной апелляционной жалобе Титаренко Г.П. на определение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 16.03.2011 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск          20 июня 2011 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

с участием ответчика Ксенофонтова Г.В.,

при секретаре                                              Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу Титаренко Г.П. на определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 16.03.2011 г. по делу по иску Титаренко Г.П. к Ксенофонтову Г.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

11.03.2011 г. Титаренко Г.П. обратился к мировому судье судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края Ксенофонтовой В.В. с исковым заявлением о взыскании с Ксенофонтова Г.В. денежной суммы и взыскании морального вреда.

16.03.2011 г. определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Ксенофонтовой В.В. заявление Титаренко Г.П. оставлено без движения. Титаренко Г.П. предоставлен срок до 25.03.2011 г. для исправления недостатков: указания в заявлении цены иска.

Титаренко Г.П. обратился в суд с указанной частной апелляционной жалобой.

Свои доводы мотивирует тем, что его заявление к Ксенофонтову Г.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, необоснованно оставлено мировым судьёй судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края без движения в связи с тем, что им не указана цена иска. Однако, цена иска им была указана в заявлении. Считает, что обжалуемое определение об оставлении его заявления без движения, породило волокиту по делу, а так же ставит перед судом апелляционной инстанции вопрос о признании указанного определения мирового судьи заведомо неправосудным, и выяснении того обстоятельства, является ли мировой судья Ксенофонтова В.В. родственником ответчику Ксенофонтову Г.В..

В судебное заседание Титаренко Г.П. не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом судебной повесткой, направленной ему вместе с определением Абинского районного суда от 07.06.2011г. о назначении судебного заседания по рассмотрению его частной апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 16.03.2011г., на которое, он подал частную жалобу, которая была ему возвращена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы частной апелляционной жалобы Титаренко Г.П., заслушав мнение ответчика Ксенофонтова В.В., пояснившего в судебном заседании, что жалоба Титаренко Г.П. является необоснованной, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 18.04.2011 года иск Титаренко Г.П. к Ксенофонтову Г.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой по вторичному вызову в судебное заседание истца.

17.06.2011 г. в Абинский районный суд поступила частная жалоба Титаренко Г.П. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 07.06.2011 г. о назначении судебного заседания на 20.06.2011 г. по частной апелляционной жалобе Титаренко Г.П. на определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 16.03.2011 г. по делу по иску Титаренко Г.П. к Ксенофонтову Г.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, в которой Титаренко Г.П., обжаловал указанное определение, просил его отменить, так как после его встречи с мировым судьёй Ксенофонтовой В.В. они пришли к согласию о том, что недостатки его искового заявления устранены при личной встрече с мировым судьёй Ксенофонтовой В.В., а он сам желает, чтобы его исковое заявление к ответчику Ксенофонтову Г.В. был рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 115 Ксенофонтовой В.В. по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что Титаренко Г.П. отказался от судебной проверки в порядке гражданского судопроизводства обжалуемого определения мирового судьи в части обоснованности оставления его искового заявления без движения. В то же время, из его частной жалобы следует, что он ставит на разрешение суда апелляционной инстанции не подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства вопросы о признании указанного определения мирового судьи заведомо неправосудным, и выяснение обстоятельства, является ли мировой судья Ксенофонтова В.В. родственником ответчику Ксенофонтову Г.В..

Согласно ст.326 ГПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Ответчик Ксенофонтов Г.В. определение мирового судьи судебного участка № 115 от 16.03.2011г. не обжаловал.

Доводы частной апелляционной жалобы Титаренко Г.П. в части признания указанного определения мирового судьи заведомо неправосудным и расследование обстоятельства является ли мировой судья Ксенофонтова В.В. родственником ответчику Ксенофонтову Г.В., не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по частной апелляционной жалобе Титаренко Г.П. на определение мирового судьи судебного участка № 115 от 16.03.2011г. подлежит прекращению, а гражданское дело по делу по иску Титаренко Г.П. к Ксенофонтову Г.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, возвращению мировому судье судебного участка № 115 Абинского района Ксенофонтовой В.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335, ГПК РФ, суд

определил:

Производство по частной апелляционной жалобе Титаренко Г.П. на определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 16.03.2011 г. по делу по иску Титаренко Г.П. к Ксенофонтову Г.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - прекратить.

Гражданское дело по делу по иску Титаренко Г.П. к Ксенофонтову Г.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, возвратить мировому судье судебного участка № 115 Абинского района Ксенофонтовой В.В..

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий