Судебный участок №116

Мировой судья Пшеничный В.В.

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

«12» августа 2011 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Сафоновой И.В.,

с участием представителей истцов Бондарчук С.В., Дамницкой Л.Ф., Калюжного В.В., Логовской Н.И., Марченко С.И., Хамадеря Е.М., Чертковой Е.И.,

ответчика Андросовой Л.Ф.,

представителя ответчика Зайнетдинова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Макаренко И.С. к Андросовой Л.Ф. о досрочном расторжении договора аренды и компенсации задолженности по налоговым платежам,

с апелляционной жалобой ответчика Андросовой Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 31.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Дело №2-504/11

Макаренко И.С. обратился к мировому судье с иском, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне Арендодателей (договор аренды земельного участка № 12 от 01.09.2008 года) с Андросовой Л.Ф., а также обязать Андросову Л.Ф. компенсировать выплату арендодателю задолженность по налоговым платежам за пользование землёй в сумме 1601 руб. 16 коп. Свои требования мотивирует тем что, 01.09.2008 года между истцом и ответчиком Андросовой Л.Ф. заключён договор аренды земельного участка площадью 4,4 га., кадастровый номер № при множестве лиц на стороне Арендодателей, (договор аренды земельного участка № 12 от 01.09.2008 г.). Согласно пунктам 5 и 7 данного договора аренды земельного участка, Андросова Л.Ф., являющаяся арендатором, обязана осуществлять за Арендодателя выплату налоговых платежей, связанных с использованием земельной доли Арендодателя. В нарушении пунктов 5 и 7 данного договора аренды земельного участка, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по осуществлению выплаты за Арендодателя налоговых платежей, связанных с использованием его земельной доли. Задолженность налоговых платежей по земельному налогу за 2009, 2010 годы в сумме составляет 1601 руб. 16 коп. На претензию с предложением заключить соглашение о досрочном расторжении договора аренды ответчик не отреагировала, в связи с чем считает данные нарушения основанием для расторжения договора аренды.

Решением мирового судьи судебного участка №116 Абинского района от 31.05.2011г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне Арендодателей № 12 от 01.09.2008 года заключённого с Арендатором Андросовой Л.Ф. - расторгнут, взыскано с Андросовой Л.Ф. в счёт компенсации по выплате налоговых платежей, связанных с использованием земельной доли Арендодателя за 2009, 2010 годы, в пользу: Макаренко И.С. 1601 (одна тысяча шестьсот один) руб. 16 коп.; взыскано с Андросовой Линузы Фаатовны в пользу Макаренко И.С. оплату государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

В апелляционной жалобе Андросова Л.Ф. просит отменить указанное решение мирового судьи и принять новое решение, которым в иске отказать, так как считает данное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что она не получала от истца предложений о расторжении договора аренды. Согласно п.5 договора аренды, арендодатель берет также на себя обязательства уплачивать налоговые платежи за землю, а она ей компенсировала затем понесенные расходы зерном. Никаких существенных нарушений условий договора она не допускала и доказательств истцом не приведено. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в её отсутствие, не уведомив и не выслав даже копии искового заявления и приложения к нему.

Представители истцов в судебное заседание представили возражения на жалобу, в которых просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Андросова Л.Ф. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи подлежащим отмене.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между сторонами по делу - Арендодателями и ответчиком Андросовой Л.Ф. - Арендатором 01.09.2008г. был заключен договор аренды №12 земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей.

Удовлетворяя исковые требования истцов, мировой судья исходил из того, что согласно пункта 7 данного договора аренды земельного участка, Андросова Л.Ф., являющаяся арендатором, обязана осуществлять за Арендодателя выплату налоговых платежей, связанных с использованием их земельных долей, однако она в нарушение указанного пункта договора аренды земельного участка, не выполнила принятые на себя обязательства по осуществлению выплаты за Арендодателя налоговых платежей, связанных с использованием земельных долей Арендодателей и задолженность по налоговым платежам по земельному налогу за 2009, 2010 годы в сумме составила 1601 руб. 16 коп.. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что ответчик неоднократно не выполнила свои обязательства перед Арендодателем по договору, по выплате налоговых платежей, связанных с использованием её земельных долей за 2009, 2010 годы и истец имеет право обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды. Данные основания являются существенными и влекут расторжение договора аренды.

Однако данный вывод мирового судьи является необоснованным.

Согласно п.5 договора №12 аренды земельного участка от 01 сентября 2008г. Арендодатель также берет на себя обязательства уплачивать налоговые платежи за землю, используемую по настоящему договору, а также производить удержания из суммы арендной платы в счет уплаты соответствующих налоговых платежей.

Из содержания данного пункта договора следует, что налоговые платежи за землю, используемую по договору аренды, должен производить Арендодатель, то есть истец, а ответчик компенсирует им понесенные расходы путем компенсации в арендной плате, поскольку истец является собственником земельной доли, сведения о собственнике - плательщике земельного налога имеются в налоговой инспекции и как видно из налоговых уведомлений, имеющихся в материалах дела, налог письмами рассылался именно истцу.

Данные налоговые уведомления истцом ответчику для уплаты не передавались в течение всего срока действия договора и об их получении ответчик истцом не был своевременно уведомлен.

Таким образом, вывод мирового судьи об обязанности ответчика арендатора уплачивать налоговые платежи за землю является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Мировой судья, расторгая договор и полагая, что неуплата ответчиком налоговых платежей за землю, является существенным нарушением условий договора, влекущем его расторжение, не принял во внимание, что иных претензий по обязанностям Арендатора по договору истец не предъявлял.

Какого либо иного значительного ущерба, с учетом того, что истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать, а именно неоднократная либо несвоевременная выплата арендной платы, ухудшение качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендуемом земельном участке, истец не понес и им он не заявлялся.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неуплата налоговых платежей причинила истцу значительный ущерб, истец суду не представил и судом не установлено.

Вместе с тем, неуплата налоговых платежей, в случае понимания истцом условий договора как обязанности арендатора, может являться лишь основанием для их обращения в суд с иском о взыскании сумм уплаченных арендодателями налоговых платежей, но никак не основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не было допущено существенных нарушений условий договора аренды земельного участка, изложенных в п.7 договора, и оснований для его расторжения, предусмотренных ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение вынесенное мировым судьей по иску Макаренко И.С. к Андросовой Л.Ф. о досрочном расторжении договора аренды и компенсации задолженности по налоговым платежам незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения, которым в иске истцу отказать полностью.

Руководствуясь ст. 327, ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Андросовой Л.Ф. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 31.05.2011 года по делу по иску Макаренко И.С. к Андросовой Л.Ф. о досрочном расторжении договора аренды и компенсации задолженности по налоговым платежам отменить и принять новое решение, которым в иске Макаренко И.С. к Андросовой Л.Ф. о досрочном расторжении договора аренды и компенсации задолженности по налоговым платежам отказать.

Председательствующий: