К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 августа 2009 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Макаренко В.А.
при секретаре Сафоновой И.В.
с участием истца Горловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Горлова А.О. к открытому акционерному обществу <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Горлова С.А. своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Горлова А.О. обратилась в Абинский районный суд с иском к открытому акционерному обществу <...>, в котором просит признать за ней и Горловым А.О. по ? доли за каждым на праве общей долевой собственности в порядке приватизации в двухкомнатной квартире № <...>, общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м.
Требования мотивированы тем, что на основании договора найма от 15.12.2004 года она проживает в квартире № <...>, которая была предоставлена ей на основании ходатайства начальника <...> дистанции пути как работнику ОАО <...>, с ежегодной пролонгацией договора. В марте 2008 года она обращалась с заявлением о приватизации квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что жилой дом, где она проживает с сыном, был передан на баланс Краснодарской дистанции гражданских сооружений и вошел в уставный капитал ОАО <...> вследствие чего жилой дом приватизации не подлежит. В мае 2010 года она вновь обратилась к руководству ОАО <...> о приватизации квартиры, однако ей сообщили, что в настоящее время ОАО <...> не обладает правом разрешения приватизации жилых помещений, и рекомендовали обратиться в суд.
В судебном заседании истец Горлова С.А. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика открытого акционерного общества <...> в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справки ОАО <...> Горлова С.А. работает с <...> 2003 года по настоящее время в <...>
По данным управления социальной защиты населения ДСЗН в <...> районе, Горлова С.А. является одинокой матерью, имеет сына Горлова А.О.
Из материалов дела усматривается, что <...> 2010 года был заключен договор найма жилого помещения – квартиры <...> между ОАО <...> и Горловой С.А., совместно с которой проживает Горлов А. О., квартира предоставлена в бессрочное владение и пользование.
Горловой С.А. было отказано в предоставлении сведений о выдаче ордера на занимаемое ею жилое помещение, так как <...> 2003 года во время пожара архив с вышеуказанными сведениями был уничтожен, в подтверждение представлен акт о пожаре.
Справкой председателя квартального комитета № <...> подтверждается, что Горлова С.А. действительно проживет в указанной квартире.
Факт обращения Горловой С.А. к руководству ОАО <...> с заявлением о приватизации занимаемой ею квартиры подтверждается письмом начальника <...> дистанции гражданских сооружений, содержащим отказ в предоставлении квартиры в собственность в связи с тем, что железная дорога является акционерным обществом и не имеет права заключать договоры о передаче жилого фонда в собственность.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По сведениям филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по <...> району, Горлова С.А. не числится собственником объектов недвижимости на территории <...> района, в приватизации на территории муниципального образования <...> городское поселение <...> района не участвовала. Следовательно, за Горловой С.А. сохранено право на однократную бесплатную приватизацию жилья.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателями и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.
Согласно ч. 3 ст. 238 ГК РФ если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОАО <...> в период приватизации в нарушение действующего законодательства не передало жилой дом № 23 <...> органу местного самоуправления, а включило его в свой уставный капитал, чем нарушило право истца на приватизацию жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Горловой С.А. и Горловым А.О. по ? доли за каждым на праве общей долевой собственности в порядке приватизации в двухкомнатной квартире № <...> района, общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий