Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 07 июля 2010 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сидорова В.В.,
при секретаре Ксенофонтовой В.В.,
с участием истца Манукяна А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна А.Ю. к Ясюк М.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Манукян А.Ю. обратился в суд с иском к Ясюк М.А. о взыскании причиненного ущерба, выявленного ревизией товарно – материальных ценностей в размере <…> рублей, свои требования мотивирует тем, что он, являясь <…>, заключил трудовой договор с Ясюк М.А., которая c "дата" 2009 года работала «должность» в «магазине». В должностные обязанности Ясюк М.А. входило следующее: реализовывать продовольственные товары, соблюдать правила торговли и нести полную материальную ответственность за товар и деньги. Ясюк М.А. принимала товар по накладным и реализовывала его через «магазин». "дата" 2010 года в ходе плановой ревизии товарно – материальных ценностей в «магазине» была выявлена недостача товара на сумму <…> руб. <…> коп. Акт ревизии и акт о недостаче денежных средств был подписан Ясюк М.А., в присутствии которой проводилась указанная ревизия, однако добровольно компенсировать недостачу в размере <…> руб. <…> коп. она отказалась, в связи с чем Манукян А.Ю. вынужден обратиться в суд данным иском.
Истец Манукян А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд взыскать с Ясюк М.А. в его пользу <…> руб. <…> коп.
Ответчик Ясюк М.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельству от "дата" 2004 года серии <…> № <…>, Манукян А.Ю. является <…>.
В соответствии с трудовым договором, действующим с "дата" 2009 года, заключенным между работодателем Манукяном А.Ю. и работником Ясюк М.А., которая была принята на работу в «магазин» в «должности» Согласно п. 5.1.4 вышеуказанного договора, в обязанности Ясюк М.А. входили следующие функции:
-реализация продовольственных товаров, полная материальная ответственность за товар и деньги, соблюдение правил торговли.
Из акта ревизии товарно – материальных ценностей № от "дата" 2010 года следует, что в «магазине», <…> которого является истец Манукян А.Ю., в ходе ревизии была выявлена недостача товара в размере <…> руб. <…> коп. Указанная ревизия производилась в присутствии продавцов: Ясюк М.А. и К. а также <…> Манукяна А.Ю. и <…> М.А.Е.
Кроме того, Ясюк М.А. была ознакомлена с актом о недостаче денежных средств в размере <…> руб. <…> коп., однако, до настоящего времени, указанная сумма Ясюк М.А. не возмещена Манукяну А.Ю.
Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.Е. пояснила, что являясь «должность» в «Манукян А.Ю.» в ходе ревизии "дата" 2010 года в присутствии Ясюк М.А. была выявлена недостача в размере <…> руб. <…> коп., которую ответчик Ясюк М.А. до настоящего времени не возместила.
В судебном заседании установлено, что Ясюк М.А., работая в «магазине» «должность», допустила недостачу, т.е. растратила те денежные средства, которые должна была передать Манукяну А.Ю. за реализацию товара.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Ясюк М.А. причиненного недостачей ущерба в сумме <…> руб. <…> коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку при подаче искового заявления в суд истце оплатил государственную пошлину в размере 921 руб. 08 коп., а также за оказание юридической помощи в размере <…> руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика <…> руб. <…> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Манукяна А.Ю. к Ясюк М.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ясюк М.А., "дата" года рождения, уроженки <…>, проживающей "адрес" ущерб, причиненный недостачей в размере <…> рублей <…> коп. в пользу Манукяна А.Ю., "дата" года рождения, уроженца <…>, проживающего в "адрес".
Взыскать с Ясюк М.А. в пользу Манукяна А.Ю. судебные расходы в размере <…> рубль <…> коп.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий