Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 г. г.Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Храбан С.В.
при секретаре Головатовой А.П.
с участием представителя истца Белинской И.А.
представителя ответчика Калинова К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белинского А.А. к Бабич О.В. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Белинский А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 69 000 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что в марте 2010 г. он по устной договоренности дал в долг Бабич О.В. 89 000 руб., путем перевода ответчику через Сбербанк: Дата обезличена - 86 000 руб., Дата обезличена - 3 000 руб. Бабич О.В. попросила деньги на срок до Дата обезличена., однако деньги в срок не вернула. В связи с тем, что у него с ответчиком не было письменного договора займа, он был вынужден обратиться с заявлением в РОВД. Постановлением оперуполномоченного от Дата обезличена ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бабич О.В. и указано, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые правоотношения. В РОВД ответчик признала, что деньги ей передавались, но не в долг, а в дар. Дата обезличена Бабич О.В. прислала ему в погашение части долга перевод на сумму 20 000 руб. Остаток суммы долга в размере 69 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращен.
Представитель истца Белинского А.А. - Белинская И.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика Бабич О.В. - Калинов К.С. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать, указывая на то, что Бабич О.В. встречалась с Белинским А.А. длительное время. Белинский А.А. дарил ей подарки, в том числе и деньги. В марте 2010 г. истец действительно на счет Бабич О.В. перечислил двумя переводами денежные средства в сумме 89 000 руб., но не по договору займа, а передал Бабич О.В. их в дар. Когда отношения между истцом и ответчиком испортились, Белинский А.А. под давлением своей матери начал требовать возврата денежных средств, обращался в ОВД с заявлением о привлечении Бабич О.В. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ по факту мошенничества. По данному заявлению ОУ ОУР ОМ-1 УВД по г.Краснодару была проведена проверка доводов, изложенных в заявлении Белинского А.А. и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец пытался оказать воздействие на Бабич О.В., в связи с чем, ответчиком было принято решение о возврате переданной в дар денежной суммы Белинскому А.А. В данный момент ответчик находится в тяжелом материальном положении и не смогла перечислить всю сумму денежных средств, поэтому ответчик перечислила 20 000 руб., остальную сумму Бабич О.В. хотела вернуть после решения своих финансовых проблем. Ответчик не признает тот факт, что у нее с Белинским А.А. была устная договоренность о займе суммы 89 000 руб. Сумма 89 000 руб. превышает установленный законом 10-ти кратный минимальный размер заработной платы. Никакого договора с Белинским А.А. Бабич О.В. не заключала, это подтверждает, что данные денежные средства были переданы в дар.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из представленных квитанций Сберегательного банка РФ (контрольный номер перевода Блиц Номер обезличен и Номер обезличен) и приходных кассовых ордеров Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 86 000 руб. и Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 3000 руб., следует, что Белинский А.А. передал Бабич О.В. денежные средства в общей сумме в размере 89000 рублей.
Проанализировав, представленные истцом квитанции для блиц-переводов на имя Бабич О.В. и приходные кассовые ордера, суд приходит к выводу о том, что при заполнении указанных квитанций от Дата обезличена была допущена ошибка при заполнении года - вместо 2010 г. записан 2000 год.
Таким образом, факт получения Бабич О.В. денег в сумме 89 000 руб. от Белинского А.А. в судебном заседании не оспорен и нашел свое подтверждение.
Документами, удостоверяющими передачу ответчику Бабич О.В. истцом Белинским А.А. денежной суммы в размере 89 000 руб. являются квитанции для Блиц-перевода и приходно-кассовые ордера Сберегательного банка РФ.
Таким образом, представитель Белинского А.А. документально доказал предоставление Бабич О.В. займа в общей сумме 89 000 руб.
Суд приходит к выводу о наличии между Белинским А.А. и Бабич О.В. договорных отношений по займу денежных средств, срок возврата которых не указан.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Дата обезличена Белинский А.А. обратился в ОМ-1 УВД г.Краснодара с заявлением о привлечении Бабич О.В. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ по факту не возврата ему долга в размере 89 000 руб.
Постановлением ОУ ОУР ОМ-1 УВД по г.Краснодару от Дата обезличена в возбуждении уголовного дела в отношении Бабич О.В. отказано за отсутствием состава преступления.
Таким образом, срок возврата в данном случае будет определен моментом востребования долга 08.05.2010 г., датой обращения истца в УВД г.Краснодара.
Дата обезличена Бабич О.В. перевела Белинскому А.А. денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленным заявлением для получения денег.
Суд приходит к выводу о том, что перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. ответчиком истцу осуществлен в счет погашения имеющегося долга ответчика Бабич О.В. перед Белинским А.А.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в сумме 69 000 руб. с ответчика Бабич О.В.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы, которые Белинский А.А. понес в связи с обращением в суд по оплате государственной пошлины в сумме 2.300 руб.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суд критически относится к пояснениям представителя ответчика о том, что Белинский А.А. подарил Бабич О.В. денежные средства на её день рождения. Как усматривается из материалов дела (доверенность) Бабич О.В. родилась Дата обезличена а Блиц-переводы Белинский А.А. осуществил Дата обезличена и Дата обезличена то есть за 12 и за 06 дней до дня рождения Бабич О.В. По сложившейся в России традиции, подарки дарятся на день рождения либо после него, но никак не до дня рождения. Блиц-перевод перечисляется в течение 2 часов. Таким образом, доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты представленными документами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белинского А.А. к Бабич О.В. о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с Бабич О.В. в пользу Белинского А.А. сумму в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей и 2300 (две тысячи триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: