К делу Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Абинск 7 сентября 2010 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,
при секретаре Николенко А.Г.,
с участием истца Муковоз В.А.,
представителя истца адвоката Болтышевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муковоз В.А. к Бердник О.П. о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды,
У С Т А Н О В И Л :
Муковоз В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Бердник О.П. в его пользу в счет возмещения ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 547 728 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 8677 руб. 28 коп. Свои исковые требования мотивирует тем, что Дата обезличена он договорился с матерью ответчицы - Б.С.М. о том, что Б.С.М. продаст ему за 50 000 руб. земельный участок площадью обезличено кв.м по Адрес обезличен, о чем между ними был заключен договор. Затем продавец подняла цену за участок до 60 000 руб. Цена его устроила и он передал Б.С.М. задаток в сумме 19 000 руб. Они договорились, что Б.С.М. передаст ему участок в срок до Дата обезличена т.к. сразу не были готовы документы, но Б.С.М. заболела и Дата обезличена умерла. После смерти продавца в наследство вступила дочь Бердник О.П. Ответчица, зная о договоре с ее матерью, пообещала сразу после оформления наследства заключить с ним договор купли-продажи, однако свои обещания так и не выполнила. Бердник О.П. перестала отвечать на его звонки, затем вообще стала утверждать, что его не знает, данные обстоятельства вынудили его обратиться в ОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. Постановлением следователя СО при ОВД по Абинскому району от Дата обезличена в возбуждении уголовного дела в отношении Бердник О.П. по ст.159 УК РФ были отказано, т.к. возникшие правоотношения квалифицируются как гражданско-правовые и разъяснено право обратиться в суд с иском к Бердник О.П. Он обратился в суд с иском к Бердник О.П. о понуждении заключить договор купли-продажи. Определением Абинского районного суда от Дата обезличена было утверждено мировое соглашение, согласно условий которого, Бердник О.П. должна ему возвратить переданный ее матери задаток в размере 19 000 руб. По его мнению, ответчица своими действиями нарушила его право на приобретение земельного участка площадью обезличено кв.м. за 60 000 руб. и не возвратила ему сумму задатка до настоящего времени. На момент заключения договора купли-продажи с Б.С.М. земельный участок площадью обезличено кв.м. стоил 60 000 руб., следовательно стоимость 1 кв.м. составляла 75 руб. В 2008 г., когда Бердник О.П. отказалась продать ему участок стоимость 1 кв.м. земельного участка уже составлял обезличено кв.м. Стоимость земельного участка площадью обезличено кв.м, который он хотел приобрести, но не приобрел по вине ответчицы, в настоящее время составляет 626 728 руб. и теперь он вообще не может приобрести земельный участок такой же площади по вине ответчицы, то есть имеет место упущенная выгода, которую Бердник О.П. должна ему возместить. Для восстановления нарушенного права на приобретение земельного участка такой же площадью, он должен по вине Бердник О.П. вместо 60 000 руб. оплатить 626 728 руб., таким образом, он считает, что Бердник О.П. должна ему возместить разницу в стоимости участка, в то время в 2006 г. и в 2008 г., когда отказывалась ему продать участок, т.е. 626 728 руб. - 60 000 руб. = 566 728 руб. - 19 000 руб. (сумма, которую Бердник О.П. обязалась выплатить по условиям определения Абинского районного суда от Дата обезличена об утверждении мирового соглашения) = 547 728 руб.
Истец Муковоз В.А. и его представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчица Бердник О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Б.С.М. - матерью ответчицы и Муковоз В.А. был заключен договор исполнения обязательств о намерении продать земельный участок по адресу: Адрес обезличен, площадью обезличено.
В пункте 6 настоящего договора указано, что в случае неисполнения настоящего соглашения покупателем, сумма задатка остается у продавца полностью.
В случае неисполнения настоящего договора продавцом, он обязан возвратить покупателю деньги в рублях в сумме 20 000 руб., в срок не позднее одного месяца со дня исполнения настоящего договора (пункт 7).
В соответствии с п.9 договора обеспечения исполнения обязательств, договор купли-продажи земельного участка площадью обезличено стороны предполагают заключить за цену в сумме 60 000 руб. Из них 10 000 руб. выдано в качества задатка, 50 000 руб. будет уплачено покупателем при подписании основного договора купли-продажи.
Согласно расписке от Дата обезличена Б.С.М. взяла задаток за продажу земельного участка, расположенного в Адрес обезличен, площадью обезличено у Муковоз В.А. в сумме 19 000 руб.
Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о праве на наследство по закону, Б.С.М. умерла Дата обезличена
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена ответчица Бердник О.П. является наследником имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Адрес обезличен, после умершей Б.С.М.
Постановлением следователя СО при ОВД по Абинскому району от Дата обезличена отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Муковоз В.А. в отношении Бердник О.П. по ст.159 УК РФ, за отсутствие состава преступления. Следователь пришел к выводу о том, что правоотношения, возникшие между Муковоз В.А. и Бердник О.П. должны регулироваться нормами гражданского законодательства.
Определением Абинского районного суда от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Муковоз В.А. к Бердник О.П. о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка утверждено мировое соглашение, по условиям которого с Бердник О.П. в пользу Муковоз В.А. взыскана сумма задатка в размере 19 000 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб., установлен срок добровольного исполнения мирового соглашения до Дата обезличена
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой являются доходы, которые лицо могло бы получить «при обычных условиях гражданского оборота». Гражданский оборот - это совокупность различных гражданско-правовых сделок. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом). Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Характерной чертой упущенной выгоды является то, что возможность ее взыскания зависит от специфики конкретных правоотношений: она возникает только в условиях коммерческого использования имущества.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Судом в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами по делу никаких договорных обязательств не возникало, договора купли-продажи земельного участка по Адрес обезличен между Муковоз В.А. и Бердник О.П. не заключалось, в связи с чем ответчица не обязана продавать принадлежащее ей имущество истцу, либо возмещать истцу убытки связанные с не приобретением им данного земельного участка.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Судом усматривается желание истца в настоящее время путем подачи иска заставить продать ответчицу принадлежащий ей земельный участок за цену существенно ниже рыночной, тем самым поставив её в заведомо невыгодное положение, однако данное обстоятельство недопустимо.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Муковоз В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Муковоз В.А. к Бердник О.П. о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды, - отказать в полном объеме ввиду их необоснованности.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного ре шения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном по рядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий :