К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«02» сентября 2010 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сидорова В.В.,
при секретаре Макаренко И.О.,
с участием истца Цыцылиной С.А.,
представителя истца Юхневич Н.В.,
ответчика Лебедевой Л.Л.,
третьего лица - представителя Сберегательного банка РФ В.Е.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыцылиной С.А. к Лебедевой Л.Л. о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Цыцылина С.А. обратилась в Абинский районный суд с исковым заявлением к Лебедевой Л.Л. о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, ссылаясь, на то, что она с Дата обезличена года работает в Крымском отделении Номер обезличен Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в должности начальника отдела контроля за вкладными операциями. Дата обезличена года Лебедева Л.Л. открыла счет Номер обезличен в Крымском отделении Номер обезличен ОАО Сбербанка России и внесла Сумма обезличена. Дата обезличена года по открытому счету на имя Лебедевой Л.Л. была изготовлена пластиковая карта «Visa Electron» Номер обезличен и в этот же день на данную карту зачислены денежные средства со счета пластиковой карты. При этом в результате технического сбоя при формировании файла с суммой зачисления со счета пластиковой карты файл был сформирован дважды, соответственно, на пластиковую карту Лебедевой Л.Л. была дважды загружена сумма, внесенная на счет при открытии в размере Сумма обезличена. Таким образом, на счете Лебедевой Л.Л. находилась Сумма обезличена., а на пластиковую карту были зачислены денежные средства два раза Сумма обезличена.. Лебедева Л.Л. совершила 6 операций по снятию наличных денежных средств в банкомате Крымского отделения Номер обезличен в г. Абинске на Сумма обезличена, при этом на счете пластиковой карты на момент совершения операций по снятию наличных было всего Сумма обезличена.. Дата обезличена г. Лебедевой Л.Л. пополняла счет на сумму Сумма обезличена. и Сумма обезличена. и снимала денежные средства в размере Сумма обезличена. Таким образом, Лебедевой Л.Л. были сняты наличными денежные средства, не принадлежащие ей на Сумма обезличена. Карта пополнялась на Сумма обезличена, списание процентов за пользование денежными средствами банка составляют Сумма обезличена, таким образом средства в сумме Сумма обезличена подлежали возврату Лебедевой Л.Л. банку, но возвращать их добровольно последняя отказалась. Поскольку указанная ошибка произошла по её вине, она компенсировала ущерба банка и внесла Сумма обезличена на пластиковую карту Лебедевой Л.Л. с целью погашения неразрешенного овердрафта, откуда денежные средства были списаны на доходы банка. Цыцылина С.А. полагает, что Лебедева Л.Л. воспользовавшись её ошибкой, получила не принадлежащие ей денежные средства в размере Сумма обезличена, которые она просит взыскать с Лебедевой Л.Л., также просит суд взыскать с Лебедевой Л.Л. судебные расходы в Сумма обезличена.
В судебном заседании Цыцылина С.А. и ее представитель, настаивали на исковых требованиях.
Ответчик Лебедева Л.Л. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, обосновывая свою позицию тем, что ей выдали квитанцию о перечислении на ее счет денежной суммы в размере Сумма обезличена Причитающиеся ей проценты вклада она не получала и на счет карты не вносила. Проверив счет карты, сумма на чеке превышала сумму, указанную в квитанции, выданной при перечислении процентов на карту. Она вернулась в банк и обратилась к контролеру, выдавшей ей банковскую карту с просьбой проверить, почему увеличилась сумма на счете. Контролер категорически отказалась удовлетворить просьбу, пояснив, что это ее счет и она не должна его проверять. Дата обезличена года к ней приехали сотрудники банка и предложили на приехать в банк Дата обезличена года, в этот день счет в банке был заблокирован. Лебедева Л.Л. полагает, что у нее сложились конфликтные отношения со Сбербанком, а не с Цыцылиной С.А.
Представитель третьего лица - В.Е.С. в судебном заседании просила суд удовлетворить требования Цыцылиной С.А., в представленном пояснении к иску, подтвердила доводы Цыцылиной С.А. и пояснила, что Крымское отделение Номер обезличен Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ лишено возможности обратиться с иском к Лебедевой Л.Л., поскольку Цыцылина С.А. компенсировала ущерб банку, внеся Сумма обезличена на пластиковую карту Лебедевой Л.Л. с целью погашения неразрешенного овердрафта, откуда впоследствии, денежные средства были списаны на доходы банка.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Цыцылина С.А. работает в Крымском отделении Номер обезличен ОАО Сберегательного банка России в должности начальника отдела контроля за вкладными операциями, что подтверждается трудовым договором от Дата обезличена года.
В судебном заседании установлено, что Лебедева Л.Л. Дата обезличена года получила на свое имя дебетовую карту Сбербанка России VISA - ELECTRON и внесла на счет Сумма обезличена., что подтверждается заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России и приходно-кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.
Как следует из служебной записки главного бухгалтера Крымского отделения Номер обезличен ОАО Сберегательного банка России, Цыцылиной С.А. при формировании файлов электронных документов для передачи их в вышестоящий уровень не была сверена сумма электронного реестра с первичными документами и как результат на счет открытого на имя Лебедевой Л.Л. дважды зачислена сумма.
Из служебной записки также следует, что Цыцылину С.А. обязали внести денежные средства на счет карты Лебедевой Л.Л. для погашения ущерба банку, поскольку Лебедева Л.Л. воспользовалась поступившими денежными средствами в полном объеме и отказалась погасить ущерб банку.
Судом установлено, что Цыцылина С.А. внесла на счет Лебедевой Л.Л. Сумма обезличена., что подтверждается приходно-кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.
Из отчета по счету карты Лебедевой Л.Л., составленного за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, следует, что на ее карту VISA - ELECTRON Дата обезличена года была дважды внесена Сумма обезличена., Дата обезличена года с карты через банкомат в г. Абинске было снято Сумма обезличена., Дата обезличена года снято Сумма обезличена., Дата обезличена года снято Сумма обезличена., Дата обезличена года снято Сумма обезличена., Дата обезличена года на карте пополнен счет на сумму Сумма обезличена. и Дата обезличена года счет на карте пополнен на сумму Сумма обезличена.
Из представленных в суд документов следует, что на лицевой счет Лебедевой Л.Л. на момент открытия счета Дата обезличена, внесена сумма в размере Сумма обезличена., что подтверждается приходно - кассовым ордером, с подписью вносителя Лебедевой Л.Л., и, что иных сумм до Дата обезличена года не вносилось.
В судебном заседании также установлено, что на пластиковую карту Лебедевой Л.Л. дважды зачислена сумма в размере Сумма обезличена., все денежные средства со счета пластиковой карты ею были сняты, что подтверждается отчетом по счету карты «VISA ELECTRON» Дата обезличена года,.
Таким образом, суд полагает, что денежные средства в размере Сумма обезличена., которые поступили Дата обезличена года на карту VISA - ELECTRON, принадлежащую Лебедевой Л.Л., были внесены ошибочно, что не отрицает и ответчик Лебедева Л.Л.
Кроме того, материалами дела достоверно подтверждается, что истец Цыцылина С.А., являясь начальника отдела контроля за вкладными операциями в Крымском отделении Номер обезличен ОАО Сберегательного банка России, допустила ошибку при формировании файла с суммой зачисления со счета пластиковой карты и файл был сформирован дважды, соответственно, на пластиковую карту Лебедевой Л.Л. была дважды загружена сумма, внесенная на счет при открытии в размере Сумма обезличена.
Также, в судебном заседании нашли свое отражение доводы Цыцылиной С.А. о том, что она была вынуждена компенсировать ущерб банку, для чего и внесла Сумма обезличена. на пластиковую карту Лебедевой Л.Л. с целью погашения неразрешенного овердрафта, откуда впоследствии, денежные средства были списаны на доходы банка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Суд приходит к выводу, что ответчик Лебедева Л.Л. без оснований воспользовалась средствами банка, соответственно банку был причинен ущерб, который возместила Цыцылина С.А., намерений на дарение денежных средств Лебедевой Л.Л. у Цыцылиной С.А. не было, что свидетельствуют о том, что ответчик Лебедева Л.Л. сберегла за счет истца Цыцылиной С.А. средства подлежащие возмещению банку, в связи с чем, Лебедева Л.Л. неосновательно обогатилась за счет Цыцылиной С.А.
Доводы ответчика Лебедевой Л.Л. о том, что ее убедили в том, что это ее денежные средства, ничем не подтверждаются и никак не влияют на разрешение спора, поскольку не являются квалифицирующим признаком для применения норм Гражданского кодекса в отношении неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, анализ представленных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что истцом Цыцилиной С.А. представлены допустимые доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение Лебедевой Л.Л. денежными средствами на сумму Сумма обезличена., которые ответчик в добровольном порядке отказалась возместить банку, а истец Цыцилина С.А. в силу распорядительных действий руководства Крымского отделения Номер обезличен ОАО Сберегательного банка России свои личные денежные средства возместила банку, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Также, суд полагает, что подлежат удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплата истцом Цыцылиной С.А. государственной пошлины в суд в размере Сумма обезличена. подтверждается квитанцией от Дата обезличена года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыцылиной С.А. к Лебедевой Л.Л. о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой Л.Л. в пользу Цыцылиной С.А. денежные средства в сумме Сумма обезличена.
Взыскать с Лебедевой Л.Л. в пользу Цыцылиной С.А. расходы, понесенные в результате уплаты государственной пошлины в размере Сумма обезличена
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий