К делу № Номер обезличен/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 9 сентября 2010 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
с участием:
представителя истца ООО «юридическое лицо» по доверенности Дровосекова А.В.,
представителя ответчиков по доверенностям Поляковой Е.С.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «юридическое лицо» к Муковозу Н.С., Николаеву Ю.В. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельной доли,
установил:
ООО «юридическое лицо» обратилось в суд с указанным заявлением по тем основания, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от Дата обезличенаг., ООО «юридическое лицо» принадлежит право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер Номер обезличен площадью обезличено га. Указанным договором аренды, также установлено преимущественное право ООО «юридическое лицо» на приобретение земельной доли входящий в состав арендованного земельного участка, в случае ее продажи собственником - п.4.4.3, обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление договора или выкупа земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами.
В соответствии с ФЗ от Дата обезличенаг. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности пп.4 п.3 ст. 1 устанавливается принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского фермерского хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Решением общего собрания участников долевой собственности оформленного протоколом от Дата обезличенаг. и протоколом от Дата обезличенаг. был определен порядок распоряжения совместным имуществом, в том числе и закрепляющий преимущественное право ООО «юридическое лицо» на выкуп земельных долей. Поскольку действующим законодательством при возмездном отчуждении доли преимущественное право предоставлено как участникам долевой собственности, так и организации использующей данный земельный участок, собственниками долевой собственности своим решением был определен порядок и очередность реализации преимущественного права на выкуп земельной доли при ее возмездном отчуждении, а именно обязанность собственников земельных долей соблюдать в первую очередь преимущественное право Общества на выкуп отчуждаемых земельных долей.
Указанное соглашение носит гражданско-правовой характер и налагает на собственников долевой собственности ограничение полномочий при совершении сделок связанных с возмездным отчуждением земельных долей.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от Дата обезличенаг. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливаются особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а именно - решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Указанный порядок определения правового положения совместной долевой собственности также закреплен в ст. 250 ПК РФ. Следовательно, при продаже земельной доли ответчики были обязаны соблюсти преимущественное права ООО «юридическое лицо», в соответствии с п.4.4.3 Договора аренды земельного участка. Предложения о покупке земельной доли от ответчиков в ООО «юридическое лицо» не поступало.
Дата обезличена г. в адрес ООО «юридическое лицо» поступило письмо МКС из содержания которого, истцу стало известно, что между Николаевым Ю.В. с одной стороны и гражданином Муковозом Н.С. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельной доли от Дата обезличенаг.
ООО «юридическое лицо» считает, что указанными договорами купли-продажи было нарушено преимущественное право Общества на приобретение указанных земельных долей.
ООО «юридическое лицо» просит суд перевести на ООО «юридическое лицо» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли от Дата обезличенаг. заключенным между Муковозом Н.С. с одной стороны и Николаевым Ю.В. с другой стороны, о покупке обезличено доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью обезличено, для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: РФ, Краснодарский край, Абинский район, колхоз «юридическое лицо 1», кадастровый номер Номер обезличен.
Ответчик Муковоз Н.С. не согласившись с исковыми требованиями, представил в суд письменные возражения о том, что между сособственниками общей долевой собственности - земельного участка, находящегося в аренде у истца - 000 «юридическое лицо», было заключено соглашение, выраженное в форме условий договора аренды земельного участка от 18 января 2007 года, п. 4.1.3. и п. 4.4.3 (только на который ссылается истец) согласно которого, арендатору было предоставлено преимущественное право на выкуп земельных долей при их продаже. Данный факт ответчиками не оспаривается, т.к. действительно имело место проведение общего собрания собственников общей долевой собственности, оформленных протоколами общего собрания от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.. Однако, согласно условиям договора аренды (вышеуказанным), арендатору предоставляется преимущественное право, а не исключительное, из чего следует, что возможность продажи третьим лицам не находится под запретом, а может быть осуществлена при условии соблюдения преимущественного права Арендатора, установленного соглашением всех собственников общей долевой собственности. При заключении договора купли-продажи Муковоз Н.С. добросовестным образом удостоверился в праве продавца - Николаева Ю.В. на заключения данной сделки. Каких либо условий, которые могли бы препятствовать ее заключению выявлено не было. Более того, истец необоснованно ссылается на необходимость уведомления его о намерении продать земельную долю. Согласно п.2. ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется. По информации, имеющейся у Муковоза Н.С., с 2010г. 000 «юридическое лицо» является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности - земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер Номер обезличен площадью обезличено га. Следовательно, так как истец также является участником общей долевой собственности, то его уведомление согласно действующему законодательству не обязательно. Тем не менее, согласно утверждению Николаева Ю.В., он в свою очередь все же уведомлял 000 «юридическое лицо» о намерении заключить с Муковозом Н.С. договор купли-продажи земельной доли, на которое 000 «юридическое лицо» какого либо ответа не дало. Считает, что требования 000 «юридическое лицо» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельной доли не обоснованы. Преимущественное право 000 «юридическое лицо», предусмотренное договором аренды земельного участка нарушено не было, т.к. уведомление Истца согласно действующему законодательству не требовалось, боле того несмотря на сделанное уведомление, Истец своим преимущественным правом не воспользовался.
Ответчик Муковоз Н.С.. просит суд в заявленных 000 «юридическое лицо» исковых требованиях отказать.
Ответчик Николаев Ю.В., не согласившись с исковыми требования истца, представил в суд письменные возражения о том, что между сособственниками общей долевой собственности - земельного участка, находящегося в аренде у истца - ООО «юридическое лицо», было заключено соглашение, выраженное в форме условий договора аренды земельного участка от 18 января 2007 года, п. 4.1.3. и п. 4.4.3 (не только на который ссылается истец) согласно которого, арендатору было предоставлено преимущественное право на выкуп земельных долей при их продаже.
Данный факт ответчиками не оспаривается, т.к. действительно имело место проведение общего собрания собственников общей долевой собственности, оформленных протоколами общего собрания от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Однако согласно условиям договора аренды (вышеуказанным), арендатору предоставляется преимущественное право, а не исключительное, из чего следует, что возможность продажи третьим лицам не находится под запретом, а может быть осуществлена при условии соблюдения преимущественного права Арендатора, установленного соглашением всех собственников общей долевой собственности. Николаев Ю.В. неоднократно обращался в 000 «юридическое лицо», в том числе к директору - ААН, с предложением выкупить принадлежащую ему земельную долю, в праве общей долевой собственности, причем по цене гораздо более низкой, чем продал впоследствии. Ответа, ни на одно из его предложений не поступило. Вследствие чего, Николаев Ю.В. и реализовал принадлежащую ему земельную долю, путем заключения договора купли-продажи с Муковозом Н.С.. Николаев Ю.В. считает, что требования ООО «юридическое лицо» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельной доли не обоснованы, т.к. уведомление истца им было сделано, то есть преимущественное право на выкуп земельной доли было соблюдено, но при этом Истец им не воспользовался.
Ответчик Николаев Ю.В.. просит суд в заявленных ООО «юридическое лицо» исковых требованиях отказать.
В судебном заседании представитель ООО «юридическое лицо» по доверенности адвокат Дровосеков А.В., поддержал доводы изложенные в заявлении.
Ответчики Муковоз Н.С. и Николаев Ю.В., в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представили в суд заявления в которых исковые требования не признали и просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчиков Муковоза Н.С. и Николаева Ю.В. по доверенностям Полякова Е.С., в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы письменных возражений ответчиков в полном объёме.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 23Номер обезличен следует, что Дата обезличенаг. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «юридическое лицо».
Свидетельством серия 23Номер обезличен от Дата обезличенаг. подтверждается постановка на учёт юридического лица ООО «юридическое лицо» в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации. Местонахождения Россия, Краснодарский край, Адрес обезличен
Пунктом 3.1 Устава ООО «юридическое лицо», установлено, что общество для достижения целей своей деятельности может приобретать и осуществлять любые имущественные и личные неимущественные права, предоставляемые законодательством обществам с ограниченной ответственностью, нести обязанности, от своего имени совершать любые допустимые законом сделки, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно Решению Номер обезличен от Дата обезличена г. участника ООО «юридическое лицо» и приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. директора ООО «юридическое лицо», директором ООО «юридическое лицо» является, ААН
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличенаг. следует, что лицом имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «юридическое лицо» является директор ААН.
Из протоколов общего собрания участников долевой собственности пайщиков колхоза «юридическое лицо 1» о Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. следует, что общим собранием принято решение, в том числе, об определении границ выделяемого участка путём межевания, постановке его на кадастровый учёт и последующей передаче этого участка в долгосрочную аренду ООО «юридическое лицо» на срок до Дата обезличенаг..
Судом установлено, что ООО «юридическое лицо», по договору от Дата обезличена г. аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей собственников земельных долей, расположенных на территории Абинского района Краснодарского края, является арендатором земельного участка для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер обезличено, общей площадью обезличено га, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Абинский район, в плане колхоза «юридическое лицо 1», расположенного в границах участка. Указанный участок принадлежит собственникам долей на праве общей долевой собственности. Договор заключен сроком до Дата обезличена г..
Согласно п. 4.1.3. условий договора аренды земельного участка от 18 января 2007 года, арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкупа земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.
Согласно п. 4.4.3 услвоий договора аренды земельного участка от Дата обезличенаг., арендодатели имеют право обеспечивать возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или выкупа земельных долей при прочих равных условиях перед другимии лицами.
Из свидетельства о государственной регистрации права АВ Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что Николаев Ю.В., являлся собственником обезличено долей земельного участка для сельскохозяйственного производства в общей долевой собственниности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью обезличено га.
Из договора купли-продажи от Дата обезличенаг. между Николаевым Ю.В. и Муковозом Н.С. следует, что Муковоз Н.С., за 50000рублей купил у Николаева Ю.В., обезличено долей земельного участка с кадастровым номером обезличено из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Адрес обезличен, Адрес обезличен «Колхоз «юридическое лицо 1», обременённый правом аренды в пользу ООО «юридическое лицо».
Из расписок Абинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в получении документов на государственную регистрацию перехода права на земельный участок следует, что Николаев Ю.В. и Муковоз Н.С. Дата обезличенаг. представили документы для проедения государствепнной регистрации договора купли-продажи от Дата обезличенаг.
Из свидетельства о государственной регистрации права Адрес обезличен от Дата обезличенаг. следует, что Муковозу Н.С., ещё до совершения оспариваемой сделки купли продажи обезличено долей земельного участка, являлся собственником обезличено долей этого земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен.
В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов.
Подпунктом 4 п.3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устновлен принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Судом установлено, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи от Дата обезличенаг. долей земельного участка в общедолевой собственности, стороны по договору соблюли принцип предусмотренный подпунктом 4 п.3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку покупатель Муковоз Н.С., на момент заключения оспариваемого договора, уже являлся сособственником общедолевой собственности на земельный участок, доля Николаева Ю.В. в котором, по договору перешла к Муковозу Н.С..
В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
Учитывая требования п.2 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к выводу, что доводы представителя истца в судебном заседании о том, что, до совершении сделки купли-продажи долей земельного участка в общей долевой собственности арендодателями без выделения земельного участка в счёт своей доли, они обязаны письменно уведомить о своём намерении арендатора и других участников долевой собственности, необоснованны.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не добыто доказательств исключительного права арендатора ООО «юридическое лицо» по отношению к арендодателям, на приобретение отчуждаемых арендодателями друг другу принадлежащих им земельных долей в общей долевой собственности.
Как из договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от Дата обезличенаг., так из протоколов общего собрания участников долевой собственности от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., на которые ссылается в обоснование своих требований истец, не усматривается исключительного права арендатора ООО «юридическое лицо» по отношению к арендодателям, на приобретение отчуждаемых арендодателями друг другу принадлежащих им земельных долей в общей долевой собственности, арендуемой истцом.
Суд приходит к выводу, что сделка между ответчиками не противоречит закону, обязательствам сторон по договору аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от Дата обезличенаг. и принятым решениям на общих собраниях участников долевой собственности оформленных протоколами от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг.. Следовательно, исковые требования истца необоснованны и в их удовлетворении, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «юридическое лицо» к Муковозу Н.С., Николаеву Ю.В. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельной доли, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: