к делу Номер обезличен/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абинск 15 сентября 2010 года.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
с участием:
истца Мельниковой В.В.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой В.В. к Матко А.А. о взыскании долга и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
установил:
Мельникова В.В. обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что, Дата обезличена года, ответчик занял у неё обезличено рублей на 2 месяца до Дата обезличенаг.. После её многократных просьб по телефону возвратить долг, ответчик обещал каждый день вернуть долг, но до сих пор ничего не вернул. Основной долг на Дата обезличенаг. составил обезличено рублей. Ответчик не исполнил обязательство по возврату денег. По условию договора займа за каждый день просрочки ответчик должен уплатить ей 1% в сутки. Таким образом, просрочка платежа на Дата обезличенаг. составила 109 дней. Размер неустойки составляет: обезличено рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ процент за пользование чужими денежными средствами составляет: обезличено рублей. Общая сумма долга составила на Дата обезличенаг.: обезличено рубля. Она является пенсионеркой, нигде не работает, данная ответчику в долг сумма является для неё значительной.
Мельникова В.В. просит суд взыскать с ответчика в её пользу обезличено рублей, в том числе обезличено рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере обезличено рублей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена., размер неустойки в размере обезличено рублей, уплаченную ею госпошлину.
В судебном заседании истец Мельникова В.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Матко А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом судебной повесткой. Доказательств уважительности неявки в суд не представил. О рассмотрении дела без его участия не просил.
Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Дата обезличена г. заключен договор займа, по условиям которого Матко А.А. занял у Мельниковой В.В. обезличено рублей и обязался Дата обезличена г. вернуть долг, кроме того заёмщик обязался в случае просрочки суммы долга за каждый день просрочки оплатить 1 % от просроченной суммы займа до дня возврата долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, требования о письменной форме договора займа сторонами соблюдены.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процента их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании не добыто доказательств возврата ответчиком истцу денежного займа в полном объеме. Поэтому сумма займа в размере обезличено рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По договору займа от Дата обезличена г. ответчик обязался выплачивать истцу 1 процент от просроченной суммы займа до полного возврата суммы долга, что составляет на Дата обезличенаг. обезличено рублей.
Доказательств уплаты ответчиком процентов по договору займа суду ответчиком не представлено. Поэтому проценты по договору займа в сумме обезличено рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что ответчик Матко А.А. неправомерно пользовался денежными средствами подлежащими возврату Мельниковой В.В. в сумме обезличено рублей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - день подачи заявления в суд. Всего 109 дней.
Центробанк РФ указанием от 31.05.2010 г. № 2450-У с 1 июня 2010 г. установил процентную ставку рефинансирования в размере 7,75%.
Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере обезличено рублей.
Всего неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет обезличено.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до обезличено рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма долга обезличено рублей и неустойка в сумме обезличено рублей. Всего обезличено рублей.
С ответчика так же подлежит взысканию в пользу Мельниковй В.В. судебные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Мельниковй В.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102,09 рубля, что подтверждается квитанцией от 10.08.2010 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Мельниковой В.В. к Матко А.А. о взыскании долга и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с Матко А.А. в пользу Мельниковой В.В. обезличено рублей, возврат госпошлины в сумме 2101 рублей 09 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.
Председательствующий: