-1177/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«21» октября 2010 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сидорова В.В.,
при секретаре Головатовой А.П.,
с участием истца Башта О.В.,
представителя истца Анохина А.Г.,
ответчика Зубкова А.В.,
представителя ответчиков Волганкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башта О.В. к Зубковой А.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Башта О.В. обратился в суд с иском к Зубковой А.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением, в котором просит взыскать с нее в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1000 000 (один миллион) рублей и материальные затраты связанные с оказанием юридических услуг в размере 2500 рублей, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий Зубковой А.В., вина которой установлена вступившим в законную силу приговором Абинского районного суда от 28 апреля 2006 года, ему был причинен тяжкий вред здоровью. Башта О.В. полагает, что здоровье гражданина относится к нематериальным благам и ему причинен моральный вред, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
Не согласившись с требованиями Башта О.В., Зубкова представила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что приговором Абинского районного суда от 28 апреля 2006 года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, от отбытия которого она была освобождена по амнистии. Приговором установлено, что тяжкий вред здоровью, причиненный Башта О.В. причинен при превышении пределов необходимой обороны, действия ею совершены в состоянии фрустрации, обороняясь от посягательств со стороны Башта О.В.. Заявленная истцом сумма морального вреда - 1 000 000 (один миллион) рублей, чрезмерно превышена, определена без учета всех обстоятельств дела, виновных действий самого потерпевшего в момент причинения ему вреда. Также Зубкова А.В. в своем возражении на исковое указывает, что после расторжения брака с Башта О.В. в его пользование и собственность перешли земельный участок, на котором был возведен фундамент под жилой дом, а так же весь строительный материал. Компенсация половины стоимости данного имущества Баштой О.В. Зубковой (Ьашта) А.В. не выплачена. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленной законом в три года.
Представитель ответчика Волганкина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, и в случае удовлетворения заявленных требований, просила уменьшить сумму морального вреда до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Истец и его представитель по доверенности Анохин А.Г. в судебном заседании, поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Абинского районного суда от 28 апреля 2006 года супруги Зубкова (Башта) А.В. и Башта О.В. Дата обезличена в своем домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Адрес обезличен, со своим знакомым распивали спиртные напитки. Распив три бутылки по 0,5 л. их знакомый ушел из дома. Супруги находились в доме и курили. Зубкова (Башта) А.В. сообщила своему мужу Башта О.В. о беременности, который среагировал на сообщение, стал ее избивать кулаками по лицу и телу, свали на пол и продолжал избивать ногами. Зубкова (Башта) А.В. схватила мужа за мошонку, он упал на пол, продолжая наносить ей удары. Она укусила его за ухо и ей удалось подняться с пола. Башта О.В. схватил Зубкова (Башта) за шею и стал душить. Другой рукой схватил со стола кухонный нож. Опасаясь за свою жизнь, Башта А.В. сумела вырвать нож из руки мужа, и нанесла им удар по телу Башта О.В. Он упал на пол, по его просьбе Зубкова (Башта) А.В. вызвала скорую медицинскую помощь. По прибытию скорой помощи супруги Башта были доставлены в лечебное учреждение. В результате потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть Зубкова (Башта) А.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суд, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вред здоровью, причиненный Башта О.В., установлен вступившим в законную силу приговором Абинского районного суда от 28 апреля 2006 года
Вышеуказанным приговором Абинского районного суда также установлено, что Зубкова (Башта) А.В. причинила тяжкий вред здоровью истцу обороняясь от его посягательств при превышении пределов необходимой обороны, то есть, что Башта О.В. своими противоправными действиями спровоцировал ответчицу на данное преступление.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Факт причинения морального вреда истцу Башта О.В. в связи с совершением в отношении него преступлениями связан с его переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании, поскольку ему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении морального вреда причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются надуманными, поскольку сроки исковой давности, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, не распространяются на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика Зубковой (Башта) А.В. компенсацию морального вреда в размере Сумма деперсонифицирована
Также, суд полагает, взыскать с Зубковой (Башта) А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Сумма деперсонифицирована.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Башта О.В. к Зубковой А.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Зубковой (Башта) А.В. в пользу Башта О.В. компенсацию морального вреда в размере Сумма деперсонифицирована
Взыскать с Зубковой (Башта) А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Сумма деперсонифицирована
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий