Дело № 2 - 1246 /10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И11 ноября 2010 г. г.Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе :
председательствующего Храбан С.В.,
при секретаре Тригубенко Н.В.,
представителя истца Власенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крымского отделения № 1850 ОАО «Сбербанк России» к Науматулину И.Е., Медведскому Д.Н. и Науматулину Е.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Крымское отделение № 1850 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Науматулину И.Е., Медведскому Д.Н. и Науматулину Е.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 196 170 руб. 19 коп., а также взыскании госпошлины в размере 5123 руб. 40 коп. Свои исковые требования мотивирует тем, что 24.09.2008 г. между Крымским отделением № 1850 (дополнительный офис № 1850\066) ОАО «Сбербанк России» и Науматулиным И.Е. был заключен кредитный договор № 225. Согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 260 000 руб. сроком на 5 лет под 17% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. В случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору - ответчик обязан оплатить истцу неустойку. Ответчик обязался надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения Науматулиным И.Е. обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Медведским Д.Н. и Науматулиным Е.Б. С указанными гражданами заключены договоры поручительства №285, №286 соответственно от 24.09.2008 г. Основанием ответственности поручителя является невозвращение в срок кредита и процентов по нему. В соответствии с п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора Науматулин И.Е. должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Науматулин И.Е. нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору. Науматулину И.Е. направлялось письмо с просьбой погасить задолженность и предупреждением о досрочном взыскании в случае непогашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 04.10.2010 г. задолженность Науматулина И.Е. составляет 196 170 руб. 19 коп. Кроме того, просроченная задолженность уже взыскивалась в судебном порядке решением мирового судьи судебного участка №116 20.05.2010 г. в размере 19 830 руб. 14 коп., исполнительное производство окончено.
В судебном заседании представитель истца Крымского отделения № 1850 ОАО «Сбербанк России» Власенко Е.С. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчики Науматулин И.Е., Медведский Д.Н. и Науматулин Е.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства и оно было удовлетворено судом.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, 24.09.2008г. между Крымским отделением № 1850 (дополнительный офис № 1850\066) АК Сберегательного Банка РФ и Науматулиным И.Е. был заключен кредитный договор № 225. По кредитному договору Крымское отделение АК Сберегательного Банка РФ предоставило Науматулину И.Е. кредит на сумму в размере 260 000 рублей на неотложные нужды под 17 % годовых, срок возврата кредита 24.09.2013г. В случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору - ответчик обязан оплатить истцу неустойку. Ответчик обязался надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.
Согласно п.4.1, п.4.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в части погашения кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором.
Сумму в размере 260 000 Науматулин И.Е. получил наличными денежными средствами 25.09.2008г.
Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение надлежащего исполнения Науматулиным И.Е. обязательств по кредитному договору, 24.09.2008 г. были заключены договоры поручительства № 285 и №286. Поручителями по данным договорам выступили Медведский Д.Н. и Науматулин Е.Б. Основанием ответственности поручителей является невозвращение в срок кредита и процентов по нему.
На основании п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заместителем управляющего Крымского ОСБ №1850 были направлены требования заемщику Науматулину И.Е. и поручителям Медведскому Д.Н. и Науматулину Е.Б. 13.09.2010 г. о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту и сообщено, что в случае непогашения задолженности, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке.
По состоянию на 04.10.2010 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 196 170 рублей 19 коп. (из которых задолженность по уплате основного долга - 178 459 руб. 94 коп.; задолженность по уплате процентов - 13 419 руб. 44 коп.; неустойка 4290 руб. 81 коп.), что подтверждено представленным расчетом.
Решением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района от 20.05.2010 г. с Науматулина И.Е., Медведского Д.Н. и Науматулина Е.Б. солидарно в пользу Крымского отделения №1850 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 19 830 руб. 14 коп. Исполнительное производство по данному решению окончено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 196 170 руб. 19 коп., при таких обстоятельствах дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 196 170 руб. 19 коп., а также судебные расходы в сумме 5 123 руб. 40 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст.235, ст.236, ст.237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Крымского отделения № 1850 ОАО «Сбербанк России» к Науматулину И.Е., Медведскому Д.Н. и Науматулину Е.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договор - удовлетворить.
Взыскать досрочно солидарно с Науматулина И.Е., Медведского Д.Н. и Науматулина Е.Б. в пользу Крымского отделения № 1850 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №225 от 24.09.2008г. в размере 196 170 (сто девяносто шесть тысяч сто семьдесят) рублей 19 копеек.
Взыскать с Науматулина И.Е., Медведского Д.Н. и Науматулина Е.Б. в пользу Крымского отделения Номер обезличен ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 5 123 (пять тысяч сто двадцать три) рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного ре шения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном по рядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий