К делу № 2-933/10 г.
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2010 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сидорова В.В.,
при секретаре Головатовой А.П.,
с участием истца Толстяковой Л..А.,
представителя истцов Толстякова А.В., Толстякова Е.В. Шевченко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстякова Л.А., Толстяков А.В., Толстяков Е.В. к Лобанцевой И.В. о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный повреждением здоровья, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества,
УСТАНОВИЛ:
Толстяков А.В., Толстякова Л.А., Толстяков Е.В. обратились в суд с иском к Лобанцевой И.В. о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный повреждением здоровья, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества. Свои требования мотивируют тем, что 30 января 2007 года около 19 часов 00 минут около <адрес> на Толстякова А.В. неожиданно напала собака принадлежащая Лобанцевой И.В. по кличке «Стаф», породы стафордширский терьер, который выбежал со двора дома Лобанцевой И.В. на улицу. Собака вцепилась в куртку, оторвала левый рукав вместе с боковиной, что привело куртку в негодность, затем эта собака вновь вцепилась в кисть его левой руки, он попытался освободиться от собаки, при этом испытал нестерпимую боль, но все было бесполезно, собака его не отпускала. Освободиться от собаки ему никто не помогал, так как пес был разъярен и, даже дочь ответчицы не решалась подойти. Когда Толстякову А.В. удалось самостоятельно освободиться от собачьей хватки, он забежал в микроавтобус, который стоял во дворе, в котором сидели Андрей и Лера, для того, чтобы укрыться от разъяренного пса. После этого, Лера вышла из микроавтобуса и увела свою собаку, а Чудинов Андрей побежал искать автомобиль, чтобы отвезти Толстякова А.В. в больницу. В приемном покое Абинской ЦРБ ему оказали первую медицинскую помощь, после чего он с Ч.А. пошли к Лобанцевым, поговорить на счет собаки, где Толстяков А.В. сообщил о том, что его укусил их пес и чтобы они взяли справку от ветврача. Через несколько дней Лобанцева И.В. передала справку из ветлечебницы, без каких-либо извинений. В момент укуса собакой Толстяков А.В. был несовершеннолетним и его родители не обратились в суд за защитой его прав. В настоящий момент Толстяков А.В. является совершеннолетним и неоднократно сталкивается с гуляющей по улице бесконтрольно собакой, которая его покусала, в связи с чем, он вынужден обходить квартал, чтобы попасть к себе домой, при этом, при виде свободно гуляющего пса, который на него ранее напал, Толстяков А.В. продолжает испытывать нравственные переживания, вызванные чувством страха. По заключению медицинского освидетельствования, Толстякову А.В. причинен легкий вред здоровью. Толстяков А.В., полагает, что действиями хозяйки собаки Лобанцевой И.В. ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые он понес в связи с медицинским освидетельствованием.
Кроме того, 16 июня 2010г. около 22 часов Толстяков Е.В. находясь на берегу реки «Абин» со своей девушкой Анной выгуливал собаку по кличке «Фокс». Собака была на поводке и в наморднике. В районе <адрес> идя в сторону дома, в 20 метрах впереди себя, он увидел другого пса, который бежал в их сторону. Увидев их, пес резко остановился и насторожился. Услышав чьи-то шаги, он подумал, что следом за собакой идет ее хозяин и крикнул: «Чья собака, держите ее!», однако, не последовало ни каких действий, а шаги продолжались. По тому, как встал пес, было понятно, что сейчас он бросится на них, в связи с чем, Толстяков Е.В. вновь громко крикнул, пытаясь привлечь внимание хозяина собаки, но безрезультатно. Пес бросился к ним, в ответ зарычал его пес по кличке «Фокс» и рванулся вперед. Рывок был сильный, Толстяков Е.В. не стал удерживать поводок, отпустил своего пса, чтобы тот мог хоть как-то защититься сам, и защитить его самого и его девушку. Собаки столкнулись и после короткой борьбы, которая произошла в непосредственной близости от Толстякова Е.В. и его девушки, пес вцепился в «Фокса», так как последний был в наморднике и не мог себя защитить, повалил его на землю и собаки замерли. Все произошло очень быстро, было уже темно, Толстякову Е.В. показалось, что пес загрыз его пса «Фокса», вцепившись ему в горло. Разнять собак не могли. В этот момент подошла хозяйка собаки сказала: «А-а! Это вы кричали на счет собаки?!», на что Толстяков Е.В. со своей девушкой потребовали, чтобы эта женщина оттащила своего пса. Женщина стала тащить пса за холку, обращаясь к нему по кличке: «Стаф», но пес ее не слушался, так продолжалось несколько минут, когда хозяйка собаки схватила своего пса за хвост он разжал челюсти и его пес «Фокс» поднялся и они быстро побежали домой, где всё рассказали маме Толстякова Е.В. - Толстяковой Л.А.. Когда он узнал от своего брата Толстякова А.В. кличку собаки, которая его покусала, он понял, что покусавший брата пес и пес, напавший на их собаку, является собакой Лобанцевой И.В. Впоследствии, при осмотре их собаки была обнаружена рана от прокуса в левой подмышечной впадине, данную рану обработали зеленкой, однако, улучшение не наступило, в связи с чем, 17 июня 2010 года обратились к ветеринарному врачу. Лечением собаки «Фокса» занималась мать Толстякова Е.В. - Толстякова Л.А. В связи со случившимся, Толстяков Е.В. и Толстякова Л.А. пережили нравственные страдания, так как возникла угроза потери личного имущества, а именно собаки по кличке «Фокс», который был любимцем семьи Толстяковых. Также, Толстяков Е.В. пережил нравственные страдания в виде испуга и сильного нервного стресса, так как под угрозой была не только жизнь пса «Фокса» но и его жизнь и жизнь его девушки, поскольку собака, принадлежащая Лобанцевой И.В., при нападении бросилась прямо к ним. Толстяков Е.В. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Толстякова Л.А. свои требования обосновывает тем, что 16 июня 2010 года, вечером от сына Толстякова Е.В. и его девушки Анны стало известно, что на прогулке на их собаку «Фокса» напала собака. После осмотра собаки она обнаружила у него укус в левой подмышечной впадине, а утром их пес уже не наступал на раненую лапу. Рана долго не заживала и Толстяковой Л.А. приходилось неоднократно возить собаку к ветеринарному врачу. 17 июня 2010 года она подала заявление в ОВД Абинского района с просьбой принять меры к владельцам собаки, проживающим по адресу: <адрес> Таким образом, действиями ответчика ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> потрачено на услуги ветеринарного врача, <данные изъяты> потрачено на приобретение лекарств, в связи с вышеизложенным, Толстякова Л.А. просит суд взыскать с Лобанцевой И.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ей причинен так же и моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, а именно: когда Толстякова Л.А. узнала о происшествии с собаками, и когда выяснилось, что это тот же пес, что напал на ее младшего сына Толстякова А.В., она во второй раз испытала страх от одной мысли о том, что если бы не их собака по кличке «Фокс», собака, принадлежащая Лобанцевой И.В., могла бы напасть на ее сына и на его девушку. Последствия могли быть самые серьезные, вплоть до летального исхода, поскольку при нападении на Толстякова А.В. собаки, на нем была зимняя куртка «Пуховик», что и спасло его, а так же стоявший рядом автомобиль, в котором он успел укрыться от разъяренного пса. Поскольку Толстякова Л.А. от пережитого с её детьми и от того, что она была вынуждена заниматься лечением их собаки, испытывала физические и нравственные страдания, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель истцов Толсякова Е.В. и Толстякова А.В. - Шевченко Е.Е., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своих доверителей, просила суд взыскать в пользу Толстякова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, понесенные им на оплату медицинского освидетельствования, а также в размере <данные изъяты>, понесенные им на оплату услуг представителя и на составление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> В пользу Толстякова Е.В. просила суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины и судебные издержки на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.
Истец Толстякова Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований, просила взыскать в ее пользу причиненный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
Соответчик Л.С.Н. в судебном заседании исковые требования Толстяковой Л.А., Толстякова Е.В., Толстякова А.В. не признал, пояснил, что пес по кличке «Стаф», действительно является собакой породы стафардширский терьер, однако, собака была подарена его бывшей жене Лобанцевой И.В. ее родным братом и является ее имуществом, она сама занималась его воспитанием и не позволяла ему вмешиваться в его воспитание и содержание в период их совместной жизни. В декабре 2007 года он расторг брак с Лобанцевой И.В. и проживает по другому адресу. Пес по кличке «Стаф» содержится до настоящего времени в домовладении <адрес>, где проживает Лобанцева И.В. и их совместные дети.
Л.С.Н. просил исключить его из числа ответчиков, как не имеющего отношения к данному делу, истцы полагали также исключить его из числа ответчиков, в связи с чем, суд исключил его из числа ответчиком, так как в судебном заседании было установлено, что собака была подарена его бывшей жене Лобанцевой И.В. ее родным братом и является ее имуществом.
Ответчик Лобанцева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственником и владельцем в одном лице источника повышенной опасности - стафардширского терьера, собаки по кличке «Стаф», является Лобанцева И.В., данное обстоятельство подтверждается: показаниями истцов, показаниями соответчика Л.С.Н.., а также, показаниями свидетеля Л.Л.Е. и постановлением Административной комиссии администрации Абинского городского поселения от 15 июля 2010 г.
Судом установлено, что Лобанцева И.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение правил содержания домашнего животного - пса по кличке «Стаф», бойцовской породы, в результате чего истцам был причинен материальный и моральный вред, что подтверждается объяснениями истцов, письменными возражениями ответчика Лобанцевой И.В., в которых она вышеуказанные факты не отрицает.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источника повышенной опасности, суд относит, кобеля породы стафардширский терьер, к источнику повышенной опасности, данный вывод суда вытекает из невозможности полного контроля за собакой со стороны человека и исходя из ее вредоносного свойства.
Согласно ч. 1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил содержания собак и кошек влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 1079 и 1101 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются не размер источника повышенной опасности, а размер причиненного источником повышенной опасности вреда.
Доводы ответчика Лобанцевой И.В., изложенные в письменных возражениях о том, что ее пес - не собака бойцовской породы, а маленькая дворняжка, опровергаются как показаниями истцов, так и показаниями свидетеля Л.Л.Е. и соответчика Л.С.Н.
В этой части, суд принимает доводы ответчика Лобанцевой И.В. о том, что вред от укусов собаки был причинен небольшой тяжести.
Доводы ответчика Лобанцевой И.В. о том, что пес «Стаф» принадлежит ее бывшему мужу, опровергаются показаниями привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Л.С.В., показаниями свидетеля Л.Л.Е., а также постановлением Административной комиссии администрации Абинского городского поселения от 15 июля 2010 г., которым Лобанцева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Лобанцева И.В. является собственником собаки по кличке «Стаф», в связи с чем, суд полагает, что именно она несет бремя его содержания. В данном случае это означает, что она обязана была обеспечить такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Эта обязанность ответчиком не была выполнена, поэтому вред, причиненный здоровью истицы, она обязаны возместить.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на гражданина обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности, не зависимо от его вины.
Также, в судебном заседании установлено, что Толстяков Е.В. пережил нравственные страдания, которые были вызваны деятельностью, создающей повышенную опасность, а именно, источником повышенной опасности, собакой бойцовской породы по кличке «Стаф».
Судом усматривается, что при нападении указанной собаки по кличке «Стаф» на собаку, с которой гулял Толстяков Е.В., последний был испуган за свою жизнь, за жизнь своей девушки и жизнь любимого животного, которые оказались под угрозой ввиду нападения на них пса породы стафордширский терьер.
П. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В данном случае, вред, причиненный Толстякову Е.В., явился результатом действия источника повышенной опасности, пса породы стафордширский терьер.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд находит, что в законе прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда и лицо, чьи права нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда; право на эту компенсацию лицо имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае, на основании ст. 1101 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что любое лицо, вред которому причинен источником повышенной опасности, безусловно испытывает нравственные страдания, связанные с самим несчастным случаем, при любом его исходе.
Таким образом, из материалов дела следует, что Толстяков Е.В. испытал только нравственные страдания в виде испуга и психологического стресса, которые не имели серьезных последствий для его здоровья, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Лобанцевой И.В. в его пользу компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>.
Кроме того, судом установлено, что Толстяковой Л.А. причинен вред источником повышенной опасности, которым признан пес по кличке «Стаф», владельцем и собственником которого является Лобанцева И.В.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на гражданина обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При удовлетворении требований Толстякова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает соразмерной причиненным Толстякову А.В. моральным переживаниям и испытанной физической боли в результате нападения собаки и последующего ее укуса, причинившего легкий вред здоровью сумму в <данные изъяты> Суд учитывает такие обстоятельства, как меру испуга Толстякова А.В. от набросившейся на него собаки, соразмерную его возрасту, полу и жизненному опыту; являвшемуся несовершеннолетним на момент укуса собакой, принадлежащей Лобанцевой И.В..
Учитывая тот факт, что с момента укуса Толстякова А.В. собакой, принадлежащей ответчику Лобанцевой И.В., в результате чего, Толстякову А.В. был причинен легкий вред здоровью, прошло более трех лет, суд полагает необходимым удовлетворить требования Толстякова А.В. частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Лобанцевой И.В. в пользу Толстякова А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Также, Толстякова Л.А. предоставила суду квитанции, подтверждающие причинение ей материального вреда в виде оплаты услуг ветеринара и затраты, вызванные лечением ее имущества, а, именно, собаки по кличке «Фокс», на сумму <данные изъяты>
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Лобанцевой И.В. в пользу Толстяковой Л.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, так как она испытывала нравственные страдания в виде сильных душевных переживаний за своих сыновей Толстякова Е.В. и Толстякова А.В., жизнь и здоровье которых оказались под угрозой, ввиду действий источника повышенной опасности - собаки, принадлежащей Лобанцевой И.В.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами Толстяковым Е.В. и Толстяковым А.В. представлены квитанции по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а так же по оплате доверенности представителя в сумме <данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лобанцевой И.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере по <данные изъяты> и взыскать расходы по оплате за составление доверенности в размере по <данные изъяты>.
Толстяков А.В. представил суду квитанцию по оплате за медицинское освидетельствование в размере <данные изъяты>, которые суд полагает также взыскать с ответчика Лобанцевой И.В.
Истцом Толстяковой Л.А. представлены квитанции судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лобанцевой И.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толстякова Л.А., Толстяков А.В., Толстяков Е.В. о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный повреждением здоровья, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Лобанцевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Караганда, Казахской ССР в пользу Толстяков А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лобанцевой И.В. в пользу Толстяков А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Лобанцевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Караганда, Казахской ССР в пользу Толстяков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лобанцевой И.В. в пользу Толстяков Е.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Лобанцевой И.В. в пользу Толстякова Л.А. материальный ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лобанцевой И.В. в пользу Толстякова Л.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий