К делу 2-1254/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абинск 18 ноября 2010 года.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Холошина А. А.,
с участием:
истцов Петровой М.М., Тарасовой Л.В.,
ответчика Петрова В.Н.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М.М., Тарасовой Л.В., Петрова В.В. к Петрову В.Н. о признании права собственности по праву приватизации,
установил:
Петрова М.М., Тарасова Л.В., Петров В.В. обратились в суд с казанным заявлением по тем основаниям, что 21октября 1994года между коммунальным жилищно-эксплуатационным предприятием в лице ШЛМ, действующей на основании доверенности №1 от 3 октября 1994г. от имени предприятия, с одной стороны, и Петровой М.М., Петровым В. В., Полещук (указанной в договоре «Петрова Л.В.», в настоящее время Тарасовой) Л. В. и ответчиком - с другой стороны, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность по которому, истцы и ответчик получили в совместную собственность, занимаемую ими <адрес>, расположенную в <адрес>. Данная <адрес>, общей площадью обезличено., расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, состоит из трех жилых комнат, кухни, двух коридоров, туалета, ванной. На момент приватизации квартиры в ней проживали и были зарегистрированы: Петров В.Н. и члены его семьи: Петрова М.М. - супруга ответчика; Полещук Л.В. - дочь Петровой М.М. от первого брака; Петров В.В.- сын Петровой М.М и Петрова В.Н.. Все это время, вышеуказанные лица были прописаны и проживали в вышеуказанной квартире. В Договоре о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 21 октября 1994г. указана форма собственности - совместная. Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в органах БТИ, в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, т.е. данная сделка является действительной.
В соответствии со ст. 245 1 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», в их случае, доли участников совместной собственности признаются равными. Следовательно, доля каждого составляет 1\4доли <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.
В настоящее время было выявлено, что они не могут в полной мере осуществлять свои права собственников квартиры ввиду того, что заключенный Договор, не является неоспоримым доказательством права собственности истцов, поскольку в Договоре у Петровой М.М. и Петрова В.В., не указаны полностью имя и отчество, а указаны только инициалы, а Полещук Л.В. (в настоящем - Тарасова) помимо отсутствия полного имени и отчества, указана по фамилии отчима, т.е. «Петрова Л.В.».
На момент приватизации в квартире, кроме истцов и ответчика, никто не проживал и не был зарегистрирован. Поэтому, согласно Закону РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», из ст. 2 которого следует, что «...граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном, Муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Наряду с ответчиком, только вышеуказанные лица, т.е. они - истцы, имели право на приобретение указанной квартиры в собственность.
Истцы просят суд признать за Петровой М.М., Тарасовой Л.В., Петровым В.В. за каждым из них, право собственности на 1/4 долю в <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истцы Петрова М.М., Тарасова Л.В., поддержали заявленные требования.
Истец Петров В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Петров В.Н. в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, против исковых требований не возражает.
Заслушав истцов Петрову М.М., Тарасову Л.В., ответчика Петрова В.Н., учитывая мнение представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку они признаны ответчиком и не противоречат закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку это не нарушает закон и охраняемых законом интересов других лиц.
Как следует из ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Петровой М.М., Тарасовой Л.В., Петрова В.В. к Петрову В.Н. о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Петровой М.М., право собственности на 1/4 долю в <адрес>
Признать за Тарасовой Л.В., право собственности на 1/4 долю в <адрес>
Признать за Петровым В.В., право собственности на 1/4 долю в <адрес>
Признать за Петровым В.Н. право собственности на 1/4 долю в <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Абинский районный суд.
Председательствующий: