к делу № 2-881/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 30 ноября 2010 года. Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
с участием представителя истца юридическое лицо по доверенности Дрофа М.И.,
ответчика Сухоносовой (Борщевой) У.Л.,
её представителя по доверенности Демченко С.С.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании юридическое лицо к Борщеву Д.В. и Борщевой У.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
юридическое лицо обратилось в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что 26.12.2007 истец, заключил с гражданином Борщевым Д.В. кредитный договор на приобретение транспортного средства от 26.12.2007 № 88/4/07, согласно которому предоставил Заемщику кредит в размере 1 190 000 руб. на срок до 30.11.2012 с уплатой процентов за пользование кредитом по согласованной Истцом и Ответчиком ставке 14,0 % годовых. Кредит предоставлен Истцом Заемщику на приобретение последним автотранспортного средства обезличено.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Истцом заключены: Договор залога транспортного средства от 26.12.2007 № 1488/4/07, предметом которого является указанный автомобиль обезличено; Договор поручительства от 26.12.2007 № 1488а/4/07 с Борщевой У.Л..
Фактическая выдача кредита произведена Банком в дату заключения кредитного договора путем зачисления на банковский счет Заемщика в Банке: в тот же день по заявлению Заемщика сумма кредита перечислена с его счета в Банке на счет автосалона, в котором Заемщиком приобретено указанное транспортное средство.
Заемщик грубо нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе: прекратил внесение платежей в погашение задолженности, чем нарушил п.п. 3.2.1.-3.2.3. кредитного договора, не продлил договор страхования приобретенного за счет средств Банка автомобиля (п. 4.1.6. кредитного договора), совершил попытку отчуждения автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств Банка, и переданного Банку по договору залога.
Допущенные Заемщиком нарушения Кредитного договора и Договора залога свидетельствуют об одностороннем отказе Заемщика от выполнения принятых на себя обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ.
Нарушение Заемщиком любой из установленной Кредитным договором обязанности является основанием для Банка потребовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов и штрафных санкций (п. 4.4.1. договора).
Письмами от 17.07.2009 № 01-10/2362, от 20.07.2009 № 01-10/2375 Банк потребовал от Заемщика досрочно исполнить обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, пени. Оба обращения Заемщиком получены лично и проигнорированы - денежных средств в погашение долга не поступило.
На основании упомянутого выше договора залога транспортного средства от 26.12.2007 № 1488/4/07 Заемщик передал в залог Истцу в обеспечение своих обязательств по кредитному договору приобретенный за счет средств Банка автомобиль обезличено Залогом обеспечивается исполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафных санкций, неустоек и судебных расходов (раздел 4 договора).
Уклонение Заемщика от исполнения принятых на себя обязательств, включая снятие автомобиля с регистрационного учета и его сокрытие от Банка, исключает возможность обращения взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство во внесудебном порядке. В связи с этим, обращение взыскания на предмет залога и его реализация возможны только по решению суда.
Согласно заключенному между Истцом и Борщевой У.Л. договором поручительства, Борщева У.Л. приняла на себя солидарную обязанность перед Истцом за надлежащее исполнение Заемщиком - Борщевым Д.В. обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, неустойки и расходов по взысканию (статья 1 договора).
При таких обстоятельствах Банк считает предъявление требований одновременно к Заемщику и к Поручителю обоснованным.
Сумма задолженности Заемщика перед Истцом по состоянию на 28.07.2009 составляет 886 352 руб. 94 коп., в том числе: сумма основного долга (кредита) - 866 939 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 17 840 руб. 49 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 174 руб. 61 коп., сумма пени за неуплаченные проценты - 487 руб. 49 коп., сумма пени за просрочку основного долга - 910 руб. 56 коп.
юридическое лицо просит суд взыскать досрочно солидарно с Борщева Д.В., Борщевой У.Л. в пользу юридическое лицо в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору на приобретение транспортного средства от 26.12.2007 № 1488/4/07 размере 886 352 руб. 94 коп., в том числе сумму основного долга (кредита) - 866 939 руб. 79 коп., сумму процентов за пользование кредитом -17 840 руб. 49 коп., сумму процентов на просроченный основной долг - 174 руб. 61 коп., сумму пени за неуплаченные проценты - 487 руб. 49 коп., сумму пени за просрочку основного долга - 910 руб. 56 коп. с учетом начисленных на дату погашения задолженности процентов и штрафных санкций, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Истцом при обращении в суд в размере 8 531 рубль 76 копеек.
Впоследствии, истец уточнил исковые требования потребовав взыскать досрочно солидарно с ответчиков Борщёва Д.В. и Борщёвой У.Л. в его пользу в лице филиала юридическое лицо в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору на приобретение транспортного средства от 26.12.2007г. № 1488/07 в размере 1 153 144 рублей 49 копеек, в том числе сумму основного долга (кредита) - 866 939 руб. 79 коп., сумму процентов за пользование кредитом -126106 рублей 15 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг - 18144 руб. 76 коп., сумму пени за неуплаченные проценты - 47342 руб. 90 коп., сумму пени за просрочку основного долга - 94610 рублей 89 копеек, возврат госпошлины в сумме 8 531 рубль 76 копеек, обратить взыскание на автомобиль обезличено, с передачей автомобиля на хранение в банк.
В судебном заседании представитель юридическое лицо по доверенности Дрофа Т.И., поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме.
Ответчик Борщев Д.В., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён почтовой повесткой с уведомлением по указанному в иске адресу. В постовое отделение за почтовым отправлением суда не явился дважды.
В деле имеется заявление Борщёва Д.В.о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, и признании им исковых требований в полном объёме.
Ответчик Борщёва У.Л., представила в суд свидетельство о перемене имени из которого следует, что она переменила фамилию на Сухоносову.
В судебном заседании ответчик Борщёва У.Л., исковые требования не признала полностью и пояснила, что договор поручительства с банком не заключала и не подписывала его. В договоре поручительства стоит не её подпись. С ответчиком Борщёвым Д.В. состоит в разводе и согласия на получение им кредита не давала.
Выслушав представителя истца Дрофа Т.И., ответчика Сухоносову (Борщёву) У.Л., учитывая признание исковых требований ответчиком Борщевым Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования к Борщёву Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Борщёвым Д.В. заключён кредитный договор № 1488/4/07 от 26 декабря 2007г. о предоставлении Борщёву Д.В. кредита в размере 1 190 000 рублей.
Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредиту) со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.
Согласно п. 3.2.2 вышеуказанного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 31-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 1-го числа предыдущего календарного месяца по 31-е число текущего календарного месяца. Дата аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ Банк по кредитному договору обязан выдать кредит, а заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им.
При заключении вышеуказанного договора были оговорены и зафиксированы условия между юридическое лицо и Борщевым Д.В., а именно то, что кредит предоставляется в размере 1 190000 рублей на приобретение автомобиля с процентной ставкой за пользование кредитом - 14 % годовых, срок кредита до 31.11.2012 года. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, составляет 28015 р.
Согласно п. 2 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходи" от стороны по договору.
Судом установлено, что банк обязательства в части предоставления кредита, выполнил надлежащим образом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В данном конкретном случае, в суде достоверно установлено, что банком перечислены на счет №, открытый согласно договору. В нарушение ст. ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ и условий и тарифов, с которыми Борщев Д. В. был надлежащим образом ознакомлен.
Борщев Д.В. прекратил внесение платежей в погашение задолженности, чем нарушил п.п. 3.2.1 - 3.2.3 кредитного договора, не продлил договор страхования приобретенного за счет средств банка автомобиля, чем нарушил п. 4.1.6 кредитного договора, совершил попытку отчуждения автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств банка и переданного банку по договору залога.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик (Сухоносова) Борщёва У.Л. оспаривала свои подписи на согласии Борщёвой У.Л. от 26.12.2007г. на покупку Борщёвым Д.В. автомобиля в кредит и передачу его в залог Газапромбанку и на договоре поручительства от 26.12.2007г. № 1488а/4/07.
По делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 17/5016-э от 21.09.2010 г., рукописные записи, расположенные в строках согласия от имени Борщевой У.Л. от 26 декабря 2007 года на покупку Борщевым Д.В. автомобиля в кредит и передачи его в залог ГПБ (ОАО) выполнены не Борщевой У.Л., не Борщевым Д.В., а другим лицом.
Из этого же заключения следует, что подписи от имени Борщевой У.Л., расположенные в строке «(подпись)» согласия от имени Борщевой У.Л. от 26 декабря 2007 года на покупку Борщевым Д.В. автомобиля в кредит и передачи его в залог ГПБ (ОАО), в строках «Поручитель» на первом, втором и третьем листах договора поручительства № 1488а/4/07 от 26 декабря 2007 года между юридическое лицо и Борщевой У.Л. выполнены не Борщевой У.Л., а Борщевым Д.В..
Суд приходит к выводу, что Борщева У.Я. не подписывала договор поручительства от 26.12.2007 № 1488а/4/07, следовательно не несёт по нему обязанности.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца к Сухоносовой (Борщёвой) У.Л. следует отказать.
Учитывая вышеизложенное и тот факт, что Борщев Д.В., не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то, что сумма задолженности по кредитному договору на приобретение транспортного средства от 26.12.2007г. № 1488/07 перед банком составляет 1 153 144 рублей 49 копеек, в том числе сумма основного долга (кредита) - 866 939 рублей 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом -126106 рублей 15 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 18144 рублей 76 копеек, сумма пени за неуплаченные проценты - 47342 рублей 90 копеек, сумма пени за просрочку основного долга - 94610 рублей 89 копеек, суд приходит к убеждению, что образовавшуюся задолженность в сумме 1 153 144 рублей 49 копеек необходимо взыскать с Борщева Д.В..
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Борщёвым Д.В. заключён договор залога транспортного средства № 1488/4/07 от 26.12.2007г..
Согласно п.2.1 указанного договора залога, предметом залога является автомобиль обезличено
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залогодержатель (Истец) не заключал с Залогодателем (Заемщиком) соглашений, из которых бы вытекала возможность отчуждения автомобиля (предмета залога).
В соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, c которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования об обращении взыскания на автомобиль обезличено, с передачей автомобиля на хранение в банк.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8531 рублей 76 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 205 от 30.07.2009г.. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Борщёва Д.В..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать досрочно с Борщева Д.В. обезличено в пользу юридическое лицо в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору на приобретение транспортного средства от 26.12.2007 № 1488/4/07 размере 1153144 рублей 49 копеек, в том числе сумму основного долга (кредита) - 866 939 руб. 79 коп., сумму процентов за пользование кредитом -126106 рублей 15 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг - 18144 руб. 76 коп., сумму пени за неуплаченные проценты - 47342 руб. 90 коп., сумму пени за просрочку основного долга - 94610 рублей 89 копеек, возврат госпошлины в сумме 8 531 рубль 76 копеек.
В иске к Борщовой (Сухоносовой) У.Л., отказать.
Обратить взыскание на автомобиль обезличено, с передачей автомобиля на хранение в юридическое лицо в <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Абинский районный суд.
Председательствующий: