К делу 2-1253/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 1 декабря 2010 года.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
с участием:
истца Шубиной Т.Г.,
её представителя по доверенности Цветкова А.В.,
представителя ответчика ООО Данные деперсонифицированы генерального директора Мармэ Б.К.А.
представителя ответчика ООО Данные деперсонифицированы по доверенности, Васюхно Е.С.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Т.Г. к ООО Данные деперсонифицированы о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации при увольнении и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Шубина Т.Г., обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что приказом № 109 от 3 августа 2009 года она была принята на работу в ООО «Данные деперсонифицированы на должность главного бухгалтера. В этот же день с ней был заключен трудовой договор № 109. 4 июня 2010 года между ней, и, ООО Данные деперсонифицированы в лице исполняющего обязанности генерального директора Крезова В.А., было подписано соглашение № 1 о расторжении трудового договора от 3 августа 2009 года № 109. В соответствии с этим соглашением, стороны договорились расторгнуть трудовой договор и прекратить трудовые отношения с ней 6 июня 2010 года по соглашению сторон в соответствии с частью 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. За хорошую работу, ей, со стороны работодателя была назначена компенсация при увольнении Данные деперсонифицированы, которую работодатель обязался выплатить не позднее 7 июня 2010 года.
7 июня 2010 года она вышла из отпуска на работу и в этот же день получила приказ № 45 от 7.06.2010г. о расторжении трудового договора по пункту 1 статьи 77 ТК РФ, подписанного и.о. генерального директора Крезовым В.А.. В этот день достаточной суммы для выплаты компенсации в кассе не было и ей предложили получить ее позже.
11 июня 2010 года она прибыла в офис предприятия с целью получения своей компенсации, но на предприятии сменился руководитель, который в грубой форме выставил её за дверь.
30 августа 2010 года заказным письмом она получила уведомление № 4 от 9.08.2010г. об увольнении, Приказ № 30-Л от 9.08.2010г. «О применении дисциплинарного взыскания» и Приказ о прекращении трудового договора № 98 от 09.08.2010г.. Из содержания указанных документов следует, что она была уволена с должности главного бухгалтера за отсутствие на рабочем месте с 15 июня по 9 августа, то есть за прогул. С указанной формулировкой категорически не согласна.
Действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность повторного увольнения работника, трудовые отношения с которым прекращены. Увольнение по соглашению сторон не предполагает обязанности работника находиться на рабочем месте после наступления даты, с которой трудовые отношения считаются прекращенными. Её увольнение за отсутствие на рабочем месте с 15 июня 2010 года по 9 августа 2010 года считает незаконным.
Незаконные действия работодателя по её увольнению за прогул и отказ в выплате заслуженной денежной компенсации являются возмутительными, оскорбительными и вызвали у неё сильные душевные переживания, которые причинили ей моральный вред, денежный размер компенсации которого она оценивает в 20000 рублей. Увольнение по такому основанию в значительной степени умаляет её честь и доброе имя.
Шубина Т.Г., просит суд признать незаконным её увольнение с должности главного бухгалтера ООО Данные деперсонифицированы 9 августа 2010 года по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, признать незаконными приказы генерального директора ООО Данные деперсонифицированы № 30-Л от 9.08.2010г. «О применении дисциплинарного взыскания» и № 98 от 09.08.2010г. о прекращении трудового договора, взыскать с ООО Данные деперсонифицированы в её пользу компенсацию при увольнении в размере 180 000 рублей и в счет компенсации морального вреда за незаконное увольнение 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Шубина Т.Г. и её представитель Цветков А.В. поддержала исковые требования.
Представители ответчика ООО Данные деперсонифицированы: генеральный директор Мармэ Б.К.А., и, по доверенности Васюхно Е.С., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, представили в суд письменные возражения, и поддержали доводы письменных возражений о том, что исковые требования незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
03.08.2010 года между ООО Данные деперсонифицированы и Шубиной Т.Г. был заключен трудовой договор № 109 о принятии ее на должность главного бухгалтера по совместительству с окладом в 20 000 рублей на 0,5 ставки.
18 мая 2010 года в ООО Данные деперсонифицированы поступило заявление от Шубиной Т.Г., с просьбой об увольнении по собственному желанию с 24 мая 2010 года. Бывший генеральный директор Шарапова Н.М., не подписала данное заявление. Шубина Т.Г. не настаивала на увольнении и с 24 мая 2010 года по 06 июня 2010 года ушла в оплачиваемый отпуск. После окончания отпуска, к исполнению своих должностных обязанностей больше не приступала, хотя приказа о прекращении ее трудовой деятельности после выхода из отпуска новый генеральный директор предприятия Мармэ Б.К.А., не подписывал.
Считают, что соглашение № 1 о расторжении трудового договора с истицей с 06 июня 2010 по соглашению сторон, которым мотивирует Шубина в своем иске, является ни чем иным как попыткой необоснованного присвоения денег ООО Данные деперсонифицированы. Кроме того, соглашение утверждено уже не имевшим никаких полномочий на тот момент, бывшим гендиректором ООО Данные деперсонифицированы Б.М.В. снята с должности 01.06.2010 г.).
07 июня 2010 года, в момент срочной рабочей командировки генерального директора Мармэ Б.К.А. в офис предприятия на автомобиле с тонированными стеклами приехали К.В.А..(бывший заместитель бывшего генерального директора), Б.М.В. с охраной. Они запретили сотрудникам ООО Данные деперсонифицированы в течение всего дня выходить из офиса, осмотрели все личные вещи, изъяли печать ООО Данные деперсонифицированы и другие документы, оказывали психологическое и физическое давление, заставляли изготавливать необходимые для указанных лиц документы, в частности: приказ о возложении обязанностей генерального директора на К.В.А. от 04.06.2010 года; соглашение с Шубиной Т.Г. о расторжении трудового договора от 04.06.2010 года. Номер входящего документа поставлен «задним» числом; приказ об увольнении Шубиной Т.Г. от 07.06.2010 года.
С 15 июня 2010 года по 09 августа 2010 года Шубина Т.Г. на рабочем месте больше не появлялась.
23 июня 2010 года истице было направлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на работе (Исх.№ 213). Письмо она не получила, поскольку фактически проживает по другому адресу. Никакой информации в отдел кадров о смене места проживания, Шубина Т.Г., не предоставляла ни в устной, ни в письменной форме.
После получения информации из почтового отделения о том, что адресат по указанному адресу отсутствует, специалистами отдела кадров были подготовлены соответствующие документы и подписан приказ об увольнении Шубиной Т.Г. с должности главного бухгалтера 09 августа 2010 года в соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 TK РФ.
Считают подписанное 04 июня 2010 года соглашение о расторжении трудового договора незаконным, поскольку оно было утверждено 07 июня 2010 года неправомочным лицом (Бюрнье М.В.), а так же в целях нанесения предприятию дополнительного ущерба в размере 180 000 рублей (сумма компенсации).
Считают, что исковое заявление Шубиной не подлежит удовлетворению в согласно п.1 ст.392 ТК РФ, в соответствии с которым, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Ссылка истицы на уважительность пропуска срока для обжалования в суд, установленного законом в связи с обжалованием приказа об увольнении в административном порядке, является неубедительной и неправомерной, поскольку обращения в административные органы за защитой нарушенных прав не являются препятствием для обращения в суд.
Представители ООО Данные деперсонифицированы генеральный директор Мармэ Б.К.А. и, по доверенности, Васюхно Е.С., просят суд в исковых требованиях Шубиной Т. Г. к ООО Данные деперсонифицированы отказать в полном объеме.
Свидетель Ш.В.А. в судебном заседании показала, что работает юрисконсультом в ООО Данные деперсонифицированы Шубина Т.Г., работала главным бухгалтером. 04.06.20101г. Шубину в офисе она не видела. Гендиректор Ш.Н.М. 04.06.2010г. позвонила ей в половину восьмого утра и попросила подготовить проект приказа о назначении на должность исполняющего обязанности гендиректора К.В.А.. Когда она пришла на работу, приехал заместитель гендиректора К.В.А. и спросил подготовлен ли приказ. Ш.Н.М. не появлялась на работе и приказ не подписывала. Она сказала что её не будет, и поручила подготовить приказ. Она передала требование Ш.Н.М. отделу кадров В.В.В. 04.06.2010г. они знали со слов, что поменялся гендиректор холдинга Б.М.В. а гендиректором стал Мармэ. 07.06.2010г. в 8-00 в офисе были все сотрудники. Вход был закрыт. Приехали Шубина Т.Г., Ш.Н.М., К.В.А. и б.М.В. с адвокатом с охраной и еще одна женщина. б.М.В. сказала, что все ведется неправильно. Ей было известно о смене гендиректора. В.В.В. подготовила приказ о возложении обязанностей директора на К.В.А.. К.В.А. ей принес приказ и сказал его подписать. Руководителем приказ подписан не был. С приказом были ознакомлены все работники офиса. Это не была тайна.
Свидетель В.В.В., в судебном заседании показала, что работает в ООО Данные деперсонифицированы с 12.05.08 года в должности секретаря- референта а после 1.12.08 года в должности замдиректора по персоналу. Шубина Т.Г., работала главным бухгалтером по совместительству на полставки 20 часов в неделю. У неё был свободный график. Если Шубина Т.Г., приходила на работу, то на целый день. 04.06.2010г. была на работе с 8 утра закончила работу после 17-00 часов. Шубину в офисе не видела. Заместитель гендиректора К.В.А., был на работе 4.06.10г.. В этот день поступило указание, что необходимо издать проект приказа о назначении К.В.А. исполняющим обязанности генерального директора. Об этом ей сообщили К.В.А. и Ш.В.А.. Приказ не был подписан. К.В.А. его забрал неподписанным. Ей сказали зарегистрировать приказы на соглашение и на расторжении трудового договора с Шубиной. Соглашения такого рода о денежных компенсациях при увольнении работников составлялись и ранее в отношении других работников. Решение принималось гендиректором. Претензий к работе Шубиной у руководства не было. Она узнала, что Шубина обращалась с заявлением к гендиректору Шараповой об увольнении. Шубина прекратила выходить на работу с 15.06.10 года. Приказ об её увольнении за прогулы был издан в начале августа, спустя полтора месяца, после того как Шубина Т.Г. не стала выходить на работу. Отслеживают выход на работу она и Ш.В.А.. Они составили 5 актов о невыходе Шубиной на работу, а после ставили в табеле прогулы.
Заслушав истца Шубину Т.Г. и её представителя Цветкова А.В., представителей ответчика ООО Данные деперсонифицированы генерального директора Мармэ Б. К.А. и, по доверенности, Васюхно Е.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в части.
Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что истец Шубина Т.Г. обратилась в суд с иском с нарушением сроков установленных ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Суд признаёт пропуск Шубиной Т.Г. процессуального срока для обращения в суд по уважительной причине, в силу её юридической неграмотности, поскольку она обращалась за восстановлением своего нарушенного права во внесудебные инстанции, что подтверждается Актом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 28.09.2010г., её жалобой в прокуратуру от 31.08.2010г., ответом прокурора Абинского района на жалобу Шубиной от 06.10.2010г. полученный ею 09.10.2010г., как следует из почтового штемпеля на конверте.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Данные деперсонифицированы создано на основании решения учредителя от 22 марта 2007г., что следует из Устава ООО «Алма Продакшн».
Согласно выписке из Единого государственного реестра от 08.11.2010г., учредителем ООО Данные деперсонифицированыДанные деперсонифицированы является ООО Данные деперсонифицированы генеральным директором - Марме Б.К.А..
Из соглашения о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта на территории Краснодарского края от 20.04.2007г. следует, что администрация Краснодарского края и компания «Алма групп» - инвестор, заключили соглашение о намерении инвестора реализовать на территории Краснодарского края инвестиционный проект по закладке яблоневого сада в Абинском районе.
Из соглашения о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта на территории Краснодарского края от 20.04.2007г. следует, что администрация Краснодарского края и ООО «Алма продакшн» - инвестор, заключили соглашение о намерении инвестора реализовать на территории Краснодарского края инвестиционный проект «Строительство комплекса по переработке фруктов» в Абинском районе.
Судом установлено, что с 3.08.2009г. Шубина Т.Г., была принята на неопределённый срок в ООО «Алма Продакши» на должность главного бухгалтера по совместительству с 20 часовой рабочей неделей, с заработной платой из расчёта 20000 рублей в месяц с учётом налогов, что подтверждается трудовым договором № 109 от 03.08.2009 г..
Согласно п.5.5 указанного трудового договора, работнику начисляются премии и надбавки стимулирующего и компенсационного характера за высококачественное выполнение работником своих трудовых обязанностей на условиях и в порядке, предусмотренном локальными трудовыми актами работодателя.
Из справки генерального директора ООО «Алма продакшн» от 30.11.2010г., усматривается, что в нормативных документах ООО «Алма продакшн» отсутствуют положения об обязательной компенсационной выплате единовременного пособия при увольнении работника по соглашению сторон.
В то же время, из показаний свидетеля В.В.В., следует, что и до увольнения Шубиной Т.Г., руководством ООО Данные деперсонифицированы при увольнении работников по соглашению сторон, в ряде случаев, в том числе, и при увольнении инженера по охране труда, производились компенсационные выплаты.
Должностные обязанности главного бухгалтера ООО Данные деперсонифицированы регламентированы должностной инструкцией утверждённой генеральным директором ООО Данные деперсонифицированы 01.10.2007г.. Шубина Т.Г., с должностной инструкцией, ознакомлена 03.08.2009г..
Из трудовой книжки Шубиной Т.Г., усматривается, что в ней отсутствуют сведения о периоде работы Шубиной Т.Г. в ООО Данные деперсонифицированы Из пояснений Шубиной Т.Г., в судебном заседании следует, что записи о её работе в ООО «Алма Продакшн» в трудовую книжку не вносились по её желанию, так как её работа в ООО Данные деперсонифицированы являлась работой по совместительству.
Из дополнительного соглашения № 20 к трудовому договору от 10.01.2008 № 53 от 15.06.2010г. между ООО Данные деперсонифицированы и Г.А.В. следует, что Г.А.В., временно принята на должность главного бухгалтера с выплатой ей ежемесячной заработной платы в размере 45 980 рублей.
Судом установлено, что 18.05.2010г. Шубина Т.Г., обратилась с заявлением к генеральному директору ООО Данные деперсонифицированы об увольнении по собственному желанию. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании Шубина Т.Г. и представитель ответчика ООО «Данные деперсонифицированы Васюхно Е.С., а так же указал в письменных возражениях на исковое заявление генеральный директор Мармэ Б.К.А.
Шубина Т.Г., 04.06.2010г. обращалась с заявлением к генеральному директору ООО Данные деперсонифицированы., о согласии на расторжение трудового договора с ней с 06.06.2010г. в соответствии с подпунктом 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон).
Свидетель В.В.В., в судебном заседании показала, что бланк указанного заявления выдавала Шубиной Т.Г..
Из соглашения № 1 «О расторжении трудового договора от 03.08.2009 г. № 109» от 04.06.2010 г., усматривается, что ООО Данные деперсонифицированы в лице исполняющего обязанности генерального директора К.В.А. и Шубина Т.Г., заключили соглашение о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений с 06.06.2010г.. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного соглашения работник получает полный расчет не позднее 07.06.2010 г.. Согласно пункту 4 работнику выплачивается компенсация в размере 180000 рублей не позднее 07.06.2010г..
Из приказа от 07.06.2010 г. № 45 ООО Данные деперсонифицированы усматривается, что прекращено действие трудового договора от 03.08.2009 г. № 109, Шубина Т.Г. уволена с 07.06.2010 г., по соглашению сторон пункт 1 ст. 77 ТК РФ, основание - заявление Шубиной Т.Г..
В то же время, ответчиком представлены суду табель учёта рабочего времени главного бухгалтера Шубиной Т.Г. в ООО Данные деперсонифицированы за период с 01.08.2010г. по 31.08.2010г, из которого следует, что Шубина Т.Г. совершила прогулы с 01.08.2010г. по 09.08.2010г..
Согласно приказу от 09.08.2010 г. № 30-Л генерального директора ООО Данные деперсонифицированы», в связи с отсутствием на работе с 15 июня по 09 августа 2010 г. главного бухгалтера Шубиной Т.Г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, за нарушение, предусмотренное подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание: акты № 2,3,6,7.
Приказом ООО Данные деперсонифицированы № 98 от 09.08.2010 г., Шубина Т.Г. уволена с 09.08.2010 г., с работы в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, основание - акты № 2,3,6,7.
Из уведомления № 4 от 09.08.2010г. ООО Данные деперсонифицированы следует что, Шубина Т.Г., уведомлялась о том, что на основании приказа № 30-Л «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ она уволена.
Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шубиной Т.Г. перечислена а сумма <данные изъяты> - расчётные при увольнении.
Из Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 28.10.2010г., усматривается, что проведена проверка ООО <данные изъяты> Проверкой установлено, что на момент рассмотрения жалобы Шубиной Т.Г., о нарушении в отношении неё трудового законодательства, работодателем предоставлены взаимоисключающие документы, правомочность которых возможно решить только в судебном порядке путём подачи искового заявления.
Судом установлено, что Шубина Т.Г. обращалась с жалобой от 31.08.2010г. в адрес прокурора Абинского района Краснодарского края, просила провести проверку по факту невыплаты ейденег ООО «Алма Продакшн», привлечь к ответственности должностных лиц, участвовавших в подтасовке документов и фактов, а также обязать выплатить администрацию ООО Данные деперсонифицированы все причитающиеся ей денежные средства в соответствии с обязательствами.
Согласно сообщению прокурора Абинского района Краснодарского края на обращение Шубиной Т.Г. от 06.10.2010 г., по поручению прокурора района государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае с выездом на место проведена проверка, в результате которой установлено, что приказом № 98 от 09.08.2010 Шубина Т.Г. уволена по основаниям подп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогула. Работодателем представлено извещение о направлении данного приказа по месту проживания Шубиной Т.Г.. При увольнении Шубиной Т.Г. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается платежным поручением № 858 от 09.08.2010г.. Работодателем представлены акты об отсутствии Шубиной Т.Г. на рабочем месте, уведомление, направленное Шубиной Т.Г. 23.06.2010 о необходимости дачи пояснений по поводу отсутствия на рабочем месте. Также представлен акт от 30.06.2010 об отказе Шубиной Т.Г., дать пояснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте. Представлен табель учета рабочего времени за июль, август 2010 года, согласно которому Шубина Т.Г. отсутствовала на рабочем месте. Государственным инспектором труда в результате проведения проверки нарушений порядка увольнения, предусмотренного ст. 193 ТК РФ не выявлено. Поскольку представленные Шубиной Т.Г. документы противоречат документам, представленным ООО «Алма Продакшн» - бывшим работодателем, сделать однозначный вывод о законности увольнения, не представляется возможным. В вязи с чем Шубиной Т.Г., рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконным приказа об её увольнении от 09.08.2010г..
Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Алма Холдинг» от 01.06.2010 г. усматривается, что 01.06.2010 г. прекращены полномочия ранее избранного Генерального директора Общества Бюрнье М.В., назначен с 02.06.2010 г. генеральным директором Общества Мармэ Бруно Кристиан Анри.
Согласно решению № Единственного участника ООО Данные деперсонифицированы от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия Генерального директора Общества Ш.Н.М., с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором назначен Мармэ Б.М.В..
Согласно приказу № 42/1 от 05.06.2010 г. ООО «Алма Продакшн», на основании решения № 14-единственного участника ООО «Алма Продакшн» от 04.06.2010 г. Мармэ Б.К.А. вступил в должность генерального директора.
Из уведомлений от 01.06.2010 г., от 05.06.2010 г. адресованных ООО Данные деперсонифицированы и ООО Данные деперсонифицированы Шубиной Т.Г., усматривается, что полномочия генерального директора ООО Данные деперсонифицированы., прекращены 01.06.2010г., генеральным директором общества назначен Мармэ Б.А.К., полномочия генерального директора ООО Данные деперсонифицированы Ш.Н.М. прекращены 04.06.2010 г., генеральным директором общества назначен Мармэ Б.К.А.. Шубиной Т.Г. предложено представить все имеющиеся у неё документы касающиеся деятельности ООО Данные деперсонифицированы
Из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральному директору ООО «Алма Холдинг» Б.М.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алма Продакшн», с ДД.ММ.ГГГГ на заместителя генерального директора К.В.А. возложено исполнение обязанностей генерального директора.
Из распечатки состоявшихся разговоров абонентского номера 79184443306 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:39:14 на указанный номер поступил телефонный звонок. Из пояснений свидетеля Ш.В.А. следует, что указанный телефонный звонок поступил ей от генерального директора ООО «Алма Продакшн» Ш.Н.М. с поручением подготовить проект приказа о возложении обязанностей генерального директора ООО «Алма Продакшн» на К.В.А..
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алма Продакшн» усматривается, что К.В.А. в соответствии с решением № единственного участника ООО «Алма Продакшн» принял на себя обязанности генерального директора.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ адресованного и.о. генерального директора ООО Данные деперсонифицированы К.В.А. усматривается, что Шубина Т.Г. просит принять её на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № единственного участника ООО Данные деперсонифицированы от ДД.ММ.ГГГГ, которым является ООО «Алма Холдинг» в лице Б.М.В., прекращены полномочия генерального директора ООО «Алма продакшн» Ш.Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, и назначен генеральным директором ООО Данные деперсонифицированы К.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО Данные деперсонифицированы Марме Б.К.А., отменил с ДД.ММ.ГГГГ действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей», отменил действие всех документов, изданных после ДД.ММ.ГГГГ за исключением подписанных генеральным директором Марме Б.К.А.. Факт издания указанного приказа подтверждается записью в книге приказов ООО Данные деперсонифицированы.
Из требования о предоставлении объяснений от 23.06.2010 г. адресованного Шубиной Т.Г., следует, что генеральный директор ООО Данные деперсонифицированы Мармэ Б. просил предоставить объяснение по факту отсутствия её на рабочем месте 15,16,17,18 июня 2010 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 14.10.2010г. уголовное дело по обвинению Ш.Н.М., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим ООО Данные деперсонифицированы
В ООО Данные деперсонифицированы проводилась аудиторская проверка бухгалтерской (финансовой) отчётности за период с 1 января по 31 декабря 2009г., что подтверждается аудиторским заключением. Из указанного аудиторского заключения следует, что бухгалтерская (финансовая) отчётность ООО «Алма Продакшн» отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение по состоянию на 3.12.2009г. и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 января по 31 декабря 2009г.. Обращено внимание, что допускались нарушения методологии бухгалтерского учёта и оформления первичных учётных документов.
Из заявления заместителя директора по персоналу В.В.В., юриста Ш.В.А., главного бухгалтера Г.А.В., следует, что они утверждают, что бывший главный бухгалтер ООО Данные деперсонифицированы Шубина Т.Г., 04.06..2010г. в офисе ООО Данные деперсонифицированы не находилась.
Решением № 8 единственного участника ООО Данные деперсонифицированы от ДД.ММ.ГГГГ утверждён порядок одобрения платежей в ООО Данные деперсонифицированы согласно которому генеральный директор имеет право совершать платежи на сумму свыше 30000 рублей только при наличии письменного одобрения генерального директора ООО Данные деперсонифицированы. Письменное одобрение может быть получено с использованием электронной почты.
Из объяснительной Мармэ Б.К.А., следует, что Шубина Т.Г. была принята в ООО Данные деперсонифицированы на должность главного бухгалтера по совместительству ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шубиной Т.Г., ей был предоставлен очередной трудовой отпуск сроком на 14 дней, 07 июня Шубина Т.Г. должна была приступить к исполнению трудовых обязанностей, но этого не произошло. После ДД.ММ.ГГГГ Шубина Т.Г. на работе не появлялась. Для обеспечения непрерывной деятельности предприятия, ведения бухгалтерского учета, проведения платежей ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации им, Генеральным директором Мармэ Б.К.А. было принято решение о временном переводе (на время отсутствия Шубиной Т.Г.) заместителя главного бухгалтера Г.А.В. на должность главного бухгалтера. 23 июня 2010 года Шубиной Т.Г. было направлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, которые не были получены в указанный срок. 09 августа 2010 г. Шубина Т.Г., была уволена в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего постоянно действующим главным бухгалтером стала Г.А.В..
Из письменной информации ЗАО Данные деперсонифицированы № 74 от 22.11.2010г. усматривается, что по Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сотрудникам ЗАО Данные деперсонифицированы Закрытое акционерное общество Данные деперсонифицированы предоставляло услуги компании "Данные деперсонифицированы (Акционерное общество, созданное по законодательству Швейцарии, с местом расположения: Данные деперсонифицированы
Компании "Данные деперсонифицированы." и "Данные деперсонифицированы являются участниками ООО Данные деперсонифицированы", размер доли в уставном капитале в совокупности составляет 100%. Генеральным директором ООО "Данные деперсонифицированы" до «01» июня 2010 г. включительно являлась г-жа Б.М.В..
ООО «Данные деперсонифицированы» является единственным участником ООО «Данные деперсонифицированы», Генеральным директором которого до «04» июня 2010 г. включительно являлась Ш.Н.М..
Шубина Т.Г. в 000 «Данные деперсонифицированы» занимала должность Главного бухгалтера до «09» августа 2010 г. включительно.
31 мая 2010 г. ЗАО "Данные деперсонифицированы получили требование от г-жи Б.М.В. созвать внеочередное Общее собрание участников в связи с ее намерением сложить полномочия Генерального директора, датированное ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об увольнении с должности генерального директора, датированное ДД.ММ.ГГГГ В заявлении была указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ
По требованию г-жи Б.М.В. было созвано внеочередное Общее собрание участников, на котором участники приняли решение о снятии полномочий с г- жи Б.М.В. и назначении на должность Генерального директора г-на Б.К.А. Марме Б.К. «02» июня 2010 г., о чем г-жа Б.М.В., г-жа Ш.Н.М. и г-жа Шубина Т.Г. были неоднократно уведомлены. Кроме того, подтверждают, что с Шубина Т.Г. впоследствии сотрудники ЗАО «Данные деперсонифицированы» по данному вопросу связывались по телефону (ДД.ММ.ГГГГ) и по электронной почте.
Интересы участников ООО "Данные деперсонифицированы" представлял г-н Б.К.А. Марме Б.К. (копию доверенностей прилагаем). Решение было принято на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ и ст.ст. 33, 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Решение о сложении полномочий г-жи Б.М.В. ранее даты, указанной в ее заявлении, было принято с целью избежания рисков потери имущества, находящегося в распоряжении г-жи Б.М.В. как единоличного исполнительного органа 000 "Данные деперсонифицированы".
ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником ООО «Данные деперсонифицированы» было принято решение о прекращении полномочий Генерального директора г-жи Ш.Н.М. и назначении ДД.ММ.ГГГГ на должность Генерального директора г-на Б.К.А. Марме Б.К., о чем г-жа Б.М.В., г-жа Ш.Н.М. и г-жа Шубина Т.Г. были уведомлены. Кроме того, подтверждают, что с г-жой Шубина Т.Г. впоследствии сотрудники ЗАО «Мазар» по данному вопросу связывались по телефону (ДД.ММ.ГГГГ) и по электронной почте.
Интересы участника 000 "АЛМА ПРОДАКШН" представлял г-н Б.К.А. Марме Б.К., в качестве Генерального директора. Решение о снятии полномочий Генерального директора ООО «АЛМА ПРОДАКШН» с Ш.Н.М. было принято на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ и ст.ст. 33, 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
ЗАО «Данные деперсонифицированы» были подготовлены документы на государственную регистрацию соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, однако г-жа Б.М.В. и г-жа Ш.Н.М. отказывались подчиняться требованию уполномоченных представителей участников ООО «Данные деперсонифицированы» и, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации, всячески препятствовали новому Генеральному директору Марме Б.К. осуществлять свои полномочия по управлению компаниями. Однако процесс государственной регистрации смены Генеральных директоров был заблокирован по вине г-жи Б.М.В., г-жи Ш.Н.М. и г-жи Шубина Т.Г., которые отказывались предоставлять оригиналы документов ООО "Данные деперсонифицированы», в том числе учредительные, необходимые для нотариального удостоверения заявлений о смене генерального директора, чтобы осуществить государственную регистрацию изменений (устав, свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ), а также печати компаний. Более того, несмотря на прекращение полномочий, они продолжали совершать сделки в целях вывода имущества и денежных средств со счетов ООО «Данные деперсонифицированы» (например, назначение нового Генерального директора в ООО «Данные деперсонифицированы» г-на К.В.А. вопреки воле участников ООО «Данные деперсонифицированы», создание новых печатей и признание недействительными старых, направление в банк требования принимать документы, подписанные только Ш.Н.М., оформление отпусков «задним числом», с целью воспрепятствования оформления увольнения и др.). В целях истребования документов ООО «Данные деперсонифицированы» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд <адрес> который принял решение удовлетворить требования ООО Данные деперсонифицированы». Кроме того, они вынуждены были информировать Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес> о сложившейся ситуации. Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного участника ООО «Данные деперсонифицированы от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Данные деперсонифицированы» не имел права без письменного предварительного одобрения Генерального директора «Данные деперсонифицированы» заключать соглашения или подписывать документы на сумму, превышающую 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г-жа Б.М.В. утвердила и подписала Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, руководствуясь вышеуказанным решением Единственного участника 000 «Данные деперсонифицированы», будучи уведомленной о сложении своих полномочий. Таким образом, Соглашение о расторжении трудового договора с г-жой Шубина Т.Г., подписанное г-жой Ш.Н.М. не имеет юридическую силу, так как данная сделка одобрена лицом, не имеющим полномочий на указанную дату. Таким образом, заключение с г-жой Шубина Т.Г. после получения уведомлений о смене Генерального директора 000 «Данные деперсонифицированы» и Генерального директора ООО «Данные деперсонифицированы» соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г-жой Ш.Н.М. считают незаконным, так как оно было подписано «задним числом» после ДД.ММ.ГГГГ, когда ни г-жа Ш.Н.М., ни г-жа Б.М.В., ни г-н К.В.А. не имели соответствующих полномочий и не могли выступать в качестве представителей работодателя и его участнике, о чем г-жа Шубина Т.Г. была предупреждена. Все документы, касающиеся оформления прекращения трудовых отношений, должны были быть подписаны г-ном Марме Б.К. Б.К.А., назначенным на должность Генерального директора 000 «Данные деперсонифицированы».
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что Шубина Т.Г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Алма Продакшн» на должность главного бухгалтера. В этот же день с ней был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО Данные деперсонифицированы в лице исполняющего обязанности генерального директора К.В.А., было подписано Соглашение № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с этим соглашением, стороны договорились расторгнуть трудовой договор и прекратить трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, в соответствии с частью 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. За хорошую работу ей со стороны работодателя была назначена компенсация при увольнении в размере Данные деперсонифицированы, которую работодатель обязался выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, указанная компенсация ответчиком Шубиной Т.Г. не выплачена.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом Шубина Т.Г. получила уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, Приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» и Приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных документов следует, что она была уволена с должности главного бухгалтера за отсутствие на рабочем месте с 15 июня по 9 августа, то есть за прогул.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе : свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шубина Т.Г., обратилась в ООО «Данные деперсонифицированы с заявлением об увольнении по собственному желанию. Указанное обстоятельство не отрицали в судебном заседании стороны.
Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:
1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);
5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);
6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса);
7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);
8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);
9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);
10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);
11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Судом установлено, что Шубина Т.Г., после обращения с заявлением о расторжении трудового договора, согласно приказу с ДД.ММ.ГГГГ1г. находилась в очередном трудовом отпуске, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, по истечению двух недель с даты обращения с заявлением об увольнении по собственному желанию, трудовой договор ответчика с Шубина Т.Г. должен быть расторгнут.
В период нахождения в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ, Шубина Т.Г. обратилась с заявлением к генеральному директору ООО Данные деперсонифицированы Ш.Н.М. о даче согласия на расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Согласно п. 2.1. Устава ООО Данные деперсонифицированы Общество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на балансе Общества, своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, от своего имени совершает любые допустимые законом сделки, может нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно ч.1 ст. 22 Трудового кодекса работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ст.20.2 Устава ООО Данные деперсонифицированы генеральный директор принимает решения о совершении Обществом сделок. В том числе заключении договоров, кроме случаев, когда данные вопросы отнесены к компетенции общего собрания Общества.
Уставом ООО Данные деперсонифицированы вопросы выплат компенсаций работникам не отнесены к компетенции общего собрания Общества.
Согласие ООО Данные деперсонифицированы на увольнение Шубиной Т.Г., выразилось в заключении между Шубиной Т.Г. и ООО Данные деперсонифицированы» Соглашения № «О расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного соглашения работник получает полный расчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 работнику выплачивается компенсация в размере Данные деперсонифицированы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное Соглашение № не расторгнуто и в установленном порядке не признано недействительным и подлежит исполнению как в части расторжения трудового договора с Шубина Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, так и в части выплаты Шубиной Т.Г., ответчиком денежной компенсации в размере Данные деперсонифицированы, предусмотренной указанным Соглашением №1.
Доводы представителей ответчика о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шубиной Т.Г., по соглашению сторон, подписан неправомочным лицом К.В.А., являвшимся заместителем генерального директора ООО Данные деперсонифицированы и на которого, по мнению представителей ответчика, неправомерно, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности исполняющего обязанности генерального директора ООО Данные деперсонифицированы в связи с чем, Шубину Т.Г. нельзя считать уволенной из ООО Данные деперсонифицированы с ДД.ММ.ГГГГ и она обязана была продолжить работу, судом оцениваются критически.
Шубина Т.Г., ещё ДД.ММ.ГГГГ, уведомила ответчика об увольнении по собственному желанию, то есть нежелании продолжать трудовые отношения с ответчиком. Ответчиком, ей был предоставлен очередной трудовой отпуск до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Шубиной Т.Г., между нею и исполняющим обязанности генерального директора К.В.А. заключено Соглашение № «О расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.
Полномочия К.В.А., на исполнение обязанностей генерального директора ООО «Алма Продакшн» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены приказом генерального директора ООО «Алма Продакшн» Ш.Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд признаёт указанный приказ правомочным, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.М. являлась генеральным директором ООО «Алма продакшн». Полномочия её действовали до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Указанное обстоятельство отражено так же и в информации ЗАО «Данные деперсонифицированы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовой договор с Шубиной Т.Г. был расторгнут и Шубина Т.Г., не обязана была продолжать трудовую деятельность после ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителей ответчика о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Шубина Т.Г., по соглашению сторон, подписан неправомочным лицом, не может служить основанием для обязанности Шубиной Т.Г. продолжать работу в ООО «Данные деперсонифицированы» после ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение № 1 «О расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №» о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ с Шубина Т.Г. подписано правомочным лицом и приказ о её увольнении из ООО «Алма Продакшн» с ДД.ММ.ГГГГ должен был быть издан ООО «Данные деперсонифицированы».
Действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность повторного увольнения работника, трудовые отношения с которым прекращены. Увольнение по соглашению сторон не предполагает обязанности работника находиться на рабочем месте после наступления даты, с которой трудовые отношения считаются прекращенными.
При таких обстоятельствах, изданные генеральным директором ООО «Данные деперсонифицированы» спустя два месяца после фактического прекращения работы Шубиной Т.Г., приказы № 30-л от 09.08.2010г. «О применении дисциплинарного взыскания» и № 98 от 09.08.2010г. «О прекращении трудового договора» в отношении Шубиной Т.Г. неправомерны.
Суд приходит к убеждению, что издание обжалуемых приказов причинило моральный вред истцу Шубиной Т.Г. и является нежеланием нового генерального директора ООО «Данные деперсонифицированы» выполнить заключённое между Шубиной Т.Г. и предыдущим руководителем ООО «Данные деперсонифицированы» Соглашение № 1 от 04.06.2010г. о выплате Шубиной Т.Г. компенсации при увольнении в сумме Данные деперсонифицированы.
Суд критически оценивает доводы представителей ответчика о том, что Соглашение № 1 от 04.06.2010г. заключено за рамками полномочий генерального директора ООО «Данные деперсонифицированы» и их ссылку на решение № 8 единственного участника ООО «Данные деперсонифицированы» от 14.05.2009г., которым утверждён порядок одобрения платежей в ООО «Данные деперсонифицированы» и согласно которому, генеральный директор, имеет право совершать платежи на сумму свыше 30000 рублей только при наличии письменного одобрения генерального директора ООО «Данные деперсонифицированы», считает их нежеланием нового руководства исполнить соглашение, заключённое с Шубиной Т.Г..
Соглашение № 1 от 04.06.2010г. не является платежом, а является, фактически, двустронней сделкой заключённой в пределах полномочий генерального директора ООО «Алма продакшн», установленных Уставом ООО «Данные деперсонифицированы».
Суд приходит к выводу, что издание обжалуемых приказов нанесло истцу Шубиной Т.Г., моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку в значительной степени умаляет её честь и доброе имя.
В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причинения истцу Шубиной Т.Г. физических страданий, а также степень вины ответчика ООО «Данные деперсонифицированы», учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу до 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании нашли подтверждение расходы Шубиной Т.Г. за оказанную ей юридическую помощь в размере 20000 рублей, которые подтверждены квитанцией 074751 адвоката адвокатского кабинета АП Краснодарского края Ц.А.В.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Суд, также полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5000 рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащую оплате при подаче настоящего иска в доход государства на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными приказы генерального директора ООО «Данные деперсонифицированы» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора».
Взыскать с ООО «Данные деперсонифицированы» г. Абинск в пользу Шубина Т.Г. компенсацию согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ» в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Алма продакшн» г. Абинск в доход государства государственную пошлину в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий: