Определение по иску Ченкелиди Э.И. к Ножкину В.В. о сносе самовольной постройки



Дело № 2-1398/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Абинск 08 декабря 2010 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Храбан С.В.,

при секретаре Тригубенко Н.В.,

с участием представителя истца Савопуло В.В.,

представителя третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» Гайдак Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ченкелиди Э.И. к Ножкину В.В. о сносе самовольной постройки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Ченкелиди Э.И. - Савопуло В.В. обратился в суд с иском, в котором просит снести самовольную постройку (жилой дом) осуществленную Ножкиным В.В., расположенную по <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абинский отдел исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ножкина В.В. на спорный земельный участок, отменить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» аннулировать запись о постановке на кадастровый учет земельного участка <адрес> с кадастровым номером №. Указывая на то, что решением Абинского городского Совета народных депутатов Абинского района от 27.01.1992 г. №15/1 Ченкелиди Э.И. предоставлен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. 27.10.2009 г. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. При обращении в филиал ГУП КК «Крайтехинветаризация» по Краснодарскому краю в Абинском районе для проведения межевания земельного участка и проведения технической инвентаризации, техником выявлено, что на принадлежащем Ченкелиди Э.И. земельном участке производится строительство жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Ченкелиди Э.И. - Савопуло В.В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядке урегулирования спора, о чем им было подано соответствующее заявление.

Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» Гайдак Т.В. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

От Абинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним открыты два раздела на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, поскольку вышеназванные земельные участки имеют разные кадастровые номера, то это два разных объекта недвижимого имущества, имеющих одинаковый адрес.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных суду документов следует, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> имеют различные кадастровые номера и различные площади, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м имеет кадастровый номер № - поставлен на государственный кадастровый учет после межевания, то есть проведения работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый номер № - поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, без проведения межевания.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ченкелиди Э.И. без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Суду не представлены данные о проведении работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, определению его местоположения и площади, то есть по межеванию земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить исковое заявление Ченкелиди Э.И. к Ножкину В.В. о сносе самовольной постройки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Председательствующий: