К делу №2-1310/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2010 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Макаренко В.А.
при секретаре Сафоновой И.В.
с участием истицы Пшеничной Г.В.
ответчика Пшеничного Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной Г.В. к Пшеничному С.В., Пшеничный Д.С. о признании сделки частично недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Пшеничная Г.В. обратилась в Абинский районный суд с иском к Пшеничному С.В. и Пшеничному Д.С., в котором просит признать частично недействительным договор от 2 октября 1995 года о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании за ней права собственности на 1/3 долю в <адрес> в хут. <адрес>, уменьшив доли ответчиков в квартире с 1/2 до 1/3 доли каждому.
Свои требования мотивировала тем, что указанная квартира была предоставлена их семье на основании ордера. 18 сентября 1995 года ее муж, Пшеничный С.В., обратился в квартирно-правовую службу с заявлением о передаче квартиры в собственность, и 2 октября 1995 года между Федоровской сельской администрацией и Пшеничным С.В. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность ему и их сыну, Пшеничному Д.С., по 1/2 доли каждому. На тот момент она была согласна на приватизацию квартиры на имя мужа и сына, однако ей не были разъяснены последствия приватизации, в связи с чем она считала, что, проживая в квартире, обладает равными правами с ее собственниками. Пшеничный С.В., получив ее согласие на приватизацию, в настоящее время обратился к мировому судье с заявлением о расторжении их брака, что и послужило основанием для обращения ее в суд с данным заявлением.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, пояснив, что на момент приватизации сотрудником администрации ей было разъяснено, что отказ от участия в приватизации не повлечет для нее никаких правовых последствий..
Ответчик Пшеничный С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Пшеничный Д.С. в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица администрации Федоровского сельского поселения Абинского района в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Суд, выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя.
Ордер на <адрес> <адрес> был выдан 25.07.1991 года на имя Пшеничного С.В., имеющего в составе семьи жену Пшеничную Г.В. и сына, Пшеничного В.С.
Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был заключен 2 октября 1995 года между Федоровской сельской администрацией и Пшеничным С.В. По условиям договора <адрес> <адрес> передана в безвозмездную собственность Пшеничному С.В. и его сыну, Пшеничному Д.С. в равных долях.
Пшеничной Г.В. было дано согласие на приватизацию квартиры, о чем имеется ее заявление от 18.09.1995 года.
По данным домовой книги, в <адрес> <адрес> зарегистрированы Пшеничный С.В., Пшеничная Г.В. и Пшеничный Д.С.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности.
На момент приватизации Пшеничная Г.В. также имела право на приобретение доли в спорной квартире, однако, фактически будучи введена в заблуждение сотрудниками администрации, осуществляющими процедуру передачи жилья в собственность, не сознавая последствий, заявила отказ от участия в приватизации, вследствие чего квартира и была передана в собственность лишь двум членам ее семьи - мужу и сыну.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ст.40 Конституции РФ говорит о том, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Признавая право истицы на жилое помещение, в которое она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, на момент приватизации обладала равными с ним правами, пользуется им по настоящее время, суд считает исковые требования законными, обоснованными, и полагает необходимым удовлетворить их.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 2 октября 1995 года частично недействительным.
Признать за Пшеничной Г.В. право собственности на 1/3 долю в <адрес> в хут. <адрес>.
Долю Пшеничного С.В. в праве собственности уменьшить с 1/2 до 1/3 в <адрес> в хут. <адрес>.
Долю Пшеничного Д.С. в праве собственности уменьшить с 1/2 до 1/3 в <адрес> в хут. <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Пшеничный С.В. и Пшеничный Д.С. по 1/2 доли <адрес> в хут. <адрес>.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий