к делу №2-1417/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 13 декабря 2010 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А..
с участием:
истца Ченчика Г.В.,
его представителя адвоката АП КК Двуреченской С.М.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченчика Г.В. к Петрянику А.Н. о взыскании морального вреда и материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ченчик Г.В. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что постановлением о назначении административного наказания 12.10.2010г. Абинского райсуда Краснодарского края ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нару шении Правил дорожного движения, а именно п.9.10 ПДД РФ повлекшего причинение ему средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах. 02.09.201 года около 17 часов в п.Ахтырский Абинского района Красно дарского края на улице Звездной напротив дома № 11 ответчик Петряник А.Н., управляя автомобилем обезличено, принадлежавшем Б.П.В.., при перестраивании, не выбрав необходимый интервал, допустил столкнове ние с его автомобилем обезличено. В результате столкновения произошли опрокидывание его автомобиля и его повреждение. Ему также были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, т.е. нанесен вред его здоровью обезличено. Он терял от боли сознание. Более трех недель не работал. Находился на излечении. Действиями ответчика ему были причинены не только физические, так как он был частично обездвижен и нетрудоспособен, но и моральные страдания. Из-за поломанных ребер у него была изменена походка, он ходил, согнувшись на одну сторону. Вынужден был употреблять обезболиваю щие препараты. Он был добросовестным участником дорожного движения, надлежаще выполнял ПДД, был трезв, что подтверждено документально.
Ответчик, управляя чужим транспортным средством в со стоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, которое ему никогда не выда валось, допустил не только столкновение с его транспортным средством, причинив ему телесные повреж дения и физические страдания, но и причинил ущерб материального характера: повреж дения его автомобилю.
По вине ответчика столкновение было такой силы, что его автомобиль опрокинулся, от чего он испытал испуг. Данный факт, так же причиняет ему нравственные страдания, поскольку он вынужден был длительное время с помощью жены и самостоятельно собирать не только документальный материал для страховой компании, но и обращаться за юридической помощью, оформлять документацию в различных инстанциях. Длительное время он не работал, потерял свой обычный заработок, что повлияло на материальное благосостояние его семьи.
За административное правонарушение, Петряник А.Н. подвергнут наказанию- административному штрафу.
Он, из-за полученных травм, продолжает лечиться по настоящее время.
Он, понес затраты не только на лечение, но и на транспортные услуги при оформлении документов в Абинский ОВД, ГИБДД, в страховую компанию, в Абинский райсуд, на эксперта при проведении юридическое лцио и по настоящему иску.
Самочувствие у него плохое, так как он потерял активную работоспособность и утратил заработок, из-за полученной травмы, по вине ответчика, последствия которой ему неизвестны, ему причинены не только физические, но и моральные страдания, которые ответчик обязан ему компенсировать.
Моральный вред он оценивает в 150 000 рублей. Материальный вред составляют транспортные расходы - 2299 рублей 18копеек; затраты на ксерокопии документов -200 рублей., почтовые расходы - 7300 рублей 85копеек, расходы на лекарства - 1360 рублей, юридические слуги-10000руб., отчет стоимости повреждения автомобиля - 3000 руб.
Ченчик Г.В. просит суд взыскать с Петряника А.Н. в его пользу материальный ущерб - 8300 руб. 85 копеек, компенсацию морального вреда -150000 рублей.
В судебном заседании Ченчик Г.В. поддержал доводы изложенные в заявлении.
Ответчик Петряник А.Н., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Заслушав истца, его представителя, учитывая доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 02.09.201 года около 17 часов в п.Ахтырский Абинского района Красно дарского края на улице Звездной напротив дома № 11 ответчик Петряник А.Н., управляя автомобилем обезличено, принадлежавшем Б.П.В., при перестроении, не выбрав необходимый интервал, допустил столкнове ние с автомобилем обезличено, принадлежащим Ченчику Г.В..
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением от 12.10.2010 г. Абинского районного суда о признании Петряника А.Н., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2010 г. и схемой к нему; протоколом осмотра транспортного средства от 02.09.2010 г. - обезличено, при осмотре которого выявлены внешние повреждения; протоколом осмотра транспортного средства от 02.09.2010 г. - обезличено, при осмотре которого выявлены внешние повреждения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2010 г. произошедшего в п. Ахтырском по ул. Зелёной, напротив дома № 11 с участием автомобиля обезличено, принадлежащего Б.П.В. и автомобиля обезличено, принадлежащего Ченчику Г.В.; справкой ОВД по Абинскому району от 03.09.2010 г. о том, что Петрянику А.Н. водительское удостоверение не выдавалось; заключением эксперта № 578 от 03.09.2010 г., согласно выводам которого Ченчику Г.В. причинен вред средней тяжести.
Согласно отчету № 09/18 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля обезличено,1998 года выпуска, его стоимость составила обезличено рублей.
Из квитанции юридическое лицо 2 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля обезличено усматривается, что Ченчиком Г.В. оплачено 3000 рублей.
Почтовые расходы подтверждаются: квитанциями об отправлении телеграмм с уведомлением от 15.09.2010 г. на сумму 118 рублей, 183рубля 14 копеек, 43 рубля 67 копеек, 22 рубля 13 копеек., стоимостью отправки телеграммы в размере 366 рублей 94 копейки. Итого на сумму 713 рублей 68 копеек.
Транспортные расходы Ченчика Г.В., в виде расходов на бензин на поездки в больницу, на осмотр транспортного средства подтверждаются: кассовыми чеками от октября 2010 г. на сумму 499,86 руб., от 07.09.2010 г. на сумму 199, 92 рубля, от 07.09.2010 г. на сумму 299,79 руб., от 07.09.2010 г. на сумму 299,88 руб., от 14.09.2010 г. на сумму 499,80 рублей. Итого на сумму 1799 рублей 25 копеек.
Расходы Ченчика Г.В. на копирование документов для суда подтверждаются товарным чеком от 15.11.2010 г. на сумму 200 руб.,
Расходы Ченчика Г.В. на приобретение лекарств на сумму 1360 рублей подтверждаются товарным чеком от 06.09.2010г.
В соответствии сч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах затраты истца в сумме (3000 + 713,68+1799,25+200+1360)= 7072 рублей 93 копейки подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях. Когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании был установлен факт причинения ответчиком морального вреда Ченчику Г.В., выразившегося в физических и нравтсвенных страданиях.
Учитывая характер причинения истцу Ченчику Г.В. физических страданий, а также степень вины ответчика Петряника А.Н., учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика Петряника А.Н.. компенсации морального вреда причиненного истцу до 60000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу требований ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.10.2010г.. Размер расходов на оплату услуг представителя не выходит за разумные пределы, следовательно, подлежит возмещению в полном объеме в сумме 10000 рублей.
Суд, также полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 502 рублей 91 копейку в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащую оплате при подаче настоящего иска в доход государства на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о взыскании вреда причинённого здоровью освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ченчика Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Петряника А.Н. в пользу Ченчика Г.В. сумму 7072 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 60 000( шестьдесят тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Петряника А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 502 рубля 91 копейку.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.
Председательствующий: