К делу №2-1189/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«30» ноября 2010 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сидорова В.В.,
при секретаре Макаренко И.О.,
с участием истца Бесталанного С.А.,
представителя истца Зузика В.И.,
представителя ответчиков Баева А.С., Андрейко АГ. Анохина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесталанный С.А. и Бесталанной М.Ф. к Баеву А.С. и Андрейко А.Г. о возмещении ущерба причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Бесталанный С.А. и Бесталанная М.Ф. обратились в Абинский районный суд с иском к Баеву А.С. и Андрейко А.Г. о возмещении ущерба причиненного преступлением, в котором просят взыскать с них в счет возмещения материального вреда в пользу Бесталанного С.А. 77 700 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу Бесталанного С.А. сумму в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного Бесталанной М.Ф. сумму 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий Баева А.С. и Андрейко А.Г., вина которых установлена вступившим в законную силу приговором Абинского районного суда от 28 мая 2010 года, Бесталанной М.Ф. и Бесталанному С.А. был причинен моральный вред, кроме того Бесталанному С.А. был причинен материальный вред на общую сумму 77 700 рублей, в связи с чем, они вынужден обратиться в суд с данным иском.
Башта О.В. и Андрейко А.Г. представили в суд возражения против искового заявления, в которых указали, что не согласны с требованиями истца Бесталанного С.А. о взыскании компенсации морального вреда, так как считают, что истец не испытывал нравственных страданий при восстановлении документов.
Истец Бесталанный С.А. и его представитель Зузик В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчиков Баева А.С. и Андрейко А.Г. - Анохин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2010 года около 1 часа 10 минут в ст. <адрес>, Баев А.С. и Андрейко А.Г., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из домовладения № по <адрес>, в ст. <адрес>, достоверно зная о том, что Бесталанного С.А. нет дома, а его мать Бесталанная М.Ф. инвалид 1 группы в доме одна и в силу физической возможности не сможет оказать должного сопротивления, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в домовладение № по <адрес> ст. <адрес>. Где, угрожая Бесталанной М.Ф.применением насилия и причинением вреда здоровью, в случае оказания сопротивления, открыто для нее, похитили барсетку выполненную из кожи, коричневого цвета стоимостью 2800 рублей в которой находился: паспорт РФ на имя Бесталанного С.А., а также заграничный паспорт на имя Бесталанного С.А. (просроченный), трудовая книжка на имя Бесталанного С.А., трудовая книжка на имя Бесталанного С.А. (старая), медицинский полис на имя Бесталанного С.А., страховой полис на имя Бесталанного С.А., ИНН на имя Бесталанного С.А., свидетельство об обучение в автошколе на имя Бесталанного Сергея Андреевича, медицинские справки трудовая книжка на имя Бесталанного Сергея Андреевича, которые являются важными личными документами, а также денежные средства в сумме 54500 рублей, цепочку, выполненную из золота стоимостью 10400 рублей, а всего имущества на общую сумму 67700 рублей, принадлежащие Бесталанному С.А.. Завладев похищенным Баев А.С. и Андрейко А.Г. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Бесталанному С.А. материальный ущерб на сумму 67700 рублей, тем самым, совершив преступления, предусмотренные п. «а, в, г» ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Абинского районного суда от 28 мая 2010 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого суд вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материальный вред, причиненный Бесталанному С.А. противоправными действиями Баева А.С. и Андрейко А.Г., в размере 67 700 рублей, установлен вступившим в законную силу приговором Абинского районного суда от 28 мая 2010 года.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Факт причинения морального вреда истцу Бесталанной М.Ф. в связи с совершением в отношении нее преступления, связан с ее переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истцов о возмещении морального вреда причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков Баева А.С. и Андрейко А.Г. солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу Бесталанной М.Ф.
Также, суд полагает взыскать с ответчиков Баева А.С. и Андрейко А.Г. солидарно компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу Бесталанного С.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом вышеуказанного, суд полагает, взыскать с Баева А.С. и Андрейко А.Г. солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в уголовном процессе в размере 10 000 рублей в пользу Бесталанного С.А., которые подтверждаются квитанцией от 22 марта 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бесталанный С.А. и Бесталанной М.Ф. к Баеву А.С. и Андрейко А.Г. о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Баеву А.С. и Андрейко А.Г. в пользу Бесталанный С.А. компенсацию материального вреда в размере 67 700 рублей.
Взыскать солидарно с Баеву А.С. и Андрейко А.Г. в пользу Бесталанный С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать солидарно с Баеву А.С. и Андрейко А.Г. в пользу Бесталанной М.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей
Взыскать с солидарно с Баеву А.С. и Андрейко А.Г. в пользу Бесталанный С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий