К делу №2-1038/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Осташевского М.А.
при секретаре Чумак Н.М.
с участием представителя истца Киневой Л.С. Коломийцева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Киневой Л.С. к Киневу Р.Т. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Кинева Л.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным завещание от 10.10.2009 года, зарегистрированное в реестре за № нотариусом Саенко Т.А. Абинского нотариального округа. Свои исковые требования мотивирует тем, что 22.11.2009 года умер ее отец, К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди после смерти К.С.И. является она, его дочь, дочь Кинева А.С., супруга Кинева О.Д. При подаче заявления нотариусу о признании наследником и принятии наследственного имущества выяснилось, что имеется завещание от 10.10.2009 года, зарегистрированное в реестре за № нотариусом Саенко Т.А., оформленное на имя ответчика - Кинева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она считает, что завещание подлежит признанию недействительным по следующим основаниям. Ее отец болел раковым заболеванием, при котором не мог самостоятельно передвигаться, расписываться, отдавать отчет своим действиям. По факту болезни он принимал сильнодействующие лекарственные препараты: морфий, промидол, омпанон, обладающие сильным седативным действием, при котором человек не отдает отчет своим действиям. В силу норм ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. На листе ККБ № в информированном согласии пациента стоит подпись К.С.И., которая очевидно не соответствует подписи на спорном завещании. Этот факт дает основание полагать, что К.С.И. не диктовал и не подписывал завещание, что влечет его недействительность. Как следует из медицинских документов, состояние здоровья не позволяло К.С.И. понимать значение своих действий. Врачебным заключением ГУЗ ККОД ДЗ КК (онкодиспансер) диагностирован паралич левой половины гортани и опухоль легкого. Недобросовестно воспользовавшись беспомощным состоянием К.С.И., наследник по завещанию Кинев Р.Т., который не является наследником первой очереди, неправомерно, возможно по преднамеренному сговору с нотариусом, оформил сделку завещания на свое имя. Кинев Р.Т. является недостойным наследником. Домовладение по адресу: <адрес>. приобреталось родителями в браке. К.С.И. не мог распорядиться совместно нажитым имуществом в ущерб интересам семьи. Это дает основания полагать недействительность завещания, поскольку никакого другого имущества, кроме указанного домовладения у К.С.И. никогда не было.
Ответчик Кинев Р.Т. и его представитель Ахмадеев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представив ранее в суд письменные возражения, относительно заявленных требований (л.д. 37), из которых следует, что Кинев Р.Т. возражает против исковых требований, поскольку считает исковое заявление незаконным и необоснованным. Кинева Л.С. пишет в иске о том, какие препараты принимал К.С.И., однако откуда у истца эта информация, ему не известно. К.С.И. не принимал на момент составления завещания никаких наркотических препаратов. Кинева Л.С. утверждает, что при последней стадии рака человек не может самостоятельно осуществлять двигательные функции и что это дает основание понимать, что его дед не мог самостоятельно прийти к нотариусу и собственноручно подписать завещание. Но как возможно требовать отмены завещания деда, если истец указывает в пояснительной форме, что вообще в принципе, не возможно, осуществлять двигательные функции и больной не обладает дееспособностью. Истец утверждает, ссылаясь на заключение от ДД.ММ.ГГГГ ККБ №, в котором указано на неподвижность голосовой связки, что его дед К.С.И. был немым. Однако это не соответствует действительности, поскольку при подобном заболевании всего лишь падает сила подачи голоса и появляется хрипота. Истец доказывает, что подпись на завещании и на листе информированного согласия пациента ККБ № разнятся, ставя под сомнение подпись в завещании. Однако если сравнить подписи на информативном листе согласия пациента ККБ №, пенсионном удостоверении К.С.И., водительском удостоверении, и завещании, то на первый взгляд они все разные. В иске указано на то, что он, воспользовавшись болезнью деда, сговорился с нотариусом и сам оформил сделку завещания на свое имя. Ему не известно, почему, паралич левой части гортани и опухоль легкого могли влиять на то, что его дед, К.С.И. не мог понимать своих действий. В иске Кинева Л.С. утверждает, что К.С.И. не мог завещать то, что было совместно нажито с его супругой Киневой О.Д. Однако, в пункте 1 завещания указано, что К.С.И. завещает все свое имущество, принадлежащее ему на момент смерти без указания перечня.
Третье лицо Кинева О.Д. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представив письменные возражения (л.д. 40), из которых следует, что она возражает против исковых требований. Она отказалась от своей доли в наследстве в пользу внука, о чем есть нотариально удостоверенный документ. Она постоянно находилась рядом с мужем (К.С.И.) и утверждает, что он мог ходить, говорить и понимать свои действия. Если бы он не понимал значение своих действий, то нотариус не зарегистрировал бы завещание.
Третье лицо Кинева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Саенко Т.А., К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения все свое имущество завещал Киневу Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Из свидетельства о смерти от 25.11.2009 года следует, что К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 22.11.2009 года.
Согласно свидетельству нотариуса Саенко Т.А. от 17.04.2010 года завещание К.С.И. не изменено и не отменено завещателем до его смерти 22.11.2009 года.
Из показаний нотариуса Саенко Т.А., данных ею ранее в судебном заседании от 21.09.2010 года (л.д. 89), следует, что завещание было составлено в стенах нотариальной конторы. Составление завещания возможно только в двух местах, в нотариальной конторе либо с выездом по месту жительства гражданина. При составлении завещания человек один, лично заходит в кабинет, без присутствия других лиц, говорит, что он желает сделать. В случае привлечения других лиц, в тексте завещания указывается это. В данном случае К.С.И. зашел один, поздоровался, изъявил свое желание в устной форме. Она спросила, все ли имущество он завещает или что-то конкретно. Он сказал, что все свое имущество он завещает одному человеку. Он назвал фамилию, имя, отчество, число, месяц и год рождения того, кому он завещал имущество. Человек заходит в кабинет нотариуса с одним паспортом в руках, других документов не требуется. Выразив свое желание, гражданин выходит и ждет, пока отпечатают текст его завещания. Потом он приглашается, он читает проект завещания лично, лично подписывает и выходит в приемную, ждет отпечатанный текст на специальном бланке. Затем текст завещания в окончательной форме человек читает, подписывает, оплачивает пошлину и уходит. Если гражданин теряет ориентир в кабинете нотариуса, если видно, что с ним что-то не так, никаких документов не составляется и все общение на этом заканчивается. В данном случае К.С.И. говорил четко и понятно. В случае привлечения рукоприкладчика, все фиксируется в документе. Каких-либо сомнений в дееспособности либо адекватности К.С.И. у неё не возникло.
Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 21.09.2010 по делу назначена посмертная судебно-почерковедческая экспертиза на разрешение экспертов поставлен вопрос: исполнена ли подпись от имени К.С.И. в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Абинского нотариального округа Саенко Т.А., зарегистрированного в реестре за № К.С.И. или другим лицом с подражанием подписи К.С.И.?
В соответствии с выводами заключения эксперта №2486/04-2/1.1 от 08.11.2010 года подпись от имени К.С.И., расположенная в завещании серии № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись» выполнена вероятно самим К.С.И. под влиянием «сбивающих» фактом, обусловленных возрастными изменениями организма, сопутствующими заболеваниями, не исключая действия фармпрепаратов. При оценке результатов сравнительного исследования экспертом установлено, что совпадающие признаки (при имеющихся различиях) по своему объему и значимости образуют совокупность, близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для дачи вероятного вывода о выполнении исследуемой подписи самим К.С.И. Отмеченные диагностические признаки свидетельствуют о выполнении исследуемой подписи под действием «сбивающих» факторов, обусловленными возрастными изменениями организма, сопутствующими заболеваниями, не исключая действия фармпрепаратов. Различающиеся признаки признаны несущественными, на сделанный вывод не влияют и объясняются влиянием на процесс письма возрастных изменений организма, сопутствующих заболеваний, не исключая действия фармпрепаратов.
При таких обстоятельствах, дав оценку заключению эксперта №2486/04-2/1.1 от 08.11.2010 года на ряду с другими представленными доказательствами, в том числе показаниями третьего лица - жены умершего К.С.И. - Киневой О.Д. и нотариуса Саенко Т.А., суд приходит к выводу, что подпись в завещании серии № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись» выполнена К.С.И., имеющиеся незначительные различия в подписи вызваны возрастными факторами, душевным волнением и другими психологическими факторами, связанным с подписанием такого рода документа, поскольку данный документ регулирует правоотношения, возникшие после смерти лица, его подписавшего.
Кроме того, суд приходит к выводу, что К.С.И. в момент совершения завещания обладал дееспособностью в полном объеме, доводы истца о не способности К.С.И. понимать значение своих действий, не нашли подтверждения в судебном заседании, достаточных доказательств этому факту истцом не представлено.
На основании изложенного суд не находит оснований для признания недействительным завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Саенко Т.А., по которому К.С.И., все свое имущество завещал Киневу Р.Т., полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 194, ст. 195, ст. 196, ст. 197, ст. 198, ст. 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Киневой Л.С. к Киневу Р.Т. о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: