Дело №2-86/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Абинск 13 января 2011 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Храбан С.В.,
при секретаре Тригубенко Н.В.,
с участием истца Васильевой Т.А., представителя ответчика Управления муниципальной собственности
администрации МО Абинский район Трутьева В.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.А. к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район о признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л :
Васильева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит установить юридический факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти К.В.А. и признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> и право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей долевой собственности 2/15 доли, расположенного по адресу: Абинский район, СПК «Кубань» восточнее х.Ленинский, секция №, <данные изъяты> кадастровый номер №. Свои исковые требования мотивирует тем, что домовладение <адрес>, прилегающий к нему земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельная доля сельхозугодий - 2/15 доли общей долевой собственности, принадлежало ее матери К.В.А. на праве собственности на основании решения Абинского районного суда от 23.11.2006 г. Домовладение, земельный участок и земельную долю К.В.А. унаследовала после смерти своего сына - К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ До смерти матери она постоянно проживала в г.Москве, была там постоянно зарегистрирована, а когда умерла мать, она приехала на похороны, произвела похороны и осталась проживать в домовладении матери по настоящее время. Она считает, что фактически приняла наследство, поскольку после смерти матери поддерживала наследственное имущество, произвела ремонт, постоянно в нем проживает, уплачивает коммунальные платежи, обрабатывает огород, пользуется всеми предметами быта и обстановки. Она совершила действия, подтверждающие намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах, т.к. проявляла отношение к наследству как к собственному имуществу. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. завещала ей все имущество, которое окажется ей принадлежащим на день смерти. На день смерти матери, в ее собственности находилось следующее имущество - земельный участок <адрес>, земельный участок общей долевой собственности в 2/5 долях земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в СПК «Кубань» восточнее х.Ленинский и денежные вклады. Оформить право собственности на данное имущество во внесудебном порядке невозможно, т.к. в свидетельство о праве собственности на приусадебный участок внесены изменения в отчество матери «А.», заменено на «А.», однако в постановлении главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ такие изменения не внесены в отчество матери, и оно остается записанным неправильно - «А.», что создает препятствие в оформлении. Свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю выдано 08.02.2008 г., т.е. уже после смерти матери. На момент смерти матери данное имущество в ее собственность оформлено не было. Поскольку на день смерти матери, домовладение <адрес>, земельная доля в ее собственности не находились, т.е. имелось только решение суда по которому за К.В.А. было признано права собственности, но правовая регистрация не произведена, приобрести на него право собственности возможно только путем обращения в суд. Основанием выдачи свидетельства о праве собственности приусадебного участка на имя К.В.А. являлось постановление главы администрации Воскресенского сельского Совета Абинского района от 10.11.1992 г. В указанном постановлении отчество матери указано неверно Андреевна и оно не исправлено.
В судебном заседании Васильева Т.А. настаивала на исковых требованиях в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика УМС - Трутьев В.Н. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о праве собственности приусадебного участка №744 от 12.11.1992 г. К.В.А. на праве собственности принадлежит участок, расположенный по адресу: <адрес>
Указанное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации №4 от 10.11.1992 г. В свидетельстве о праве собственности на приусадебный участок имеются изменения в отчестве собственника с Андреевны на Александровну.
В приложении к постановлению главы администрации Воскресенского сельского Совета Абинского района №4 от 10.11.1992 г. «О переводе земельных участков личных подсобных хозяйств из постоянного пользования в собственность» под номером 568 указана К.В.А., адрес <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.
В постановление главы администрации Воскресенского сельского Совета Абинского района №4 от 10.11.1992 г. «О переводе земельных участков личных подсобных хозяйств из постоянного пользования в собственность» исправление в отчестве К.В.А. не внесены, в связи с чем, суд считает, что истцу необходимо подтвердить факт принадлежности правоустанавливающего документа - указанного постановления К.В.А..
В исковом заявлении Васильевой Т.А. не заявлены требования о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа - указанного постановления, в котором допущена ошибка в отчестве матери истца. Суду не представлено решение суда об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - постановления главы администрации Воскресенского сельского Совета Абинского района №4 от 10.11.1992 г. К.В.А., поскольку в указанном постановлении неверно указано отчество К.В.А..
Кроме того, суду не представлено завещание К.В.А. заверенное надлежащим образом.
Согласно абзацу 1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении иска Васильевой Т.А. без рассмотрения по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым разъяснить Васильевой Т.А. ее право обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - постановления главы администрации Воскресенского сельского Совета Абинского района №4 от 10.11.1992 г. К.В.А..
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Таким образом, Васильева Т.А. вправе обратиться в суд с заявлением о возвращении уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Оставить исковое заявление Васильевой Т.А. к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество - без рассмотрения.
Разъяснить Васильевой Т.А. ее право обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - постановления главы администрации Воскресенского сельского Совета Абинского района №4 от 10.11.1992 г. «О переводе земельных участков личных подсобных хозяйств из постоянного пользования в собственность» К.В.А..
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Председательствующий: