К делу № 2-1137/10
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 29 декабря 2010 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сидорова В.В.,
представителя истца Капралова Е.Ф.,
представителя ответчика Швайко С.С. Лисихина М.С.,
соответчика Черемушкина А.В.,
представителей соответчика страховой компании «Россия» Сотникова М.И.,
при секретаре Макаренко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башарин М.В. к Швайко С.С., Российскому Союзу Автостраховщиков,
УСТАНОВИЛ:
Башарин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Швайко С.С., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что 24 июня 2010 года около 11.00 в г. Абинске на пересечении <адрес> Швайко С.С., управляя автомобилем ВАЗ № без водительского удостоверения, не избрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль « Хонда» № под моим управлением Башарина М.В., который стоял перед красным светом светофора. Водитель автомобиля ВАЗ 2105 Швайко С.С., двигаясь на большой скорости не смог остановиться и совершил наезд на автомобиль Башарина М.В..В результате наезда, автомобилю Башарина М.В. были причинены следующие повреждения: повреждено заднее правое крыло, крышка багажника, задний бампер, задний правый фонарь. Швайко С.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а собственником автомобиля ВАЗ № является ФИО9, который предоставил управление данным автомобилем лицу, не имеющему водительского удостоверения. Он обращался с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ОСАО «Россия», где застрахован его автомобиль, однако, ему было отказано и рекомендовано обратиться за возмещением ущерба к причинителю вреда. Он не знал, что договор по ОСАГО у виновника ДТП имеется, и поэтому изначально он обратился в суд с иском к виновнику ДТП и владельцу автотранспортного средства. Просит суд взыскать с Швайко С.С. и Российского Союза Автостраховщиков Открытого страхового Акционерного общества «Россия» солидарно 170 817 рублей 62 коп. и судебные расходы в размере 6 616 руб. 35 коп.
Представитель истца Капралов Е.Ф. в судебном заседании просил суд с учетом отзыва на исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков, взыскать в пользу Башарина М.В. с Швайко С.С. материальный ущерб, причиненный ДТП в сумме 47 817 руб. 62 коп., а также судебные расходы в сумме 9 616 руб. 35 коп., с Российского Союза Автостраховщиков взыскать 120 000 рублей.
Ответчик Швайко С.С. и его представитель Лисихин М.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указал на то, что с иском к РСА в сумме превышающей 120 000 рублей не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из протокола № <адрес> об административном правонарушении, 24 июня 2010 года в 11-00 часов Швайко С.С. управляя автомобилем ВАЗ № 1346 93 без водительского удостоверения, которого не имеет, не избрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль« Хонда» №, принадлежащий Башарину М.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года, Швайко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года, Швайко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.
В судебном заседании установлено, что Башарин М.В. обращался в ОСАО «Россия», где застрахована его гражданская ответственность и ему было рекомендовано, в случае отсутствия полиса ОСАГО у второго участника ДТП, за возмещением ущерба обратиться непосредственно к причинителю вреда.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Швайко С.С. застрахована в страховой компании «Национальное качество», что подтверждается страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что деятельность ООО «Национальное качество» Филиал Краснодарский» прекращена.
В соответствии ст. 18 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва лицензии страховщика компенсационные выплаты производит Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии с положениями ст. ст. 11 - 13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с правилами, установленнымиФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неотъемлемой частью акта о страховом случае, является заключение независимой экспертизы (оценки).
Как следует из отчета ООО «Авто - Лот» № от 11 августа 2010 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Хонда Мобилио» № без учета износа деталей составляет 227 166 руб. 52 коп., с учетом износа деталей - 167 817 руб. 62 коп.
Суд принимает указанный отчет во внимание и берет его за основу при принятии решения, поскольку он выполнен в соответствии с ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.071998г. « Об оценочной деятельности в РФ»,ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соблюдением правил ГК РФ и никем не оспорен.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь обязан возместить страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей.
Суд учитывает, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине, а также, что вред, причиненный имуществу, просит возместить по настоящему делу только один потерпевший, поэтому полагает необходимым удовлетворить требования Башарина М.В. и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков» в пользу истца Башарина М.В. материальный ущерб в размере 120 000 руб., оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 47 817 рублей, суд полагает взыскать непосредственно с виновника ДТП, то есть с Швайко С.С., который управлял автомобилем ВАЗ 2105.
Также, подлежат удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплата истцом Башариным М.В. государственной пошлины в суд в размере 4616 руб. 35 коп. подтверждается квитанцией от 23 августа 2010 года.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят в том числе и расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, понесенные сторонами и связанные с рассмотрением дела, и другие расходы, признанные судом необходимыми.
Кроме того, суд полагает, что оплата истцом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 руб. и оплата юридической помощи в сумме 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика Швайко С.С., поскольку это относится к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Башарин М.В. к Швайко С.С., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать со Швайко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Башарин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в сумме 47 817 (сорока семи тысяч восемьсот семнадцати) рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА), расположенного по адресу: <адрес> стр. 3, в пользу Башарин М.В. материальный ущерб в сумме 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.
Взыскать со Швайко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Башарин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4616 руб. 35 коп.
Ответчики вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий