к делу №2-121/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 24 января 2011 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
с участием:
прокурора старшего помощника прокурора Абинского района Парпулы В.В.,
истца Селезнёвой Л.В.,
представителя ответчиков Управления Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по Краснодарскому краю и Министерства Финансов РФ, по доверенностям, Кийковой З.Х.,
представителя ОВД по Абинскому району, по доверенности, Платоновой А.В.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Л.В. к Управлению Федерального Казначейства МФ РФ по Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения в уголовной ответственности,
установил:
Селезнева Л.В., обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что Следственным отделом при Абинском ОВД 06.03.2008 года в отношении неё было возбуждено уголовное дело № 858770 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.290 УК РФ.
05.09.2010г., её действия были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.
06.09.2010г., на основании заявления, уголовное дело №8587770 в отношении неё было прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности
Селезнёва Л.В., полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ей причинен материальный вред в сумме 10000 рублей, которые она уплатила за оказанную ей юридическую помощь. Кроме того, у неё изъяты денежные средства в размере 10000 рублей, за выполненную ею работу. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 300 000 рублей, так как пострадала её репутация.
Селезнёва Л.В., просит суд возместить ей вред, причиненный, как она полагает, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 320 000 рублей.
В судебном заседании Селезнева Л.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении.
К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Представитель ответчиков: Управления Федерального Казначейства Минитстерства финансов РФ по Краснодарскому краю и Министерства финансов РФ, по доверенностям, Кийкова З.Х., исковые требования не признала, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании, указав, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 1070 Гражданского кодекса РФ и главой 18 «Реабилитация» Уголовно процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ и гл.18 УПК РФ.
Уголовное преследование в отношении истицы было прекращено по не реабилитирующим основаниям постановлением старшего следователя Следственного отдела при ОВД по Абинскому району от 06 сентября 2010 года «О прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности». В основу прекращения уголовного преследования было положено истечение срока давности уголовного преследования. Исходя из содержания указанных нормативных документов, Селезнева Л.В., не имеет право на возмещение вреда.
Просит в удовлетворении исковых требований Селезневой Л.В. отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ОВД по Абинскому району, по доверенности, Платонова А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав истца Селезневу Л.В., представителя ответчиков по доверенностям, Кийкову З.Х., представителя ОВД по Абинскому району, по доверенности Платонову А.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Парпулы В.В,, полагавшего в удовлетворении исковых требований Селезнёвой Л.В., отказать, суд приходит к следующему.
Из Постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от 06.09.2010г. старшего следователя СО при Абинском РОВД Платоновой А.В., следует, что уголовное дело № 858770 возбужденное в отношении Селезневой Л.В.. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 134 УПК РФ за Селезневой Л.В., право на реабилитацию.
В соответствии с ч.2 ст. 135 УПК РФ, в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч.4 ст.133 УПК РФ, основания возникновения права на реабилитацию не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности.
Обсуждая требования Селезневой Л.В., о взыскании 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания реабилитированному перенесенных им моральных травм. При определении ее размера судом должны учитываться требования разумности и справедливости, что закреплено ч.2 ст. 1101 ГК РФ.
Учитывая, что уголовное преследование Селезневой Л.В., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований Селезнёвой Л.В., о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.
Судом установлено, что Селезнёва Л.В., понесла расходы на адвоката в размере 10000 рублей за оказанную ей юридическую помощь в ходе предварительного следствия, что подтверждается справкой Абинского филиала КККА АП КК от 18.06.2010г..
Поскольку, уголовное преследование Селезневой Л.В., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что не является реабилитирующим основанием, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований Селезнёвой Л.В., о взыскании расходов по оплате юридической помощи адвоката в размере 10000 рублей.
Истец Селезнёва Л.В., в исковом заявлении указывает, что у неё в качестве вещественного доказательства изъяты денежные средства в размере 10000 рублей, за выполненную ею работу.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Из постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от 06.09.2010 г. усматривается, что Селезнева Д.В., получила от Е.В.Ф., денежные средства в сумме 10000 рублей, за выполненные ею работы: изготовленный план и проект парикмахерской, расположенной по <адрес>, переданные Е.В.Ф., которые являются официальными документами.
Из постановления следователя СО при ОВД по Абинскому району С.Е.В. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данным постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 10000 рублей. Вещественные доказательства в сумме 10000 рублей постановлено хранить под сохранной распиской у потерпевшей - Е.В.Ф..
Постановление от 06.09.2010 г. вступило в законную силу.
В то же время, в указанном постановлении следователем в нарушение п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ не разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Селезнёвой Л.В., о взыскании изъятых у неё в качестве вещественных доказательств по уголовному делу денежных средств в сумме 10000 рублей, не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства в порядке п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Суд, считает возможным, разъяснить Селезнёвой Л.В., её право в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ обжаловать постановление о прекращении уголовного дела № 858770 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от 06.09.2010г. старшего следователя СО при Абинском РОВД Платоновой А.В., прокурору или в суд, в части не разрешения в нём вопроса о судьбе вещественных доказательств - денежной суммы в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Селезневой Л.В. к Управлению Федерального Казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ о возмещении вреда причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Абинский районный суд.
Председательствующий: