К делу №2-2/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» января 2011 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сидорова В.В.,
при секретаре Макаренко И.О.,
с участием истца индивидуального предпринимателя Васильевой (Быковской) Е.Г.,
ответчиков Протопоповой И.Г., Протопопова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП Васильева (Быковская) Е.Г. к Протопопова И.Г. и Протопопов М.Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Васильева (Быковскя) Е.Г. обратилась в Абинский районный суд с исковым заявлением к Протопоповой И.Г. и Протопопову М.Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, ссылаясь на то, что Протопопова И.Г. была принята в магазин «Герман и Я» в должности заведующей магазина 05 апреля 2007 года и была уволена 13 марта 2009 года, в связи с заключением служебного расследования от 01 июня 2009 года и аудиторского заключения от 03 июня 2009 года. Согласно должностной инструкции Протопопова И.Г. несла полную материальную ответственность. В настоящее время у ответчиков имеется задолженность перед ИП Васильевой (Быковской) Е.Г., которая возникла в связи с отсутствием отчета за выданные денежные средства на приобретение товара в размере 925 000 рублей. Произвести удержание с ответчиков задолженности в бесспорном порядке не представляется возможным, так как после обнаружения недостачи, Протопопова И.Г. была немедленно уволена с должности заведующей магазина. От добровольной уплаты задолженности Протопопова И.Г. и Протопопов М.Н. отказываются в связи с чем, ИП Васильева (Быковская) Е.Г. вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ИП Васильева (Быковская) Е.Г. в судебном заседании пояснила, что намерена заявить гражданский иск в ходе производства по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Требованиями ст. 134 ГПК РФ.
Вместе с тем, истец и ответчики в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ИП Васильевой (Быковской) Е.Г. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя до разрешения гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ИП Васильева (Быковская) Е.Г. к Протопопова И.Г. и Протопопов М.Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней..
Председательствующий