решение по иску АК Сберегательного банка РФ к Сердюк С.В., Щербину Д.Ю. Парамоновой М.В., Сердюк Н.А. о взыскании кредитной задолженности -удовлетворено



К делу №2-198/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» февраля 2011 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.

при секретаре Чумак Н.М.

с участием представителя истца ОАО АК СБ РФ Власенко Е.С.

ответчика Сердюк С.В.

ответчика Сердюк Н.А.

ответчика Парамоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Сердюк С.В., Щербиу Д.Ю., ПАрамоновойМ.В., Сердюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в Абинский районный суд с иском к Сердюк С.В., Щербину Д.Ю., Парамоновой М.В., Сердюк Н.А., в котором просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между АК СБ РФ в лице заведующего дополнительным офисом №1850/066 Крымского отделения №1850 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с Сердюк С.В. и Сердюк Н.А., согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> заключен с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения созаемщиками всех обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением созаемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предоставлено поручительство Парамоновой М.В. и Щербину Д.Ю., с которыми заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 2.1-2.3 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком солидарно и в полном объеме.

В соответствии с п.4.1, 4.3 кредитного договора Сердюк С.В. и Сердюк Н.А. должны были производить гашение кредита и процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако заемщики нарушают условия договора, проценты за пользование кредитом производили не полностью, допускали просрочку оплаты, т.е. не надлежаще исполняют обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судьей Храбан С.В. вынесено заочное решение о взыскании солидарно с вышеуказанных ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на вышеизложенное созаемщики продолжают нарушать условия кредитного договора. В настоящее время задолженность Сердюк С.В. и Сердюк Н.А. перед кредитором на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Заемщику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Власенко Е.С. настаивала на исковых требованиях о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики Сердюк С.В. и Сердюк Н.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Парамонова Н.В. в судебном заседании исковые требования банка не признала, пояснив, что она не согласна оплачивать кредит за заемщиков.

Ответчик Щербин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Щербина Д.Ю.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице заведующего дополнительным офисом № Крымского отделения № и Сердюк С.В., Сердюк Н.А., был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 11,5% годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора Сердюк С.В. и Сердюк Н.А. должны были производить погашение кредита и процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в части погашения кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключены договора поручительства с Парамоновой М.В. и Щербином Д.Ю. № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, п.п.1.1, 1.2, 2.1-2.3 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком солидарно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как видно из представленных истцом расчетов, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заместителем управляющего Крымского ОСБ № заемщикам били направлены письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности, досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194, ст.195, ст.196, ст.197, ст.198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Сердюк С.В., Щербиу Д.Ю., ПАрамоновойМ.В., Сердюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сердюк С.В., Щербиу Д.Ю., ПАрамоновойМ.В., Сердюк Н.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: