К делу 2-193/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Абинск 15 февраля 2011 год
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Осташевского М.А.,
при секретаре Чумак Н.М.,
с участием представителя истца Юхневича Н.В.,
ответчика Горбушина Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сбербанк России» в лице Буденовского отделения №1812 к Горбушину Ю.Ф. об обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль модели <данные изъяты> <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Горбушину Ю.Ф.- в пользу ОАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением Седачевым М.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика уплаченной в суд госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сбербанк России» в лице Буденовского отделения №1812 и Седачевым М.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор залога № транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Решением Буденовского городского суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Сбербанка России ОАО и солидарно с Седачева М.А., Седачевой Л.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, и обращено взыскание на принадлежащее Седачеву М.А. транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты> <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, переданное банку в залог по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.
В ходе исполнительного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Седачев М.А. в нарушение п. 4.3.2. договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки <данные изъяты> <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, переоформил на Горбушина Ю.Ф., проживающего по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - Юхневич Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Горбушин Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль марки <данные изъяты> купил у третьих лиц, у предпринимателя, а не у Седачева. ПТС на автомобиль находится у него на руках, банком он не изымался, потому у него не возникло никаких сомнений.
Суд, заслушав доводы представителя истца, мнение ответчика и исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Седачевым М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого в соответствии с п.6.1 при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок- истец- кредитная организация, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Срок возврата кредита наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату кредита.
Решением Буденовского городского суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Сбербанка России ОАО и солидарно с Седачева М.А., Седачевой Л.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, и обращено взыскание на принадлежащее Седачеву М.А. транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты> решение суда вступило в законную силу.
Из постановления судебного пристава исполнителя Буденовского ОУ ФССП по СК следует, что ДД.ММ.ГГГГ Седачев М.А. в нарушение п. 4.3.2. договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки <данные изъяты> переоформил на Горбушина Ю.Ф., проживающего по адресу: <адрес>..
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Следовательно, исходя из изложенного выше, в силу универсального правопреемства Горбушин Ю.Ф. является залогодателем выше указанного транспортного средства.
Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 12.01.2011 года составила № руб.
В соответствии с п.6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец- кредитная организация, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Поскольку ответчик от исполнения своих обязательств в добровольном порядке уклоняется, то в соответствии со ст. 348 ГК РФ судом может быть наложено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимым, допустимыми, достоверными, достаточными и взаимосвязанными в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Сбербанк России» в лице Буденовского отделения №1812 к Горбушину Ю.Ф. об обращения взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Горбушину Ю.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением Седачевым М.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Обратить способ реализации имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги ценой указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Абинский районный суд.
Председательствующий: