Решение по иску Пири Е.М. к Пире М.Д. и Пиря В.А. о признании права собственности на долю в жилом доме



Дело № 2-32/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Храбан С.В.,

при секретаре Тригубенко Н.В.,

с участием представителя истца Болтышевой Н.И.,

ответчика Пиря В.А.,

представителя ответчика Пиря М.Д. Цагараевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пири Е.М. к Пире М.Д. и Пиря В.А. о признании права собственности на долю в жилом доме,

у с т а н о в и л :

Пиря Е.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 3/4 доли в жилом доме по <адрес>. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчики являются его родителями. В период брака родители начали строить жилой дом в <адрес>. Земельный участок по указанному адресу был приватизирован в период брака на имя отца. По состоянию на 1995 г. родителями был выполнен фундамент, выложены стены двухэтажного дома и выполнена крыша. ДД.ММ.ГГГГ он женился и родители ему сказали, что он может достроить спорный дом и затем дом переоформят на него. За период с 2005 г. по настоящее время он за свои средства и своими силами достроил дом. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию на имя Пири М.Д. Он обращался к Пире М.Д. с просьбой переоформить дом на него, но отец ему отказал. В строительстве спорного дома его матери Пиря В.А. принадлежит супружеская доля. Пиря В.А. не возражает, чтобы эта доля перешла к нему и в целом дом.

В ходе судебного разбирательства Пиря Е.М. изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в его пользу стоимость строительных работ в сумме 400 000 руб., выполненных им в жилом доме <адрес>.

В судебном заседании представитель Болтышева Н.И. пояснила, что цена иска 400 000 руб. заявлена ориентировочно, сумма иска будет уточнена после проведения судебно-строительной экспертизы.

Ответчик Пиря В.А. не возражала против заявленных исковых требований.

Ответчик Пиря М.Д. исковые требования не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что строительство спорного домовладения начато в период брака с Пиря В.А. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ На момент расторжения брака с Пиря В.А. по строительству дома были выполнены следующие работы: фундамент, выложены стены без внутренних перегородок, без ванной, туалета, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, сделана крыша без потолочного перекрытия второго этажа (никакого строительного материала в наличии не было). Семейные отношения не складывались, строительство дома приостановлено. Раздел имущества между ним и Пиря В.А. при прекращении брака был произведен по их соглашению. Бывшей жене Пиря В.А. он оставил квартиру, расположенную <адрес> С таким вариантом раздела общего имущества Пиря В.А. согласилась и никаких претензий по варианту раздела с ее стороны не было до настоящего времени. После расторжения брака, он домовладение строил сам с 2001 по 2005 г. без участия Пиря В.А. и Пиря Е.М. Лично им были выполнены работы и приобретен строительный материал: внутренние строительные работы - устроены маршевые межэтажные лестничные пролеты, сделаны внутрикомнатные перегородки, приобретены оконные и дверные блоки, вставлены оконные и дверные рамы, выполнены потолки во всех комнатах второго этажа (на первом этаже уложены плиты перекрытия), выполнены черновые работы по подготовке стен для штукатурки и устройства полов, проведена электропроводка, выполнена внутренняя штукатурка под побелку всех комнат, устройство полов, в дом проведена вода. Благоустроена территория двора - двор очищен от строительного мусора и строительного материала, пробурена водяная скважина, построен капитальный септик, выполнена капитальная металлическая ограда по всему периметру земельного участка, установлено двое металлических ворот и калитка, установлены ворота заезда на участок. Заготовлен строительный материал и трубы под проводку газа и отопления в дом 200 м. разного диаметра и под устройство беседки во дворе 100 метров. Куплен котел отопления, электросчетчик, выключатели, розетки, уголок 50х50, 35х35, 25х25 по 25 метров каждого, арматура 10,12,14 мм по 20 метров каждый, рейка 40х50 80 метров, дверные и оконные навесы, кафельная плитка 50 кв.м, листовое железо 2х3, 12 кв.м., доска 40 мм, 25 мм по 0,5 куба каждой, фонари дневного света 2 шт. Заказан проект на газификацию дома. Установлен во дворе столб электропроводки и лампа электроосвещения, установлены металлические ворота и железная дверь на гараж под домом, возле двора отсыпана территория щебенкой 10 куб.м., завезено 10 КАМАЗов перегноя на земельный участок. Работы выполнялись наемными рабочими и его личным трудом. Истец в 2005 г. попросился с семьей проживать в доме, он согласился, что истец окажет ему физическую помощь в достройке дома, дом будет принадлежать ему (ответчику), а Пиря Е.М. будет в нем проживать. У него кроме истца есть еще два сына. О праве на долевое участие или о праве собственности на дом Пири Е.М. речи не было. Жилой дом и земельный участок принадлежат ему на праве собственности. Между ним и Пирей Е.М. не было договоренности о создании общей собственности на дом и истец не вкладывал свои средства в строительство его дома, с целью приобретения права на долю или часть дома.

Представитель ответчика Пири М.Д. - адвокат Цагараева Ю.Ф. поддержала доводы своего доверителя.

Свидетель А.Г.С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что Пиря М.Д. просил его сделать ступеньки на крыльце к парадному входу, это было в 2002 г., он работал каменщиком. Ступеньки делались из бетона, также делался забор по периметру, ставились бетонные столбы в 2002 г. Ограду делали высокую 2 метра из секций сеток, копали яму, выполняли железобетонные работы, опалубку, заливали бетон, делали сварку с Пирей М.Д. Сына Пири М.Д. - Пирю Е.М. при выполнении строительных работ он не видел. Когда он выполнял строительные работы, строительный материал уже был. За строительные работы с ним расплачивался Пиря М.Д., договор на оказание строительных работ не заключался.

Свидетель Р.Г.И., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он помогал Пире М.Д. выгружать строительный материал: железо, трубы разного сечения, оконные коробки и один раз что-то бетонное в 2001-2002 г.г. В 2001 г. была коробка и крыша у дома, забора не было, электропроводки не было. Был разговор, что Пиря М.Д. перепишет дом на Пирю Е.М. Когда он был последний раз в доме в 2007 г. там была сделана внутренняя отделка.

Свидетель Л.А.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что спорный дом ответчик начал строить, а Пиря Е.М. заканчивал строительство. Летом 2005 г. Пиря Е. позвал его, чтобы посоветоваться, с чего начать достраивать дом. Пиря Е.М. сказал, что отец передаст ему дом в собственность. Он осматривал дом - была коробка дома, крыша, перекрытия были между этажами, потолок был просевший, оконные проемы были толью заколочены, местами была штукатурка, но точно не знает. 10 лет дом стоял без проведения строительных работ. Он не знает, принимал ли участие Пиря М.Д. в достройке дома. Ему известно, что истец брал ссуду, чтобы достроить дом.

Свидетель Ж.Д.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ему известно, что Пиря Е.М. строил спорный дом с 2005 г., а до 2005 г. данный дом строил отец истца. Он помогал со стройкой Пире Е.М., завозил строительный материал, доделывал отопление, завозил батареи, плиты, ДСП на пол, цемент, отделочную плитку, сантехнику, дуб для внутренней лестницы, ламинат, т.е. он привозил весь отделочный материал. Работы по достройке дома Пиря Е.М. начал весной 2005 г., а переехал жить в дом перед новым годом. Также он (свидетель) устанавливал в доме металлопластиковые окна, двери на балконе. В 2005 г. он осматривал дом, была коробка дома, крыша, окон не было, придворовой территории не было, оконные проемы забиты, входная дверь была железная - черновая, электричества не было. Ему не известно по поводу участия в строительстве дома Пири М.Д. Со слов истца, ему известно, что газ в дом проводил Пиря Е.М.

Свидетель Р.А.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ему известно о том, что дом <адрес> достраивал Пиря Е.М., данный дом истцу подарил отец. Жить в дом Пиря Е.М. перешел 3-4 года назад, дом был не полностью готов, второй этаж достраивал потом. Изначально была коробка дома и крыша, окон не было, дверей и света тоже не было. Он помогал Пире Е.М. заливать полы, выгружать плитку, окна, двери, строить навес. Он не знает, помогал ли истцу в достройке дома отец. Пиря Е.М. продал автомобиль, взял кредит и на эти средства достраивал дом.

Свидетель П.А.М., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является родным братом истца. В <адрес> отец с матерью начали строить дом, до какого года они строили дом он не помнит. Отец с матерью развелись, отец забрал машину, матери осталась квартира в ст.Холмской, был разговор, что недостроенный дом останется ему и брату Пире Е.М. В доме была коробка, крыша, оконные и дверные проемы были забиты толью. В 2005 г. отец сказал брату, чтобы он достраивал дом, после чего дом переоформят на имя Пири Е.М. Он не возражал против того, чтобы дом достался брату. Брат продал автомобиль, взял кредит и начал достраивать дом, отец в достройке дома не помогал. В 2006-2007 г.г. Пиря Е.М. начал жить в доме, документы на ввод в эксплуатацию дома оформлял брат. Отец не оформил дом на брата, так как произошел конфликт. За все, что в доме делалось после 2005 г. расплачивался Пиря Е.М.

Свидетель М.С.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в 2001 г. Пиря М.Д. показывал ему недостроенный дом полутораэтажный. Была коробка дома, крыша, стены внутри были поштукатурены, был лестничный пролет, проводка была, в подвале были трубы, арматура, доски, железо, в гараже лежали рамы, плитка, котел отопительный, забора не было. В 2002 г. поставили забор. Он показывал как класть ламинат, а потом Пиря М.Д. с сыном клали ламинат, он бетонировал в ванной и котельной, а ответчик с сыном замешивали бетон, в отделке остальных комнат он не принимал участие. Варить отопление в доме Пиря М.Д. нанимал человека. Скважина во дворе была пробурена в 2002 г., но кто ее сделал он не знает. Двор был засыпан щебенкой, плитку клал Пиря Е.М., навес тоже делал он, материал для этих работ был во дворе. Изначально Пирей М.Д., были поставлены деревянные рамы, а потом Пиря Е.М. поменял их на пластиковые на втором этаже, а на первом этаже не знает. Он делал потолок из гипсокартона и стены выравнивал шпаклевкой, по поводу ремонтных работ с ним договаривался Пиря М.Д., а за работу заплатил Пиря Е.М. 11000 руб. Знает, что плитку Пиря Е.М. положил другую, более новую. Ему известно со слов Пири М.Д., что истец брал кредит на достройку дома. На достройку дома истцу денег не хватило бы, если не было строительного материала. Пиря Е.М. часто менял автомобили, пешком никогда не ходил. Пиря Е.М. просил его положить плитку на ступеньки, но он не смог, т.к. был занят. С 2002 г. Пиря М.Д. стал достраивать дом, дом был 70% готовности, хотели дом продать, но что-то не получилось. Потом решили, чтобы Пиря Е.М. достраивал дом и там жил.

Свидетель М.А.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что истца знает со школы. Отец Пири Е.М. стал строить дом когда у них был автомагазин, Пиря Е.М. помогал строить дом, после того, как магазина не стало стройка остановилась. Он приезжал смотреть дом, чтобы построить себе такой же. В доме была крыша, коробка, по периметру огорожено, окна забиты толью, точно не помнит, был ли строительный материал, света в доме не было. Он в своем доме провел свет раньше и потом с ним истец советовался как лучше сделать электропроводку. Ему известно, что Пиря М. сказал, что отдаст дом Пире Е.М. и истец перешел жить в спорный дом. Он знает, что Пиря Е.М. брал кредит в банке для достройки дома, со слов истца ему известно, что для достройки дома также был продан автомобиль Модель. Плитку в доме стелили рабочие, отмостку делал сам Пиря Е.М., кто завозил гравий ему не известно. Ему не известно принимал ли участие в достройке дома Пиря М.Д.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей А.Г.С., Р.Г.И., Л.А.А., Ж.Д.А., Р.А.В., П.А.М., М.С.В., М.А.А., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Распоряжением главы администрации г.Абинска от 08.06.1992 г. Пире М.Д. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок и разрешено строительство индивидуального жилого дома <адрес>.

В материалах дела имеется акт выноса в натуру земельного участка и произведена разбивка осей строений <адрес>.

Рабочий проект на газификацию и акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы на жилой дом <адрес> оформлен на имя Пири М.Д.

Квитанции об оплате за проект на газификацию на сумму 2 303 руб. 49 коп. 24.08.2005 г. и проверку дымохода - 400 руб. от 27.10.2005 г. выписаны на имя Пири М.Д.

Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составлен по состоянию на 29.10.2007 г., собственником указан Пиря М.Д.

Пиря М.Д. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано 22.09.2010 г.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Пирей М.Д. и Пиря В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебно-строительной экспертизы по тем основаниям, что не было представлено данных о том, что истцом производились строительные работы - договоры подряда, договоры на выполнение работ, кассовые и товарные чеки, подтверждающие оплату строительного материала, произведенных работ.

Таким образом, суд лишен возможности установить, какие объемы по строительству и ремонту спорного дома выполнены истцом Пирей Е.М., а какие ответчиком Пирей М.Д. Документального подтверждения выполненных работ по строительству, ремонту спорного дома и их оплате истцом представлено не было. Доводы истца, изложенные в иске не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты представителем ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из ответа Управляющего СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Пиря Е.М. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб.

<данные изъяты>

Суд не принимает доводы истца о том, что кредитные средства и деньги за проданный автомобиль были потрачены Пирей Е.М. на достройку жилого дома <адрес>, поскольку доказательств по данным обстоятельствам не представлено.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Суд приходит к выводу о том, что обязательственные отношения, основанные на договоре подряда, между сторонами отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Из представленных суду доказательств не следует, что имелась договоренность между ответчиком Пирей М.Д. и его сыном Пирей Е.М. о совместной достройке доме и передаче дома <адрес> истцу в собственность.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Пири Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пири Е.М. к Пире М.Д. и Пиря В.А. о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: