К делу № 2-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Абинск 10 марта 2011 года.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Холошина А.А.,
с участием:
истца Братанова А.Г.,
представителя ответчика ООО «Универсал-В» генерального директора У.В.Н.
представителя третьего лица ЗАО «Ондулин-СМ», по доверенности, Л.В.И.
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братанова А.Г. к ООО «Универсал-В» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Братанов А.Г. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что является собственником домовладения <адрес> Абинского района Краснодарского края. 06.10.2007 году в магазине ООО «Универсал-В» расположенном по пр. Комсомольскому, 193 в г. Абинске он приобрел «Ондулин» красный в количестве 200 шт. по цене 320 рублей за штуку на общтую сумму 64 000 рублей.
Под покрытие ондулином требовалась специальная обрешетка, которая была выполнена и кровля произведена в соответствии с требуемыми параметрами и нормами.
Гарантийный срок данного товара установлен изготовителем в 15 лет, о чем он был проинформирован продавцом.
23 июня 2010 году, после выпавших осадков в виде града, кровельное покрытие ондулин пришло в полную непригодность, образовались множественные повреждения в виде сквозных разломов, трещин и отверстий, через которые проникла влага от дождя, что привело к нарушению внутренней отделки помещений дома.
По данному факту составлен акт осмотра, в котором зафиксировано, что данные повреждения образовались вследствие происшедших осадков, имевших место быть 23 июня 2010 году.
С учетом всех обстоятельств, происшедшие повреждения кровельного материала могут являться только следствием его некачественности. Кроме того, в течение времени эксплуатации, т.е. с октября 2007 года, кровельный материал в местах воздействия солнечного света - изменил свою изначальную окраску, в затененных местах - покрылся мхом, при трении -окрашивается. Немаловажным в сравнении является и тот факт, что имеющееся на его строениях кровельное покрытие из других материалов (поликарбонат, шифер) происшедших осадков целостностью не нарушены, несмотря на то, что представлялись менее ударопрочными.
По данным показателям он убедился в том, что приобретенный им товар является некачественным, не соответствующим параметрам сертификата ГОСТ (толщина, состав и т.д.).
В результате приобретения и использования товара ненадлежащего качества ему причинены убытки, которые заключаются в следующем: смена кровли из ондулина на кровлю из металлочерепицы, поскольку данному производителю он не доверяет и названные ремонтные работы, вследствие непригодности покрытия - являются вынужденными, ремонт потолков, вследствие залития.
Согласно сметной документации, произведенной МУП «Абинкапстрой» по состоянию на 1 квартал 2010 года общая стоимость таких работ составит 298 515 рублей 96 коп. (376 841,12 (всего по смете) - 73 295,19 (стоимость металлочерепицы) -5029,97 (стоимость устройств кровель различных типов из профнастила).
В досудебном порядке, с претензией о расторжении договора купли-продажи он обратился к продавцу товара в магазин «Универсал - В». Получил ответ от директора КФ ЗАО «Ондулин-СМ» в котором ему выразили сочувствие в случившемся, вину производителя материала не признали и пояснили, что гарантия на данные случаи стихийных бедствий не распространяется, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Братанов А.Г. просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 06.10.2007 года заключенный между ним и ООО «Универсал-В» о приобретении кровельного покрытия «Ондулин» на сумму 64 000 рублей; взыскать с ООО «Универсал-В» в его пользу 64 000 рублей и убытки 298 515 рублей 96 коп., а всего 362 515 рублей 96 копеек.
В судебном заседании Братанов А.Г. поддержал доводы изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Универсал-В» генеральный директор У.В.Н., исковые требования не признал и поддержал доводы письменных возражений о том, что в своем исковом заявлении истец не приводит ни одного доказательства того, что ондулин пришел в негодность именно по причине его не качественности. Ссылка истца на то, что диаметр градин не позволял отнести погодные явления к стихийным бедствиям не обоснована по причине того, что продавец покупателю не гарантировал, что крыша из ондулина выдерживает любые осадки, кроме стихийных бедствий.
Так же не соответствует действительности ссылка истца на то, что монтаж кровли был произведен в соответствии с требуемыми параметрами и нормами.
Монтаж кровли из ондулина истцу производили люди, не имеющие специальных навыков и допуска к строительным работам, которые смонтировали крышу с грубейшими отступлениями от инструкции по применению.
Вместе с тем, согласно п. 3 гарантийного талона, гарантия не касается дефектов, возникших в результате непрофессионального монтажа или несоблюдения инструкции по креплению.
Изготовитель гарантирует водонепроницаемость кровельных листов Ондулин в течении 15 лет от даты покупки при соблюдении инструкции по креплению (пп. 1,2,3 Гарантийного талона).
Кроме того, гарантия распространяется на ондулин при нормальной его эксплуатации, а не на случаи его механического повреждения. Так, если бы ондулин истца пришел в негодность в результате дождя или солнца, или в результате перепада температур, то в этом случае, возникали бы гарантийные обязательства ответчика. В то же время, ондулин - это не танковая броня и он не призван защищать от механических повреждений.
Согласно предоставленным Братановым А.Г. фотоматериалам кровельные листы на объекте по адресу Краснодарский край, Абинский район, х. <адрес> были смонтированы с нарушением п. 9 Инструкции по креплению, а именно в листы Ондулина забито недостаточное количество гвоздей (не в каждую волну, как предусмотрено инструкцией по монтажу, а через две волны). Истец решил сэкономить деньги на гвоздях, в нарушение указаниям по монтажу, в результате чего ондулин был смонтирован не прочно. В то же время именно правильное количество точек крепления обеспечивает листу необходимую жесткость.
Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что о факте порчи ондулина составлен акт в котором зафиксировано, что повреждения образовались вследствие прошедших осадков, имевших место быть 23.06.2010 г.
Вместе с тем, данный акт подписан лицами, не обладающими специальными познания (чиновник, квартальный, участковый), которые не могли дать квалифицированное заключение в результате чего образовались повреждения на крыше: в результате града, в результата неправильного монтажа и эксплуатации, в результате того, что по крыше кидали камни дети или в результате иных причин.
при составлении данного акта не были приглашены ни представители изготовителя - ЗАО «Ондулин-СМ», ни представители продавца (ООО «Универсал-В»). По этой причине, акт осмотра ото 23.06.10 г. не может являться доказательством повреждении кровли истца градом в результате не качественности ондулина, т.к. акт составлен в одностороннем порядке, без приглашения представителя продавца и изготовителя.
Кроме того, в указанном акте не указано, что потолок в доме истца пришел в негодность,
Более того, согласно метеосправке, выданной Братанову А.Г., в рассматриваемый период град был интенсивный.
Вместе с тем, метеосправка истца о том, что «По данным метеостанции Крымск 23,06,11 г. диаметр града составлял 10 мм» не является доказательством того, что в <адрес> диаметр града составлял так же 10 мм. В <адрес> нет метеостанции, ближайшая стащи находится в Крымске. Данные о диаметре града в Крымском районе не соответствуют данными диаметре града в Абинском районе. <адрес> находится даже в другом районе Краснодарского рая от Крымска, и диаметр града там отличался от диаметра града в Крымске, что подтверждается следующим.
Так, согласно справке от 01.09.10 г. № 177 выданной Федеральной службе» гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, в Абинском районе 23.06.10 г. в период с 17.15 по 18.05 имел место быть грозовой дождь и интенсивный град, местами до 35 мм.
Согласно п. 7 Гарантийного талона гарантия не распространяется на вред, причиненный стихийными бедствиями.
Согласно справке № 163 выданной Братанову А.Г. Федеральной службой гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, опасным для Абинского райоя является град диаметром 20 мм и более.
О том, что в Абинском районе диаметр градин был не менее 30 мм, свидетельствует Акт от 03.09.10 г.
Не имеет документального подтверждения и ссылка истца на то, что в течение времени эксплуатации с 2007 г., ондулин изменил свою окраску, покрылся мхом и т.п.. А, кроме того, изменение окраски - это не порча материала, крыша могла покрыться мхом только в результате того, что истец не следил за санитарным состоянием крыши, на которой скапливалась частицы земли, нанесенные ветром и другая грязь, в которой хорошо растет мох.
Взыскивая убытки, истец просит поменять ему крышу из ондулина на крышу металлочерепицы. При этом, истец не указывает по каким основаниям он хочет поменять ондулин не на иной ондулин, а на металочерепицу, которую он не покупал у ответчика. Следуя такой логике, истец мог бы требовать у ответчика поменять ему крышу из ондулина на крышу из титановых или золотых листов металла. Это равнозначно тому, если купить автомобиль «Жигули», который выйдет из строя и просить у продавца «Жигулей» поменять ему поломавшиеся Жигули не на новый «Жигули», а на «Мерседес».
В данном случае, в смысле ст. 15 ГК РФ, реальным ущербом может являться только стоимость нового ондулина и стоимость его монтажа и доставки.
Требуя одновременно возврата уплаченной за ондулин суммы и требуя стоимость замены ондулина на металлочерепицу (по сути, требуя замены на такой же товар другой марки, но без перерасчета покупной цены), истец выдвигает два взаимоисключающих требования.
Истец не обращался ни к продавцу, ни к изготовителю ондулина с названными требованиями, лишив последних их права, предусмотренного п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» на проверку качества ондулина (экспертиза товара). На основании изложенного и в соответствии со ст. 149 ГПК РФ просит в иске отказать полностью.
Представитель третьего лица ЗАО «Ондулин-СМ», по доверенности Л.В.И. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и пояснил, что проданный истцу ондулин соответствует заявленным требованиям качества.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №17535 от 25.01.2005 г., Братанов А.Г. является собственником жилого дома с пристройкой расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, <адрес>
Из акта осмотра от 23.06.2010 г. составленного в присутствии главы Светлогорского сельского поселения Кухарева В.В., старшего УУМ ОВД по Абинскому району Бурмака, квартальной Ерещенко Б.П. усматривается, что при осмотре кровельного покрытия (ондулин) на домовладении, расположенном в х. Эриванском, по пер. Солнечному,11 установлены множественные повреждения, явившиеся следствием осадков в виде града 23.06.2010 г.
Согласно предварительному расчету № 265 от 06.10.2007 г. за ондулин 08.10.2007г. Братанов А.Г. оплатил 640000 рублей.
Из письма директора КФ ЗАО «Ондулин-СМ» Л.В.И. от 05.07.2010 г. в адрес Братанова А.Г. следует, что на Ондулин действительно действует 15 летняя гарантия на водонепроницаемость. Гарантия распространяется на дефекты, возникшие из-за производственного брака и заключается в замене дефектного материала на новый, (п.8 Гарантийного талона), но не распространяется на вред, причиненный стихийными бедствиями (п.7). К сожалению, град при определенном его размере и определенной силе сопутствующего ему ветра относится к стихийным бедствиям, которые могут нанести вред кровельным покрытиям. Судя по размеру пробоин на крыше, град в Абинском районе был именно таким. В этом нет вины производителей кровли, поэтому пункт о том, что гарантия не распространяется на кровли поврежденные градом включен в гарантийный талон практически всех производителей кровельных материалов. Поэтому удовлетворить претензию невозможно.
Из справки метеорологической станции 2 разряда г. Крымска Краснодарского краевого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 15.07.2010 г., 23 июня 2010 г. наблюдалось прохождение грозового фронта в период с 16 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, который сопровождался шквалистым ветром до 13 м/сек, грозовым ливневым дождем ( в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 05 минут при этом выпало 18,4 мм осадков) и интенсивным градом.
Согласно справке метеорологической станции 2 разряда г. Крымска Краснодарского краевого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 31.07.2010 г., по установленным ГУ «Краснодарский ЦГМС» критериям по Крымскому и Абинскому районам опасным явлениям по осадкам является количество осадков 50мм выпавших за период 12и менее часов, для града опасным явлением является размер диаметром 20 и более мм. По данным метеостанции Крымск 23.06.2010г диаметр града составил 10мм.
Из справки метеорологической станции 2 разряда г. Крымска Краснодарского краевого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 01.09.2010г. следует. что по результатам обследования проведённого 02.07.10г. в районе ОАО КСП «Светлогорское» Абинского района 23.06.10г. наблюдалось прохождение грозового фронта в период с 16 час. 40 мин. до 18час.30 мин., который сопровождался шквалистым ветром до 13м/сек, грозовым дождём ( в период с 17 час. 15 мин. по 18 час. 05 мин. количество осадков составило 18,4 мм) и интенсивным градом, местами до 35 мм.
Из сметной документации «МУП «Абинкапстрой» объекта «Капитальный ремонт кровли в х<адрес> усматривается, что согласно локальному ресурсному сметному расчету б/н сметная стоимость строительных работ составляет 376841,12 рублей.
По делу назначалась судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 372/16.1 от 13.11.2010 г., работы по устройству крепления покрытия крыши кровельным материалом Ондулин выполнены с нарушениями инструкции по креплению, являющейся неотъемлемой частью гарантийного талона на гарантию водонепроницаемости кровельных листов Ондулин, а именно: обрешетка кровли выполнена с шагом 460 мм, согласно инструкции обрешетка кровли должна составлять 610 мм (п.3 инструкции по креплению); крепление части листа к деревянной обрешетке в местах нахлеста листов выполнено по каждой волне, к промежуточным брускам обрешетки через одну волну в один ряд (п.9 инструкции по креплению); крепление коньковых элементов выполнено с помощью гвоздей через 4 волны с нахлестом 150 мм (п. 12 инструкции по креплению).
Отступления от инструкции по креплению кровельных листов Ондулин при их монтаже не могли повлиять на появление повреждений в виде сквозных пробоин, разломов, трещин и отверстий на листах Ондулина на кровле жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, <адрес>
Стоимость работ по монтажу и демонтажу покрытия из листов Ондулина на крыше истца Братанов А.Г., расположенного в х. <адрес> по пер. Солнечному, 4, в ценах по состоянию на II квартал 2010г. составляет 29 891 рублей с учетом НДС.
Стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации повреждений, образовавшихся по причине пребывания воды в помещениях жилого дома литер «А» по <адрес> Абинского района Краснодарского края, округленно до рубля составляет в рыночных ценах аналогичных услуг и работ в Краснодарском крае по состоянию на момент проведения исследований 10 933 рубля.
Согласно заключению эксперта от 08.02.2011г., приобретённые истцом листы Ондулин соответствуют техническим условиям по параметрам, толщине и водонепроницаемости. Цветоустойчивость частично потеряна в процессе временного периода эксплуатации, но согласно техническим условиям и гарантийному талону на исследуемую партию листов Ондулина, которая является стандартной, а не типа «Ондулин - Люкс»- цветоустойчивость не гарантируется. Лишайник, появившийся на поверхности кровли, не имеет глубокого проникновения, является грибковым заражением кровли и на прочность листов Ондулина не повлиял.
Имеющиеся повреждения кровли в виде сквозных разломов, трещин и отверстий на листах Ондулина не являются последствием нарушения производителем согласно заявленных ТУ (технических условий) при обычных условиях эксплуатации, так как по результатам лабораторных испытаний все 10 испытываемых образцов по стойкости к удару ответствуют ГОСТу и техническим условиям.
Причинами повреждений явились стихийное бедствие в виде града со шквалистым ветром, превышающий расчётные нагрузки. А так же частично повлияло не полное соблюдение технологии устройства кровельной системы типа «Ондулин». А именно в части крепления, и устройства обрешётки на пристройке к жилому дому литер «А», так как при уклоне кровли от 5 до 10 градусов выполняется сплошная обрешётка из доски 32 мм или фанеры толщ. 15мм. (смотри рис, 1 ТТК стр.2) В связи с тем, что кровля демонтирована и устроено новое покрытие металлочерепицы, вывод по нарушениям технологии производства работ сделан на основании фотографий и заключения предыдущей экспертизы.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что приобретённые истцом листы Ондулин соответствуют техническим условиям по параметрам, толщине и водонепроницаемости. Цветоустойчивость частично потеряна в процессе временного периода эксплуатации, но согласно техническим условиям и гарантийному талону на исследуемую партию листов Ондулина, которая является стандартной, а не типа «Ондулин - Люкс»- цветоустойчивость не гарантируется. Лишайник, появившийся на поверхности кровли, не имеет глубокого проникновения, является грибковым заражением кровли и на прочность листов Ондулина не повлиял. Имеющиеся повреждения кровли в виде сквозных разломов, трещин и отверстий на листах Ондулина не являются последствием нарушения производителем согласно заявленных ТУ (технических условий) при обычных условиях эксплуатации.
Причинами повреждений явились стихийное бедствие в виде града со шквалистым ветром, превышающий расчётные нагрузки, а так же частично повлияло не полное соблюдение Братановым А.Г. технологии устройства кровельной системы типа «Ондулин».
Доводы искового заявления о приобретении Братановым А.Г. некачественного ондулина у ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Братанова А.Г., следует отказать.
Руководствуясь ст. 194,195,196,197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Братанова А.Г. к ООО «Универсал-В» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Абинский райсуд.
Председательствующий: