К делу № 2-255/2011 года.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абинск 18 марта 2011г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
с участием:
истца Быстровой Г.А.,
представителя ответчика Вольвовского А.И., по доверенности, Аболмасовой Л.Г.,
представителя ответчика Муниципального образования Абинский район по доверенности Трутьева В.Н.,
третьего лица предпринимателя Яцковского А.А.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Быстровой П.В.Я. к Вольвовскому А.И., администрации Муниципального образования Абинский район о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, результатов межевания земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, устранения помех пользования земельным участком,
установил:
Быстрова Г.Н. обратилась в суд с указанным заявлением что её отцу П.А.Я., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности 7\10 доли жилого дома ( а именно квартира №1) с пристройкой, <данные изъяты>. и земельный участок расположенные по адресу <адрес>
На основании договора дарения, заключенного между ней и её отцом 27 августа 2007 вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ей на праве собственности.
Ранее, решением Абинского районного суда от 23 апреля 2002 года был произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка между бывшими совладельцами: её отцом П.А.Я. имеющим в собственности 7\10 доли и его совладельцем П.В.Я., имеющим 3\10 доли. Позднее П.В.Я. продал свою долю Вольвовскому А.И..
Получив в дар долю жилого дома и земельного участка в <адрес>, она продолжительное время не пользовалась этим имуществом, поэтому ей стало известно в 2005 году, что 21 февраля 2003 года бывший совладелец её отца П.В.Я. произвел межевание своей доли земельного участка, который в то время являлся собственностью муниципального образования город Абинск Краснодарского края, а П.В.Я. владел этим земельным участком на основании договора аренды, как и его правопреемник Вольвовский А.И..
Организация, проводившая межевание (межевое дело №) в нарушение инструкции по межеванию земель, о сроках согласования границ и вообще о том, что проводится межевание её отца не уведомляла и не извещала. Акт согласования границ он не подписывал. Так как П.А.Я. постоянно проживал в г. Армавире он и не знал о том, что совладелец межует свою долю земельного участка. В результате, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом со стороны земельного участка ответчика, которым он владеет на основании договора аренды, лишен отмостки на расстоянии 10.9 м. Согласно результатам межевания и договора аренды этот участок отходит во владение ответчика.
Вольвовский А.И. разобрал ранее существовавший бетонный слой отмостки от восточной стены дома <адрес>. В результате восточная стена, принадлежащего ей дома разрушается.
Она считает, что её законные права и интересы нарушены неправильным межеванием земельного участка и неправильным установлением границ. Граница не может проходить по стене дома, так как отмостка является частью дома и этот участок земли должен быть в её собственности, а не во владении совладельца.
Поэтому по восточной стороне жилого дома <адрес> следует установить межевую границу на расстоянии 1м. Это расстояние необходимо для ремонта стены и фундамента, принадлежащей ей части дома и восстановления отмостки. Соответственно все эти изменения следует внести в правоустанавливающие документы.
Также необходимо восстановить границу земельного участка на расстоянии 5.52 м по чертежу границ межевого дела № согласно точек 5-6 со стороны фасада жилого дома, так как совладелец без её ведома и согласия снес её калитку и забор на расстоянии 3,5 метра с восточной стороны дома <адрес>.
Быстрова Г.А. просит суд признать акт согласования границ земельного участка и результаты межевания земельного участка, расположенного в <адрес> по межевому дело № недействительными; признать за ней право собственности на земельный участок <данные изъяты> - размер отмостки с восточной стороны жилого дома <адрес>; устранить помехи в пользовании земельным участком, а именно в обустройстве отмостки; снять земельный участок, расположенный в <адрес> края, <адрес> с государственного кадастрового учета.
В судебном заседании Быстрова Г.А. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Вольвовского А.И. по доверенности Аболмасова Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. поддержала доводы письменных возражений о том, что межевание земельного участка выполнено на основании Решения Абинского райсуда от 23.04.2002 г.. в присутствии адвоката П.А.Я.. То есть уведомлен был Пятикопов А.Я., т.к он являлся собственником 7/10 доли домовладения, а не Быстрова Г.А.. О размерах границ земельного участка была договоренность между П.А.Я. и П.В.Я., на основании чего, был составлен технический паспорт на домовладение и на земельный участок П.В.Я., на который он оформил аренду сроком на 30 лет. На чертеже земельного участка П.В.Я. граница проходит от угла фасада <адрес>, то есть отмостка вдоль восточной стены дома <адрес> не отмечена, по той причине, чтобы к <адрес> можно было проехать в случае возможного строительства на заднем участке <адрес>. Между совладельцами это было оговорено и на основании этой договоренности был произведен чертеж. В феврале 2004 г. П.В.Я. продал <адрес> принадлежащий ему земельный участок <данные изъяты> Вольвовскому А.И. причем в договоре купли-продажи от 19.02.2004 г. пункт 4 гласит: «Продавец довел до сведения Покупателя, который принял к сведению, что до совершения настоящего договора, отчуждаемые 3/10 домовладения никому не проданы никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом не состоят, свободна от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц, о которых продавец не мог не знать».
Но вот уже 6 лет Вольвовский А.И. привлекается в качестве ответчика со стороны этого третьего лица. Так как все договоренности о разделе земельного участка были совершены на основании судебного решения от 23.04.2002 г., а других решений суда об изменении межевых границ не было, то в настоящее время Быстрова Г.А. претендовать на эти изменения не имеет права. В отношении права пользования восточной стены кв. №1 для совершения ремонтных и каких-либо других работ Быстрова Г.А., Вольвовский А.И. не препятствует и никогда не препятствовал.
Представитель ответчика администрации Муниципального образования Абинский район Трутьев В.Н.. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок, право собственности на который просит признать за ней Быстрова Г.А. принадлежит муниципальному образованию Абинский район, выделен в долгосрочную аренду Вольвовскому А.И.. Быстрова с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка не обращалась. В связи с чем, просит оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Третье лицо предприниматель Яцковский А.А., в судебном заседании пояснил, что межевание земельного участка <адрес> им было выполнено строго с вариантом раздела домовладения и земельного участка установленного решением Абинского районного суда от 2002 года. При межевании границ земельного участка установленного решением суда, согласия смежного землепользователя не требуется.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Быстровой Г.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Суд приходит к убеждению о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Быстрова Г.А. в администрацию муниципального образования Абинский район с заявлением о правах на спорный земельный участок не обращалась.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление Быстровой Г.А. без рассмотрения, поскольку остальные её требования вытекают из заявленных прав на земельный участок.
Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Быстровой Г.А. к Вольвовскому А.И., администрации Муниципального образования Абинский район о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, результатов межевания земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, устранения помех пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Быстровой Г.А. её право в досудебном порядке обратиться в администрацию муниципального образования Абинкий район которой осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья