Решение по иску Довбыш Е.А. к Харченко В.П. о защите чести и достоинства

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Абинский районный суд /
Решение по иску Довбыш Е.А. к Харченко В.П. о защите чести и достоинства

Решение по иску Довбыш Е.А. к Харченко В.П. о защите чести и достоинства

к делу 2-27/2011.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 17 марта 2011 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

с участием:

ответчика Харченко В.П.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довбыш Е.А. к Харченко В.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, встречному иску Харченко В.П. к Довбыш Е.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

установил:

Довбыш Е.А. обратилась в суд с указанным заявлением.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

20.07.2009г. к Главе администрации Краснодарского края поступила жалоба (вх. №), автором которой была Харченко В.П. - ответчица по делу. Сведения, изложенные в жалобе, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности.

Она является председателем Краснодарского регионального общественного благотворительного православного фонда «Спасение», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Фонд имеет городок (лагерь) отдыха для детей по адресу: <адрес>

В этот городок на период летнего отдыха детей принимаются на работу воспитатели (временная работа). В качестве воспитателя была принята Харченко В.П..

Жалоба Харченко В.П. в адрес Главы администрации края, а затем и с аналогичными измышлениями в адрес Митрополита Екатеринодарского и Кубанского ответчица направила в связи со следующим.

Ответчица работала в фонде «Спасение» воспитателем с ежемесячным окладом <данные изъяты> руб. Подопечными её были несовершеннолетние дети. В период своей работы ответчица допускала нарушения трудовой дисциплины. За время работы и после увольнения ей была полностью выплачена её заработная плата. Задолженности по зарплате нет.

12.07.2009г., согласно приказу, ответчице было объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины. Она отказалась от дачи объяснения и от подписания приказа об ознакомлении с ним.

14.07.2009г. согласно приказу, ответчице был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины. Она опять отказалась от дачи объяснения и от подписания приказа об ознакомлении с ним.

Однако, несмотря на это, 14.07.2009г., после объявленного выговора, ответчица вновь допустила нарушение трудовой дисциплины - отсутствовала на рабочем месте более 2-х часов.

В связи с этим, 15.07.2009г. она, как руководитель фонда «Спасение» издала приказ об увольнении Харченко В. П. за невыполнение трудовых обязанностей. Ответчица опять отказалась от дачи объяснения и от подписания приказа об ознакомлении с ним, а также отказалась взять копию приказа об увольнении.

15.07.2009г. в день ознакомления с приказом об увольнении, Харченко В.П. забрала свою трудовую книжку с собой и не предоставила возможности внести в трудовую книжку запись об увольнении.

26.08.2009г.; в адрес ответчицы было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором она просила Харченко В.П., явиться в КРОБП фонд «Спасение» для оформления трудовой книжки и получения денег (окончательный расчёт). 29.08.2009г. письмо было получено ответчицей, однако трудовую книжку она не предоставила и деньги получать отказалась.

17.06.2010г. она, как руководитель работодателя, повторно направила аналогичное письмо ответчице, однако оно было возвращено обратно с отметкой почты о том, что истёк срок хранения.

В связи с этим, 25.08.2010г. фонд «Спасение» почтовым переводом перечислил деньги ответчице (окончательный расчёт <данные изъяты> руб.) по месту её жительства.

Таким образом, дисциплинарные взыскания за нарушения трудовой дисциплины ответчице объявлены в соответствии с трудовым законодательством. Её увольнение произведено также в рамках закона. Зарплата, а также её перерасчёт за невнесение записи в трудовую книжку за период с 16.07 по 26.08.2009г. выплачены полностью.

В жалобе в адрес Главы администрации Харченко В. П. излагает свои вымыслы, которые не соответствуют действительности. В частности она пишет, что в фонде «Спасение» «люди выполняли работы за двоих, троих, по другим должностям, выполняли другие объёмы работ (за дополнительную плату, как им было обещано мошенницей), но все они были жестоко обмануты!!! Никому ничего Довбыш не заплатила, воспользовавшись доверчивостью и порядочностью людей, надолго задержала зарплату, с умыслом, чтобы люди не сбежали с окончанием заезда,...». Далее она пишет: «Выдавая зарплату по договору, а не ту, которую она оговаривала устно, она оскорбляла, унижала людей, старалась их запугивать недозволенными методами, т.к. сотрудники были возмущены таким циничным обманом». Харченко В.П. пишет о фонде «Спасение»: «...мертвых душ в штате оформлено не меньше, чем реальных работников». Затем пишет о ней следующее: «... спасатель Ярослав (2 заезд) подписал трудовой договор на <данные изъяты> в должности охранника, при этом Довбыш пояснила ему, что выполнять он будет работу спасателя. При этом она дала ему дополнительный объём работ по сантехнике, обещав, соответственно, заплатить за это. В результате не заплатила ничего, а принялась оскорблять, стращать его.. .. оплату за сан. технические работы он так и не получил». «... лагерь в середине заезда лишился сразу 6 сотрудников, все они бежали, кто как мог проклиная мошенницу Довбыш,...». «Работников кухни она просто травила,...». «Уборщица жаловалась, что работала в лагере с марта месяца, зарплату не получила ни разу, т.к. Довбыш заявляла, что у неё нет денег,...». «С зарплатой уборщицу тоже обманули». Далее о ней ответчица также пишет: «...вся многочисленная родня не только жила, но и обогащалась на средства, выделяемые детям. Душевнобольной сын с семьей проживал на территории лагеря, 2-ой сын - алкоголик с семьей проживал там же. Налоговые отчисления с работников не поступали ни в налоговую инспекцию, ни в пенсионный фонд. Обязательное соц. страхование не осуществлялось». «... налоги так и не поступили» - это ответчица пишет о результатах проверки её деятельности. «Получить копию трудового договора мне не удалось». Ответчица пишет, что будто она «... на планёрке назвала этого ребёнка отбросом общества». « Её отношение к сотрудникам тоже явно выражало, что они для неё отбросы - она запросто могла общаться нецензурной бранью, приводя тем самым в шок не только сотрудников, но самое страшное и детей. В первом потоке регулярно возникали проблемы из-за её сына-алкоголика». «Довбыш экономила за счёт питания детей». «... рацион детей был скудным...». По поводу продуктов в столовой Харченко В.П. пишет: «Пельмени и фарш мясной были покупными, условия хранения ненадлежащими в результате дети страдали расстройствами желудка,...». «В рационе детей полностью отсутствовали фрукты, соки, овощей тоже не было (изредка капустные салаты), крайне беден ассортимент кисло-молочных продуктов». «...Довбыш купила на оптовом рынке партию гнилых апельсин. Их, покрытые чёрной плесенью, выдали детям». «В лагере «Спасение» была питьевая вода в кулерах. Но дети не имели к ней доступа,...». «Чай детям разливали 1/2 стакана, дети всегда хотели пить и просили ещё, но чая не было», «...если Довбыш увидит полные стаканы чая - она лишит их премии!» (Имеется в виду сотрудников фонда). «В медпункте практически отсутствовали лекарства первой необходимости». «У Довбыш сложилась многолетняя практика травить людей, оговаривая их, стравливая их друг с другом, воздействуя на их слабые стороны». Далее ответчица пишет, что к ней подошла помощник повара и сказала: «...Довбыш ежедневно доводила её до слёз, натравливая и на меня в том числе,...». «Всем сотрудникам создавались постоянные стрессовые ситуации, люди находились в постоянном нервном напряжении, боялись обратиться к ней, а для Довбыш это стиль работы, пусть боятся, так их проще обворовывать, да ещё и удовольствие получать, когда доведёшь до слёз. Тем, кто бежал, бросив лагерь с требованиями расчёта (например, спасатель Николай), она угрожала своими связями, заявив, что ни он, ни его жена, никогда больше не смогут появиться в Кабардинке. И так каждому». «В лагере Довбыш Е.А. присваивала личные детские деньги, и не только детские». «Довбыш Е.А. подвергла оскорблениям и унижению не только нас, сотрудников, но и служителей церкви». «А в 5 часов утра Довбыш... вставала напротив открытой двери моего домика и громогласной отборной нецензурной бранью, на весь лагерь, начинала с кем-то общаться, видимо с сыном, точно не скажу». «Мы закончили оформление газеты, как вдруг появилась Довбыш и, без объяснений, принялась срывать фотографии вместе с газетой...». «Я спросила, какие у неё замечания к моей работе, на что она ответила: «Хватит пить мою кровь». «Утешали тем, что ни одному из них Довбыш не сказала доброго слова, наоборот, наговорила кучу гадостей». «Довбыш обещала им заплатить 50% от ставки воспитателя, а заплатила в 2 раза меньше. Но деньги задержала». «перед сном, явившись ко мне она сделала такое заявление: «Если вдруг вы надумаете на меня жаловаться куда-либо, то имейте ввиду, что мой сын, а он человек психически больной, пойдёт на всё, на крайние меры, ради своей матери». «Кляузы, которая сама Довбыш напечатала в последний день, нелепы, циничны, извращены. Только нелюдь в лице Довбыш с извращённой психикой мог обвинить меня в проституции, действиях развратного характера и прогулах. При этом своровать и не выплатить мне зарплату даже за проработанное время». «Но зато в 6 утра повторилась угроза: Прежде, чем обратиться куда-либо, подумайте... вы ещё молодая женщина, вам бы ещё жить... Если вас вдруг переедет машина,...». «Её психически больной сын стоял за моей спиной и мне пришлось бежать из лагеря не имея даже возможности спокойно собрать вещи». «Довбыш открыто заявила, что имеет «крышу» в правоохранительных органах».

Из администрации Краснодарского края данная жалоба была направлена в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за №. Теперь измышления Харченко В.П. стали достоянием сотрудников ГИТ по КК, которые, естественно, читали не соответствующие действительности описания ответчицы, поскольку им надо было с этим разбираться.

Ещё одно письмо аналогичного содержания ответчица направила в Екатеринодарскую и Кубанскую Епархию на имя Митрополита, которое поступило туда ДД.ММ.ГГГГ и стало достоянием церковнослужителей. На письме имеется резолюция Митрополита И. в которой он просит протоирея А.Степанченко разобраться.

В данном письме, помимо указанного в жалобе, адресованной Главе администрации Краснодарского края, имеются ещё и дополнительные сведения, не соответствующие действительности. Письмо начинается следующим образом: «Помогите!!! Спасите людей, а главное детей от махинаций, подрыва здоровья и разрушения веры в православие, защитите от циничной мошенницы - председателя Краснодарского регионального общественного благотворительного православного фонда «Спасение» Довбыш Е.А.!».

Все вышеуказанные сведения, изложенные ответчицей в её письмах не соответствуют действительности, поскольку она никогда и никого не оскорбляла, нецензурной бранью не выражалась, её сыновья не являются ни алкоголиками, ни психически больными, в фонде нет «мёртвых душ», о которых пишет Харченко В.П., заработную плату сотрудникам всегда и полностью выплачивала согласно трудовым договорам, мошенническими действиями не занималась, чужих денег никогда не присваивала. В лагере для детей созданы все условия для отдыха и здоровья. Питание всегда качественное, соответствует ГОСТам и ТУ, выдавалось по нормам, утверждённым соответствующими нормативными актами, всегда детям выдавались фрукты и овощи, никогда не закупались гнилые апельсины и никогда никто из детей не болел расстройством желудка. В медпункте всегда имелись в наличии все необходимые лекарства и следила за здоровьем детей заслуженный и очень опытный врач. Ответчице она никогда не угрожала и её не оскорбляла. Налоги всегда платила вовремя и в полном объёме в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Каких либо замечаний ни от Санэпидемстанции, ни от налогового органа, ни от других контрольных и надзирающих органов не имела.

Распространение порочащих её сведений ответчицей повлекло для неё отрицательные последствия.

От неё требовали объяснений в администрации края, трудовой инспекции и в Епархии. Приходилось помногу оправдываться в чиновничьих кабинетах и церкви. Её деятельность стали проверять правоохранительные органы, отвлекая её от основной работы. С ней прекратили общаться многие деловые люди, которые раньше оказывали хоть какую-то благотворительную помощь при ремонте детских домиков и хозпостроек во время межсезонья. Её предупредили, что фонд могут исключить из списков лагерей отдыха претендующих на гранты, т.е. откажут в материальной помощи и могут вообще городок закрыть, чтобы не было никаких жалоб.

После распространения порочащих её сведений она испытывает нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных оскорблений, обвинений, клеветы, в связи с чем ухудшилось состояние её здоровья. У неё резко поднялся рецидив давления. Из-за нервного расстройства появились головные боли, тошноты, головокружения, бессонница, истерики. В связи с этим приходится обращаться к врачам за медицинской помощью.

Нравственные страдания, которые она претерпевала, выразились в страхе быть необоснованно и незаконно привлечённой к уголовной либо административной ответственности за то, чего она не совершала. У неё возникла обида за подозрительные намёки в её адрес со стороны проверяющих, чиновничества, служителей церкви в её некомпетентности. Наступило разочарование в справедливости. Посетило горе, страх, стыд, неловкость, чувства утраты всех положительных эмоций, имиджа, наработанных связей с партнёрами по работе не покидали её всё это время.

Довбыш Е.А. просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в жалобе в адрес Главы администрации Краснодарского края и в письме в адрес Митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора; взыскать с Харченко В.П. компенсацию морального вреда, причиненного ей распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию в размере 100000 рублей.

Впоследствии истец Довбыш Е.А. письменным заявлением уточнила исковые требования в части сведений распространённых Харченко В.П., в котором просит суд признать не соответствующими действительности сведения, распространённые ответчиком в письменных обращениях: жалобе Главе администрации Краснодарского края, поступившей в администрацию ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 12215\09-1-0\32; письме в Екатеринодарскую и Кубанскую Епархию на имя Митрополита поступившее туда ДД.ММ.ГГГГ о том, что:

«в фонде «Спасение» «люди выполняли работы за двоих, троих, по другим должностям, выполняли другие объёмы работ (за дополнительную плату, как им было обещано мошенницей), но все они были жестоко обмануты!!! Никому ничего Довбыш не заплатила, воспользовавшись доверчивостью и порядочностью людей, надолго задержала зарплату, с умыслом, чтобы люди не сбежали с окончанием заезда,...»;«Выдавая зарплату по договору, а не ту, которую она оговаривала устно, она оскорбляла, унижала людей, старалась их запугивать недозволенными методами, т.к. сотрудники были возмущены таким циничным обманом»; «...мертвых душ в штате оформлено не меньше, чем реальных работников»; «... спасатель Ярослав (2 заезд) подписал тр.договор на 5200 в должности охранника, при этом Довбыш пояснила ему, что выполнять он будет работу спасателя. При этом она дала ему дополнительный объём работ по сантехнике, обещав, соответственно, заплатить за это. В результате не заплатила ничего, а принялась оскорблять, стращать его.. .. оплату за сан.технические работы он так и не получил»; « лагерь в середине заезда лишился сразу 6 сотрудников, все они бежали, кто как мог проклиная мошенницу Довбыш »; «Работников кухни она просто травила,...»; «Уборщица жаловалась, что работала в лагере с марта м-ца, но зарплаты не получила ни разу, т.к. Довбыш заявляла, что у неё нет денег,...»; «С зарплатой уборщицу тоже обманули»; «...вся многочисленная родня не только жила, но и обогащалась на средства, выделяемые детям. Душевнобольной сын с семьей проживал на территории лагеря, 2-ой сын - алкоголик с семьей проживал там же. Налоговые отчисления с работников не поступали ни в налоговую инспекцию, ни в пенсионный фонд. Обязательное соц.страхование не осуществлялось»; «... налоги так и не поступили»; «Получить копию трудового договора мне не удалось»; «... на планёрке назвала этого ребёнка отбросом" общества. Её отношение к сотрудникам тоже явно выражало, что они для неё отбросы - она запросто могла общаться нецензурной бранью, приводя тем самым в шок не только сотрудников, но самое страшное и детей. В первом потоке регулярно возникали проблемы из-за её сына-алкоголика»; «Довбыш экономила за счёт питания детей»; «... рацион детей был скудным...»; «Пельмени и фарш мясной были покупными, условия хранения ненадлежащими - в результате дети страдали расстройствами желудка,...»; «В рационе детей полностью отсутствовали фрукты, соки, овощей тоже не было (изредка капустные салаты), крайне беден ассортимент кисло-молочных продуктов»; «...Довбыш купила на оптовом рынке партию гнилых апельсин. Их, покрытые чёрной плесенью, выдали детям»; «В лагере «Спасение» была питьевая вода в кулерах. Но дети не имели к ней доступа,...»; «Чай детям разливали 1\2 стакана, дети всегда хотели пить и просили ещё, но чая не было»; «...если Довбыш увидит полные стаканы чая - она лишит их премии!»; «В медпункте практически отсутствовали лекарства первой необходимости»; «У Довбыш сложилась многолетняя практика травить людей, оговаривая их, стравливая их друг с другом, воздействуя на их слабые стороны»; «...Довбыш ежедневно доводила её до слёз, натравливая и на меня в том числе,...»; «Всем сотрудникам создавались постоянные стрессовые. ситуации, люди находились в постоянном нервном напряжении, боялись обратиться к ней, а для Довбыш это стиль работы, пусть боятся, так их проще обворовывать, да ещё и удовольствие получать, когда доведёшь до слёз. Тем, кто бежал, бросив лагерь с требованиями расчёта (например, спасатель Николай), она угрожала своими связями, заявив, что ни он, ни его жена, никогда больше не смогут появиться в Кабардинке. И так каждому»; «В лагере Довбыш Е.А. присваивала личные детские деньги, и не только детские»; «Довбыш Е.А. подвергла оскорблениям и унижению не только нас, сотрудников, но и служителей церкви»; «А в 5 часов утра Довбыш... вставала напротив открытой двери моего домика и громогласной отборной нецензурной бранью, на весь лагерь, начинала с кем-то общаться, видимо с сыном, точно не скажу»; «Мы закончили оформление газеты, как вдруг появилась Довбыш и, без объяснений, принялась срывать фотографии вместе с газетой...»; «Я спросила, какие у неё замечания к моей работе, на что она ответила: «Хватит пить мою кровь»; «Утешали тем, что ни одному из них Довбыш не сказала доброго слова, наоборот, наговорила кучу гадостей»; «Довбыш обещала им заплатить 50% от ставки воспитателя, а заплатила в 2 раза меньше. Но деньги задержала»; « перед сном, явившись ко мне она сделала такое заявление: «Если вдруг вы надумаете на меня жаловаться куда-либо, то имейте ввиду, что мой сын, а он человек психически больной, пойдёт на всё, на крайние меры, ради своей матери»; «Кляузы, которая сама Довбыш напечатала в последний день, нелепы, циничны, извращены. Только нелюдь в лице Довбыш с извращённой психикой мог обвинить меня в проституции, действиях развратного характера и прогулах. При этом своровать и не выплатить мне зарплату даже за проработанное время»; «Но зато в 6 утра повторилась угроза: Прежде, чем обратиться куда-либо, подумайте... вы ещё молодая женщина, вам бы ещё жить... Если вас вдруг переедет машина,...»; «Её психически больной сын стоял за моей спиной и мне пришлось бежать из лагеря не имея даже возможности спокойно собрать вещи»; «Довбыш открыто заявила, что имеет «крышу» в правоохранительных органах»; «Помогите!!! Спасите людей, а главное детей от махинаций, подрыва здоровья и разрушения веры в православие, защитите от циничной мошенницы - председателя Краснодарского регионального общественного благотворительного православного фонда «Спасение» Довбыш Е.А.!».

Ответчик Харченко В.П., не согласившись с исковыми требованиями Довбыш Е.А., представила в суд письменные возражения в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским региональным Общественным Благотворительным Православным Фондом «Спасения», в лице председателя Фонда Довбыш Е.А. и ею, был заключен срочный трудовой договор № сроком действия с 01.06.2009г. по 31.10.2009г. в <данные изъяты>

Харченко В.П. приводит доводы незаконных, по её мнению применённых к ней дисциплинарных взысканий и увольнения с работы. В связи, с чем полагает, что признать её увольнение законным и обоснованным нельзя.

Являясь матерью одиночкой, ухаживая за сыном инвалидом, постоянного заработка она не имеет. Приходится на период его лечения подрабатывать, чтобы обеспечить своего ребенка. Работая в Краснодарском региональном Общественном Благотворительном Православном Фонде «Спасения» она столкнулась с неуважением, оскорблениями, а как же нарушением её права в части рабочего времени, так как в трудовом договоре прописан нормальный режим рабочего времени 40 часов в неделю, а по факту она находилась с детьми круглосуточно, боясь ответственности, которую прописал работодатель в должностной инструкции воспитателя отвечать за жизнь и здоровье вверенных детей.

Таким образом, ей не оставалось выхода, как писать в инстанции о нарушении её законных прав.

Харченко В.П. просит суд оставить исковое заявление Довбыш Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации без удовлетворения.

Ответчик Харченко В.П., так же обратилась в суд со встречным иском к Довбыш Е.А. о защите чести достоинства и деловой репутации.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

01 июня 2009г. между Краснодарским региональным Общественным Благотворительным Православным Фондом «Спасения», в лице председателя Фонда Довбыш Е.А. и нею, Харченко В.П., был заключен трудовой договор № о назначении её на должность воспитателя в Детском оздоровительном православном городке «Спасение» <адрес>, с должностным окладом <данные изъяты> рублей за поток.

Срок действия трудового договора № с 01 июня 2009 г. по 31 октября 2009 г.

Она была уволена с занимаемой должности без предупреждения и ознакомления с приказами, что существенно нарушает её законные права. Считает, увольнение незаконным, противоречащим трудовому законодательству РФ.

До настоящего времени председатель Краснодарского регионального Общественного Благотворительного Православного фонда «Спасение» Довбыш Е.А. не произвела в трудовую книжку запись о принятии её на работу и о причине её увольнения с указанием статьи ТК РФ и не произвела с нею мной полный расчет, что противоречит трудовому законодательству РФ.

Вследствие незаконного увольнения она испытала сильнейший стресс, нравственные и физические страдания, причиненные ей председателем Краснодарского регионального Общественного Благотворительного Православного фонда «Спасение» Довбыш Е.А..

Она осталась без средств к существованию, не может встать на учет в «Центр занятости населения» в г. Абинске, устроиться на работу. Она является одинокой матерью <данные изъяты> Её ребенок, <данные изъяты>, нуждается в постоянном медикаментозном лечении, полноценном питании, прохождении реабилитации.

Серьезно ухудшилось её здоровье, начались сильнейшие приступы аллергии, которые привели к ограничению моей жизнедеятельности.

Председатель Краснодарского регионального Общественного Благотворительного Православного фонда «Спасение» Довбыш Е.А. дважды угрожала её жизни, говоря ей следующее: «Если она вздумает обратиться в правоохранительные органы, то её переедет машина. Кто будет заниматься её ребенком? Вы у него одна. Что могла бы еще пожить».

Она была вынуждена с ребенком-инвалидом на руках скрываться от Довбыш Е.А., покинув постоянное место проживания в пос. Ахтырском Абинском районе по ул. <адрес>. В связи с этим она понесла затраты, вынуждена была взять в долг денежные средства.

Довбыш Е.А. оговорила и оклеветала её в занятии проституцией -«... Харченко В.П. детьми не занимается, ей делались неоднократные замечания по ее внешнему виду, так как она в православном пансионате ходит в прозрачных кофтах, под которыми нет нижнего белья. Также, Харченко В.П. неоднократно, самовольно покидала территорию пансионата на несколько дней, а потом рассказывала несовершеннолетним девочкам, что путешествовала автостопом, останавливая все машины. После такого поведения, Харченко В.П. была уволена с работы...», что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2009г.

Председатель Краснодарского регионального Общественного Благотворительного Православного фонда «Спасение» Довбыш Е.А. обвинила её в действиях развратного характера: «... ведет себя неподобающим образом ходит по территории лагеря в прозрачной кофточке па голое тело. В лагере проходят практику по благословению Митрополита И. семинаристы (будущие священники)...», что подтверждается докладной б/н и без даты.

Довбыш Е.А. обвинила её в прогулах, издав приказы, докладные и акты о нарушении трудовой дисциплины. Данное обстоятельство не соответствует действительности, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Председатель Краснодарского регионального Общественного Благотворительного Православного фонда «Спасение» Довбыш Е.А. в присутствии государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - И.. сообщила ему: «Харченко В.П. брала взятки у вверенных ей детей. Харченко В.П. заставляла несовершеннолетних девочек класть деньги на счет своего телефона, за это она разрешала им пить и курить».

В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация лица являются нематериальными благами.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причиненный моральный вред оценивает в 350 000 рублей.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведении, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Истец по встречному иску Харченко В.П. просит суд обязать Довбыш Е.А. председателя Краснодарского регионального Общественного Благотворительного Православного фонда «Спасение» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию изложенные:

в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2009г., утвержденного начальником МОБ УВД по городу-курорту Геленджику подполковником милиции Чикиным В.Н. - «...Харченко В.П. детьми не занимается, ей делались неоднократные замечания по ее внешнему виду, так как она в православном пансионате ходит в прозрачных кофтах, под которыми нет нижнего белья. Также, Харченко В.П. неоднократно, самовольно покидала территорию пансионата на несколько дней, а потом рассказывала несовершеннолетним девочкам, что путешествовала автостопом, останавливая все машины. После такого поведения, гр. Харченко В.П. была уволена с работы...»,

докладных - «... Харченко В.П. ведет себя неподобающим образом <данные изъяты>. Она дважды покидала территорию лагеря, оставляя свой отряд без присмотра...»,

приказе - «... В связи с невыполнением должностных обязанностей воспитателя, не допустимом виде одежды и самовольном отсутствии в рабочее время. ..», находящихся в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае;

взыскать с Довбыш Е.А. председателя Краснодарского регионального Общественного Благотворительного Православного фонда «Спасение» в её пользу компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Довбыш Е.А. не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Довбыш Е.А., по доверенности, адвокат Васильев В.Ф. представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поскольку истец болеет и не может приехать в г. Абинск, а представитель истца 16.03.2011г. участвует в трёх судебных заседаниях в г. Краснодаре по ранее назначенным делам в Советском районном суде и в арбитражном суде Краснодарского края.

Ответчик Харченко В.П. в судебном заседании исковые требования Довбыш Е.А. не признала, поддержала доводы возражений на них, и поддержала доводы встречного искового заявления к Довбыш Е.А. о защите чести достоинства и деловой репутации.

Свидетель К.Л.Н., в судебном заседании показал, что работал в детском лагере «Спасение» в период июня-июля 2009года. Его бывший начальник Довбыш. Она очень много обманула людей по заработной плате. Она заключила с ним договор на охранника, но фактически он работал и спасателем и сантехником и ди-джеем по устному договору. Письменного договора не было. За выполненную по устному договору ему не было оплачено. Факт работы ничем подтвердить не может, запись в трудовой книжке отсутствует. Отношение к людям негативное. После него 5 человек ушло. До него работал спасателем человек. Работал один за двоих спасателей. Довбыш обещала платить двойную зарплату, но заплатила одну, и он уволился. У нее негативное отношение к детям, она могла поругаться с ними. Питание было отвратительное. Дети жаловались. Сотрудники санэпидстанции при нём не вызывались. Ему не доплатили зарплату и он уволился. Действия руководства не обжаловал. Довбыш пояснила ему, что оплатила ставку по трудовому договору. Почему покинули работу 5 сотрудников, ему неизвестно. В лагере проживали двое сыновей Довбыш. Чем они занимались, ему неизвестно. Старший сын иногда в нетрезвом состоянии появлялся в лагере. Младшего сына видел редко. Харченко работала массовиком- затейником, старшей вожатой лагеря. С приказом, о том, что Харченко старшая вожатая его не знакомили. Она организовывала все мероприятия. Могла ли отлучаться из лагеря Харченко, он не может сказать. Так как табель не вёл. И её работу не контролировал. Ежедневно он её не видел.

Суд, выслушав ответчика Харченко В.П., допросив свидетеля, учитывая доводы искового заявления Довбыш Е.А., исследовав доказательства, приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований Довбыш ЕА. и об отказе в удовлетворении встречных исковых заявлений Харченко В.П., по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от 01.06.2009г. между Краснодарским региональным общественным благотворительным фондом «Спасение» и Харченко В.П., ответчик Харченко В.П. была принята на работу на должность воспитателя на определённый срок с 01.06.2009г. по 31.10.2009г., с окладом 5200 рублей.

Между ДДОПГ «Спасение» и Харченко В.П. заключён договор о полной материальной ответственности от 01.06.2009г..

Харченко В.П. ознакомлена с должностными обязанностями воспитателя под роспись.

Из докладной И. на имя председателя КРОБП Фонда «Спасение», следует, что 11.07.2009 года Харченко В.П. - воспитатель 12 домика сразу после завтрака не согласовывая ни с кем из начальства городка стала проводить «конкурс» среди отрядов «у кого больше мусора»!!! Дети весь мусор (пустые бутылки, остатки фруктов и овощей, грязную бумагу и т.д.), а так же мусор с прилегающих урн, который находиться напротив мед.блока навалили целую гору мусора, в день посещения детей родителями. После этого дети 7-8 лет стали руками собирать мусор в пакеты снесли который находиться напротив мед.блока. Увидев это она сразу доложила начальнику о беспределе воспитателя. Делая ей замечание, что она работает педиатром уже 54 года не видела таких глупых конкурсов! На что она ответила : - «Зато лагерь стал чистым, ведь дети собрали весь мусор, даже с оврагов», и что она права. В этот же день, проверяя санитарное состояние домиков, воспитателя Харченко В.П., она обнаружила полную антисанитарию, кровати заправлены как попало, везде разбросаны вещи и обувь, хотя имеется шкаф, для хранения одежды и обуви. Ни одна из девочек на её замечание не отреагировала должным образом. Доложив об этом воспитателю, та пожала плечами, показав тем самым своё безразличие к работе.

Актом подтверждается отказ Харченко В.П. дать письменное объяснение по докладной И. от 11.07.2009г..

Приказом председателя КРОБП Фонда «Спасение» Довбыш Е.А. от 12.07.2009г. « О допущенных нарушениях», в связи с невыполнением должностных обязанностей воспитателя, недопустимом виде одежды и самовольном отсутствии в рабочее время, Харченко В.П. объявлено замечание.

Актом от 12.07.2009г. установлен факт, что 12.07.2009г. Харченко В.П. при ознакомлении с приказом «о допущенных нарушениях» от подписи об ознакомлении с приказом отказалась.

Приказом председателя КРОБП Фонда «Спасение» Довбыш Е.А. от 14.07.2009г., в связи с невыполнением должностных обязанностей воспитателя в рабочее время Харченко В.П. объявлен выговор (докладная от 11.07.2009 г.).

Актом подтверждается отказ Харченко В.П. ознакомиться с приказом в объявлении ей выговора от 14.07.2009г.

В судебном заседании установлено, что приказом № от 15.07.2009г. председателя Краснодарского регионального общественного благотворительного Православного фонда «Спасение» Довбыш Е.А. прекращено действие трудового договора с воспитателем Харченко В.П. от 01.06.2009г. №.

Из акта № Федеральной службы по труду и занятости от 25.08.2009 г., следует, что 25 августа 2009 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Краснодарском региональном общественном благотворительном Православном фонде «Спасение».

В результате проверки установлено: заявление Харченко В.П. в администрацию Краснодарского края рассмотрено с выездом на место в присутствии заявителя. По предъявленным документам председателем Довбыш Е.А., Харченко В.П. была принята на работу с 01.06.2009 г. воспитателем с окладом 5200 рублей. За невыполнение должностных обязанностей Харченко В.П. объявлен выговор 14.07.2009 г.. Дать письменное объяснение и ознакомиться с приказом об объявлении выговора Харченко В.П. отказалась.

15.07.2009 г. Харченко В.П. уволена за невыполнение трудовых обязательств. Заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена полностью.

Согласно заключенному трудовому договору № от 01.06.2009 г. продолжительность рабочего времени Харченко В.П. составляет 40 часов в неделю.

В июне 2009г. у Харченко В.П. согласно табелю учёта рабочего времени переработки нет; в июле 2009г. переработка у Харченко В.П. составила 51,6 часов. Расчёт за переработку рабочего времени с Харченко В.П. при увольнении произведён полностью. Однако в ходе проверки установлено, что в день увольнения Харченко В.П. трудовая книжка у неё не оформлена (приём-увольнение). Нарушено ст. 234 ТК РФ.

Предписанием Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 25.08.2009 г. в адрес председателя КРО благотворительный православный фонд «Спасение» Довбыш Е.А. предписано: произвести перерасчет заработной платы Харченко В.П. за невнесение записей в трудовую книжку с 15.07.2009 г. по 25.08.2009 г. в размере средне-месячного заработка; направить Харченко В.П. письмо с уведомлением о получении средне-месячной заработной платы за не оформление трудовой книжки и прибытии для оформления записи в трудовой книжке.

Письмом № от 26.08.2009г. председателя КРОБП Фонда «Спасение» Довбыш Е.А. в адрес Харченко В.П., ей предложено явиться в Детский Духовно-Оздоровительный городок «Спасение» <адрес> для оформления трудовой книжки и получения среднемесячного заработка за несвоевременное оформление трудовой книжки.

Отправка указанного письма подтверждается почтовой квитанцией от 26.08.2009г..

Выписка из расчетных ведомостей и расходные кассовые ордера подтверждают, что Харченко В.П. начислена заработная плата на июнь, июль и выплачено 08.07.2009 г. - <данные изъяты> рубля, 15.07.2009 г. - <данные изъяты> рубля.

Актом от 15.07.2009г. установлен факт того, что воспитатель Харченко В.П. 15.07.2009г. после ознакомления с приказом об увольнении, взяла без разрешения со стола председателя фонда свою трудовую книжку, отказалась получить копию приказа об увольнении и ушла из помещения офиса, оставив свою трудовую книжку у себя.

Актом от 15.07.2009г. установлен факт того, что на обращение председателя фонда «Спасение» написать объяснительную по причине отсутствия на работе более 2-х часов 14.07.2009г, воспитатель Харченко В.П. писать объяснительную отказалась.

Из справки бухгалтера Краснодарского регионального общественного благотворительного Православного фонда «Спасение» от 25.08.2009г. следует, что в связи с предписанием №У Харченко В.П. был сделан перерасчёт заработной платы за невнесение записи в трудовую книжку за период с 16.07.2009г по 26.08.2009г включительно оплата в сумме <данные изъяты> рублей была отправлена переводом.

Судом установлено, что Харченко В.П. в письменных обращениях: жалобе Главе администрации Краснодарского края, поступившей в администрацию 20.07.2009г. за входящим номером 12215\09-1-0\32; письме в Екатеринодарскую и Кубанскую Епархию на имя Митрополита поступившее туда 23.04.2010г. распространила сведения о том, что:

«в фонде «Спасение» «люди выполняли работы за двоих, троих, по другим должностям, выполняли другие объёмы работ (за дополнительную плату, как им было обещано мошенницей), но все они были жестоко обмануты!!! Никому ничего Довбыш не заплатила, воспользовавшись доверчивостью и порядочностью людей, надолго задержала зарплату, с умыслом, чтобы люди не сбежали с окончанием заезда,...»;«Выдавая зарплату по договору, а не ту, которую она оговаривала устно, она оскорбляла, унижала людей, старалась их запугивать недозволенными методами, т.к. сотрудники были возмущены таким циничным обманом»; «...мертвых душ в штате оформлено не меньше, чем реальных работников»; «... спасатель Ярослав (2 заезд) подписал тр.договор на 5200 в должности охранника, при этом Довбыш пояснила ему, что выполнять он будет работу спасателя. При этом она дала ему дополнительный объём работ по сантехнике, обещав, соответственно, заплатить за это. В результате не заплатила ничего, а принялась оскорблять, стращать его.. .. оплату за сан.технические работы он так и не получил»; « лагерь в середине заезда лишился сразу 6 сотрудников, все они бежали, кто как мог проклиная мошенницу Довбыш. »; «Работников кухни она просто травила,...»; «Уборщица жаловалась, что работала в лагере с марта м-ца, но зарплаты не получила ни разу, т.к. Довбыш заявляла, что у неё нет денег,...»; «С зарплатой уборщицу тоже обманули»; «...вся многочисленная родня не только жила, но и обогащалась на средства, выделяемые детям. Душевнобольной сын с семьей проживал на территории лагеря, 2-ой сын - алкоголик с семьей проживал там же. Налоговые отчисления с работников не поступали ни в налоговую инспекцию, ни в пенсионный фонд. Обязательное соц.страхование не осуществлялось»; «... налоги так и не поступили»; «Получить копию трудового договора мне не удалось»; «... на планёрке назвала этого ребёнка отбросом" общества. Её отношение к сотрудникам тоже явно выражало, что они для неё отбросы - она запросто могла общаться нецензурной бранью, приводя тем самым в шок не только сотрудников, но самое страшное и детей. В первом потоке регулярно возникали проблемы из-за её сына-алкоголика»; «Довбыш экономила за счёт питания детей»; «... рацион детей был скудным...»; «Пельмени и фарш мясной были покупными, условия хранения ненадлежащими - в результате дети страдали расстройствами желудка,...»; «В рационе детей полностью отсутствовали фрукты, соки, овощей тоже не было (изредка капустные салаты), крайне беден ассортимент кисло-молочных продуктов»; «...Довбыш купила на оптовом рынке партию гнилых апельсин. Их, покрытые чёрной плесенью, выдали детям»; «В лагере «Спасение» была питьевая вода в кулерах. Но дети не имели к ней доступа,...»; «Чай детям разливали 1\2 стакана, дети всегда хотели пить и просили ещё, но чая не было»; «...если Довбыш увидит полные стаканы чая - она лишит их премии!»; «В медпункте практически отсутствовали лекарства первой необходимости»; «У Довбыш сложилась многолетняя практика травить людей, оговаривая их, стравливая их друг с другом, воздействуя на их слабые стороны»; «...Довбыш ежедневно доводила её до слёз, натравливая и на меня в том числе,...»; «Всем сотрудникам создавались постоянные стрессовые. ситуации, люди находились в постоянном нервном напряжении, боялись обратиться к ней, а для Довбыш это стиль работы, пусть боятся, так их проще обворовывать, да ещё и удовольствие получать, когда доведёшь до слёз. Тем, кто бежал, бросив лагерь с требованиями расчёта (например, спасатель Николай), она угрожала своими связями, заявив, что ни он, ни его жена, никогда больше не смогут появиться в Кабардинке. И так каждому»; «В лагере Довбыш Е.А. присваивала личные детские деньги, и не только детские»; «Довбыш Е.А. подвергла оскорблениям и унижению не только нас, сотрудников, но и служителей церкви»; «А в 5 часов утра Довбыш... вставала напротив открытой двери моего домика и громогласной отборной нецензурной бранью, на весь лагерь, начинала с кем-то общаться, видимо с сыном, точно не скажу»; «Мы закончили оформление газеты, как вдруг появилась Довбыш и, без объяснений, принялась срывать фотографии вместе с газетой...»; «Я спросила, какие у неё замечания к моей работе, на что она ответила: «Хватит пить мою кровь»; «Утешали тем, что ни одному из них Довбыш не сказала доброго слова, наоборот, наговорила кучу гадостей»; «Довбыш обещала им заплатить 50% от ставки воспитателя, а заплатила в 2 раза меньше. Но деньги задержала»; « перед сном, явившись ко мне она сделала такое заявление: «Если вдруг вы надумаете на меня жаловаться куда-либо, то имейте ввиду, что мой сын, а он человек психически больной, пойдёт на всё, на крайние меры, ради своей матери»; «Кляузы, которая сама Довбыш напечатала в последний день, нелепы, циничны, извращены. Только нелюдь в лице Довбыш с извращённой психикой мог обвинить меня в проституции, действиях развратного характера и прогулах. При этом своровать и не выплатить мне зарплату даже за проработанное время»; «Но зато в 6 утра повторилась угроза: Прежде, чем обратиться куда-либо, подумайте... вы ещё молодая женщина, вам бы ещё жить... Если вас вдруг переедет машина,...»; «Её психически больной сын стоял за моей спиной и мне пришлось бежать из лагеря не имея даже возможности спокойно собрать вещи»; «Довбыш открыто заявила, что имеет «крышу» в правоохранительных органах»; «Помогите!!! Спасите людей, а главное детей от махинаций, подрыва здоровья и разрушения веры в православие, защитите от циничной мошенницы - председателя Краснодарского регионального общественного благотворительного православного фонда «Спасение» Довбыш Е.А.!».

Из ответа И. в адрес Харченко В.П. г. усматривается, что рассмотрено на прошение Харченко В.П. от 23.04.2010 г. о грубых нарушениях действующего законодательства руководителя Краснодарского регионального общественного благотворительного православного фонда «Спасение» Довбыш Е.А. с просьбой о восстановлении на работе, оплате вынужденных прогулов, сверхурочных и работы в выходные и праздничные дни, а так же возмещении морального ущерба. В течение нескольких лет о деятельности указанного фонда и летнего лагеря в <адрес> замечаний не было. В связи с чем, те факты, которые изложены в прошении необходимо тщательно проверить. Для защиты своих прав Харченко В.П. должна обратиться в суд. Екатеринодарская и Кубанская Епархия не имеет возможности удовлетворить заявленные Харченко В.П. требования, так как фонд не входит в церковную структуру и её руководитель не подчинен Епархии.

Из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2009 г. по жалобе Харченко В.П. о неправомерных действиях совершенных председателем Краснодарского регионального общественного благотворительного православного фонда «Спасение» Довбыш Е.А. от 12.08.2009 г., усматривается, что в возбуждении уголовного дела отказано по ч.1 ст.24 УПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда от 07.12.2010 г. в удовлетворении иска Харченко В.П. к Краснодарскому региональному общественному Благотворительному Православному фонду «Спасение» об обязании произвести запись в трудовую книжку, о возмещении заработка за задержку в оформлении и выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за сверхурочную работу, за праздничные дни, за работу в выходные дни и компенсацию морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и отпускных за время вынужденного прогула отказано.

Сведения, распространённые Харченко В.П. о том, что получить копию трудового договора ей не удалось, опровергаются её пояснениями в судебном заседании о том, что копию трудового договора ей выдала работник фонда «Спасение».

Сведения, распространённые Харченко В.П. о том, что налоговые отчисления с работников не поступали ни в налоговую инспекцию, ни в пенсионный фонд, обязательное соц.страхование не осуществлялось»; «... налоги так и не поступили», опровергаются представленными истцом Довбыш Е.А. документами: реестром сведений о доходах физических лиц за 2009г в ИФНС 2304; описью документов передаваемых страхователем в ПФР (форма АДВ-6-1); списком застрахованных лиц, на которые представлены сведения в пачке №, индивидуальными сведениями о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица (списочная форма); расчётной ведомостью № за июль 2009г.; расчётной ведомостью за июнь 2009г. №; расчётом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование лиц, производящих выплаты физическим лицам.

Оценивая показания свидетеля К.Л.Н., в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку свидетель К.Л.Н. не представил суду доказательств тому, что он действительно в период с 01.06.2009г. по 15.07.2009г. работал совместно с Харченко В.П. в Детском духовно-оздоровительном городке «Спасение». Кроме того, его пояснения не подтверждают бесспорно сведения распространённые Харченко В.П. в письменных обращениях: жалобе Главе администрации Краснодарского края, поступившей в администрацию 20.07.2009г. за входящим номером №; письме в Екатеринодарскую и Кубанскую Епархию на имя Митрополита поступившее туда 23.04.2010г..

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Суд приходит к убеждению, что ответчик Харченко В.П. не представила в судебном заседании достоверных доказательств соответствия действительности сведений, распространённых ею в письменных обращениях: жалобе Главе администрации Краснодарского края, поступившей в администрацию 20.07.2009г. за входящим номером 12215\09-1-0\32; письме в Екатеринодарскую и Кубанскую Епархию на имя Митрополита поступившее туда 23.04.2010г., которые истец Довбыш просит признать не соответствующими действительности.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценивая вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что распространённые ответчиком Харченко В.П., вышеуказанные сведения, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство и деловую репутацию истца Довбыш Е.А..

При таких обстоятельствах исковые требования Довбыш Е.А. о признании вышеприведённых сведений, распространенных ответчиком Харченко В.П., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Довбыш Е.А., подлежат удовлетворению.

Суд приходит к убеждению, что распространением сведений не соответствующих действительности в отношении Довбыш Е.А., ответчик Харченко В.П. причинила Довбыш Е.А. моральный вред в виде нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей Довбыш Е.А., характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда Харченко В.П., а так же требования разумности и справедливости. Суд полагает целесообразным с учётом материального положения ответчика Харченко В.П. снизить размер подлежащей взысканию с ответчика Харченко В.П. в пользу истца Довбыш Е.А. компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Оценивая доводы встречного искового заявления Харченко В.П. к Довбыш Е.А. о защите чести достоинства и деловой репутации, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании не добыто доказательств тому, что Довбыш Е.А. распространила в отношении Харченко В.П. не соответствующие действительности сведения.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Требование о признании увольнения незаконным, Харченко В.П., не заявлялись.

Доводы искового заявления Харченко В.П. о том, что Довбыш Е.А. оговорила её и оклеветала обвинив в занятии проституцией не нашли подтверждения в судебном заседании.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2009г. на которое ссылается Харченко В.П. в обоснование своих доводов, сведений о том, что Довбыш Е.А. обвинила её в занятии проституцией, не содержится.

Не содержится в указанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2009г и сведений о том, что Довбыш Е.А., обвинила Харченко В.П. в совершении развратных действий.

Суд отвергает доводы Харченко В.П. о том, что сведения, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2009г., о том, что «...Харченко В.П. детьми не занимается, ей делались неоднократные замечания по ее внешнему виду, так как она в православном пансионате ходит в прозрачных кофтах, под которыми нет нижнего белья. Также, Харченко В.П. неоднократно, самовольно покидала территорию пансионата на несколько дней, а потом рассказывала несовершеннолетним девочкам, что путешествовала автостопом, останавливая все машины. После такого поведения, гр. Харченко В.П. была уволена с работы...», не соответствуют действительности, поскольку они содержатся в официальном документе, который принят уполномоченным на то официальным лицом - дознавателем УУМ Кабардинского ПОМ УВД по городу -курорту Геленджику капитаном милиции И. на основании проведённой проверки по жалобе Харченко В.П..

Суд отвергает доводы Харченко В.П. о том, что не соответствуют действительности сведения, содержащиеся в приказе председателя КРОБП Фонда «Спасение» Довбыш Е.А. от 12.07.2009г. « О допущенных нарушениях», которым в связи с невыполнением должностных обязанностей, недопустимом виде одежды и самовольном отсутствии в рабочее время, Харченко В.П. объявлено замечание.

Как следует из приказа № от 15.07.2009г. председателя Краснодарского регионального общественного благотворительного Фонда «Спасение» воспитатель Харченко В.П. действительно уволена с работы 15.07.2009г. за невыполнение трудовых обязанностей.

Вышеприведённые приказы не обжалованы в установленном порядке, не признаны недействительными. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Харченко В.П., не представила суду докладные, в которых содержатся указанные ею сведения о том, что «... Харченко В.П. ведет себя неподобающим образом ходит по территории лагеря в прозрачной кофточке на голое тело. В лагере проходят практику по благословлению Митрополита И. семинаристы (будущие священники). На устное замечание она не обратила внимание, приходила на вечерние мероприятия в таком же виде. 12 июля во время молебна в ее домике находилась 15 летние мальчики на постелях девочек, что уставом лагеря, и просто нормами морали категорически запрещено. Она дважды покидала территорию лагеря, оставляя свой отряд без присмотра...». Не представила суду доказательств о невозможности самостоятельного представления и не ходатайствовала перед судом об истребовании указанных ею докладных. Харченко В.П., так же, не представила суду доказательства, что указанные ею сведения, якобы содержащиеся в указанных ею докладных распространены от имени Довбыш Е.А..

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в удовлетворении встречных исковых требований Харченко В.П. к Довбыш Е.А. о защите чести достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Довбыш Е.А. к Харченко В.П. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения распространённые Харченко В.П. в письменных обращениях: в жалобе Главе администрации Краснодарского края, поступившей в администрацию 20.07.2009г. за входящим номером №; письме в Екатеринодарскую и Кубанскую Епархию на имя митрополита И. поступившее туда 23.04.2010г. о том, что

- «в фонде «Спасение» «люди выполняли работы за двоих, троих, по другим должностям, выполняли другие объёмы работ (за дополнительную плату, как им было обещано мошенницей), но все они были жестоко обмануты!!! Никому ничего Довбыш не заплатила, воспользовавшись доверчивостью и порядочностью людей, надолго задержала зарплату, с умыслом, чтобы люди не сбежали с окончанием заезда,...»;

- «Выдавая зарплату по договору, а не ту, которую она оговаривала устно, она оскорбляла, унижала людей, старалась их запугивать недозволенными методами, т.к. сотрудники были возмущены таким циничным обманом»;

«...мертвых душ в штате оформлено не меньше, чем реальных работников»;

- «... спасатель Ярослав (2 заезд) подписал тр. договор на 5200 в должности охранника, при этом Довбыш пояснила ему, что выполнять он будет работу спасателя. При этом она дала ему дополнительный объём работ по сантехнике, обещав, соответственно, заплатить за это. В результате не заплатила ничего, а принялась оскорблять, стращать его.. .. оплату за сан.технические работы он так и не получил»;

«... лагерь в середине заезда лишился сразу 6 сотрудников, все они бежали, кто как мог, проклиная мошенницу Довбыш,...»;

- «Работников кухни она просто травила,..»;

- «Уборщица жаловалась, что работала в лагере с марта м-ца, но зарплаты не получила ни разу, т.к. Довбыш заявляла, что у неё нет денег,...»;

- «С зарплатой уборщицу тоже обманули»;

- «...вся многочисленная родня не только жила, но обогащалась на средства, выделяемые детям. Налоговые отчисления с работников не поступали ни в налоговую инспекцию, ни в пенсионный фонд. Обязательное соц.страхование не осуществлялось»;

- «... налоги так и не поступили»;

- «Получить копию трудового договора мне не удалось»;

«... на планёрке назвала этого ребёнка отбросом общества. Её отношение к сотрудникам тоже явно выражало, что они для неё отбросы - она запросто могла общаться нецензурной бранью, приводя тем самым в шок не только сотрудников, но самое страшное и детей. В первом потоке регулярно возникали проблемы из-за её сына-алкоголика»;

- «Довбыш экономила за счёт питания детей»;

- «... рацион детей был скудным...»;

- «Пельмени и фарш мясной были покупными, условия хранения ненадлежащими - в результате дети страдали расстройствами желудка,..»;

«В рационе детей полностью отсутствовали фрукты, соки, овощей тоже не было (изредка капустные салаты), крайне беден ассортимент кисло-молочных продуктов»;

«...Довбыш купила на оптовом рынке партию гнилых апельсин. Их, покрытые чёрной плесенью, выдали детям»;

- «В лагере «Спасение» была питьевая вода в кулерах. Но дети не имели к ней доступа,..»;

- «Чай детям разливали 1\2 стакана, дети всегда хотели пить и просили ещё, но чая не было»;

- «...если Довбыш увидит полные стаканы чая - она лишит их премии!»;

-«В медпункте практически отсутствовали лекарства первой необходимости»;

-«У Довбыш сложилась многолетняя практика травить людей, оговаривая их, стравливая их друг с другом, воздействуя на их слабые стороны»;

- «...Довбыш ежедневно доводила её до слез, натравливая и на меня в том числе,...»;

- «Всем сотрудникам создавались постоянные стрессовые ситуации, люди находились в постоянном нервном напряжении, боялись обратиться к ней, а для Довбыш это стиль работы, пусть боятся, так их проще обворовывать, да ещё и удовольствие получать, когда доведёшь до слез. Тем, кто бежал, бросив лагерь с требованиями расчёта (например, спасатель Николай), она угрожала своими связями, заявив, что ни он, ни его жена, никогда больше не смогут появиться в Кабардинке. И так каждому»;

- «В лагере Довбыш Е.А. присваивала личные детские деньги, и не только детские»;

- «Довбыш Е.А. подвергла оскорблениям и унижению не только нас, сотрудников, но и служителей церкви»;

- «А в 500 часов утра Довбыш... вставала напротив открытой двери моего домика и громогласной отборной нецензурной бранью, на весь лагерь, начинала с кем-то общаться, видимо с сыном, точно не скажу»;

- «Мы закончили оформление газеты, как вдруг появилась Довбыш и, без объяснений, принялась срывать фотографии вместе с газетой...»;

- «Я спросила, какие у неё замечания к моей работе, на что она ответила: «Хватит пить мою кровь»;

- «Утешали тем, что ни одному из них Довбыш не сказала доброго слова, наоборот, наговорила кучу гадостей»;

«Довбыш обещала им заплатить 50% от ставки воспитателя, а заплатила в 2 раза меньше. Но деньги задержала»;

- «...перед сном, явившись ко мне, она сделала такое заявление: «Если вдруг вы надумаете на меня жаловаться куда-либо, то имейте ввиду, что мой сын, а он человек психически больной, пойдёт на всё, на крайние меры, ради своей матери»;

- «Кляузы, которая сама Довбыш напечатала в последний день, нелепы, циничны, извращены. Только нелюдь в лице Довбыш с извращённой психикой мог обвинить меня в проституции, действиях развратного характера и прогулах. При этом своровать и не выплатить мне зарплату даже за проработанное время»;

- «Но зато в 6 утра повторилась угроза: Прежде, чем обратиться куда-либо, подумайте... вы ещё молодая женщина, вам бы ещё жить... Если вас вдруг переедет машина,..»;

- «Её психически больной сын стоял за моей спиной и мне пришлось бежать из лагеря не имея даже возможности спокойно собрать вещи»;

-«Довбыш открыто заявила, что имеет «крышу» в правоохранительных органах»;

- «Помогите!!! Спасите людей, а главное детей от махинаций, подрыва здоровья и разрушения веры в православие, защитите от циничной мошенницы - председателя Краснодарского регионального общественного благотворительного православного фонда

«Спасение» Довбыш Е.А.!».

Взыскать с Харченко В.П. в пользу Довбыш Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В остальной части исковых требований Довбыш Е.А., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Харченко В.П. к Довбыш Е.А. о защите чести достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Абинский районный суд.

Председательствующий