Дело № 2-15/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. г.Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Храбан С.В.
при секретаре Тригубенко Н.В.,
с участием истца Пенчука В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенчука В.Н. к Миллеру В.Я. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Пенчук В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 69 877 руб. 32 коп., судебные расходы за оплату юридической помощи - 5 000 руб., оплату за оценку стоимости восстановительного ремонта - 3 000 руб. Свои исковые требования мотивировал тем, что приговором Абинского суда от 02.09.2010 г. Миллер В.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступление ответчиком совершено при следующих обстоятельствах: 25.02.2010 г., около 20 часов 30 минут в ст. Мингрельской Абинского района, Миллер В.Я. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Ярморочной, завладел автомобилем Модель № регион, принадлежащем Пенчук В.Н. на праве собственности, без цели хищения. Стоимость автомобиля 435.000 руб. Ответчик уехал на автомобиле с места стоянки и проехав на выезд из <адрес> не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие. Согласно отчету от 18.03.2010 г., произведенному ООО «Наименование» - услуги по восстановительному ремонту автомобиля Модель, рыночная стоимость, без учета износа деталей, составит 69 877 рублей 32 коп. При рассмотрении уголовного дела Миллер В.Я. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Истец Пенчук В.Н. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Миллер В.Я. не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФБУ колонии-поселение №2 УФСИН России по Тамбовской области.
Судом было направлено судебное поручение о допросе ответчика Миллера В.Я. по месту отбывания наказания по заявленным исковым требованиям.
От Миллера В.Я. поступило заявление, в котором он указывает, что исковые требования не признает, возмещение реального ущерба завышено.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Абинского суда от 02.09.2010 г. Миллер В.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 14.09.2010г.
При рассмотрении уголовного дела, судом было установлено, что 25.02.2010 г., около 20 часов 30 минут в ст.Мингрельской Абинского района, Миллер В.Я. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Ярморочной, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к стоящему около домовладения <адрес> автомобилю Модель № регион, оставленному незакрытым его владельцем Пенчук В.Н. Открыв водительскую дверь, Миллер В.Я. завел автомобиль ключами, оставленными Пенчук В.Н. и неправомерно завладел данным автомобилем, принадлежащим Пенчуку В.Н. на праве собственности. Уехав с места стоянки автомобиля, Миллер В.Я. не справился с управлением автомобилем на выезде из ст. Мингрельской и допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие - въехал во двор домовладения № <адрес>
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Миллер В.Я. согласился с предъявленным ему обвинением, таким образом, вина Миллером В.Я. в совершенном преступлении была признана им в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно отчету №010310/506 от 18.03.2010 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Модель № регион, составленному ООО «Наименование» стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 69 877 руб. 32 коп.; стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей - 40 543 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Защита гражданских прав (ст.12 ГК РФ) осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
В связи с указанным выше суд приходит к выводу о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, поскольку это будет полностью соответствовать требованиям ст. 15 ГК РФ.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 40 543 руб. 50 копеек.
За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб., что подтверждается договором на оценочные работы от 01.03.2010 г. и кассовым чеком от 16.03.2010 г.
За оказание юридической помощи истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 27.09.2010 г.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку они нашли свое подтверждение в суде.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Миллера В.Я. в пользу государства государственную пошлину в размере 1 621 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Пенчука В.Н. к Миллеру В.Я. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Миллера В.Я. в пользу Пенчука В.Н. сумму возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 40 543 (сорок тысяч пятьсот сорок три) рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, оплату за составление оценки о стоимости восстановительного ремонта 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Миллера В.Я. государственную пошлину в доход государства в сумме 1 621 (одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий