К делу №2-224/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Абинск 22 марта 2011 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Осташевского М.А.
при секретаре Чумак Н.М.,
с участием истца Преображенского А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преображенский А.Г. к Алексейчук И.С., нотариусу Абинского нотариального округа К.И.Г. о признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Абинского нотариального округа на имя А.С.И. недействительным, и признании за Преображенский А.Г. права собственности по праву наследования после смерти в 2008 году А.Н.М. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, хут. <адрес> <адрес>А, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Преображенский А.Г. обратился в суд с иском к Алексейчук И.С., нотариусу Абинского нотариального округа К.И.Г. о признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Абинского нотариального округа на имя А.С.И. недействительным, и признании за Преображенский А.Г. права собственности по праву наследования после смерти в 2008 году А.Н.М. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, хут. <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес>, ссылаясь на то, что он, Преображенский А.Г., является сыном А.Н.М., которой принадлежала на праве собственности <адрес>А по <адрес> х. <адрес>. В 1985 году его мать заключила брак с А.С.И.. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.М. составила в его пользу завещание, из содержания которого видно, что имеющуюся у неё квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, х. <адрес> А <адрес> она завещает ему Преображенский А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ А.С.И. также составил в его пользу завещание, в котором указал, что из принадлежащего ему имущества (<адрес> <адрес> А по <адрес> в х. <адрес> он завещает ему). В 2008 году А.Н.М. умерла. В 2010 году умер А.С.И.. С того момента, когда мама со своим мужем поселились в данном доме, я постоянно помогал им материально, производил все обязательные платежи по оплате коммунальных услуг, давая маме с А.С.И. денежные средства. За время проживания мамы и ее мужа в <адрес> А по <адрес> в хут. <адрес> он несколько раз делал косметический ремонт, покупал им мебель, бытовую технику, а в 1996 году он подарил им автомобиль, который был оформлен на Алексейчук И.С.. т.к. у мамы не было водительского удостоверения. Кроме того, в 2005 году, когда в х<адрес> стали проводить газ, он оплатил стоимость проекта, сметы и прочее, что было необходимо для проведения газа к дому его матери и ее мужа. После смерти мамы он обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство. Такое же свидетельство получил и А.С.И.. Получив данные свидетельства о праве на наследство он не стал оспаривать свидетельство, выданное на имя Алексейчук И.С., так как был уверен, что после смерти последнего данная квартира достанется ему, поскольку он уже ею распорядился. Более того, А.С.И. знал о том, что мама завещала ему всю квартиру целиком и после смерти мамы, он не оспаривал этого факта. Он не обращался в суд для выделения его доли в квартире, поскольку знал, что она приобретена на денежные средства именно А.Н.М.. Местом открытия наследства, согласно ст. 1115 ГК РФ, является последнее место жительства наследодателя, поэтому для открытия наследства после смерти А.С.И. он обратился к нотариусу <адрес>. Однако там ему сообщили, что завещание, которое составил А.С.И. на его имя отменено. В период проживания его матери и ее мужа в спорном домовладении, ответчик ни разу в доме не появлялся, никаких действий по его содержанию не осуществлял. Кроме того, ответчику было известно о том, что все имущество, принадлежавшее его отцу, после его смерти по завещанию переходит ему. Он является наследником по завещанию и, поэтому, право собственности на все имущество А.Н.М. после ее смерти должно было перейти к нему. В связи с этим полагает, что свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ответчика нотариусом Абинского нотариального округа не может являться законным и подлежит отмене.
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Алексейчук И.С. в судебное заседание не явился, был дважды судом повесткой и истцом телеграммой надлежаще уведомлен о явке в судебное заседание, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - нотариус Абинского нотариального округа К.И.Г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив письменные возражения против исковых требований, в которых поясняла, что истцу была завещана квартира, но не вся, как он утверждает, а лишь в 1/2 доле, так как она приобреталась супругами во время брака и А.С.И. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю, как пережившему супругу.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Преображенский А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном П.Н.М., которая в 1985 году вступила в брак с А.С.И..
Согласно справке о составе семьи А.С.И. проживал постоянно совместно с А.Н.М. с 2000 года до её смерти по адресу: <адрес>, хут. <адрес>, <адрес>А, <адрес>.
Данную квартиру, согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, А.Н.М. приобрела у Соломахиной Т.Н., Соломахина М.Н., Харченко Н.В,.
Кроме того, согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.М. приобрела у Ветлужских В.М. земельный участок № в <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что <адрес> хут. <адрес> и земельный участок № в с/т «<данные изъяты> являлись совместной собственностью супругов Алексейчук И.С., поскольку были приобретены в период брака и на совместные средства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец приобрел спорную квартиру на личные денежные средства, а затем подарил её матери, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ А.Н.М. умерла, оставив после себя завещание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она завещала из принадлежащего ей имущества <адрес> хут. <адрес> Преображенский А.Г..
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.С.И. принадлежит <данные изъяты> <адрес> хут. <адрес>, как общего совместного имущества супругов, приобретенного названными супругами во время брака.
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.С.И. принадлежит 1<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, как общего совместного имущества супругов, приобретенного названными супругами во время брака.
Таким образом, А.Н.М. фактически завещала своему сыну Преображенский А.Г. не всю квартиру и не весь земельный участок, а лишь 1/2 долю в праве на спорную квартиру и земельный участок, поскольку оставшаяся <данные изъяты> А.С.И., как пережившему супругу.
При таких обстоятельствах, нотариус К.И.Г. обоснованно и правомерно выдала свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.С.И. и оснований для признания их недействительным не имеется.
Доводы истца о том, что он содержал свою мать и её мужа со дня их переезда на Кубань до самой смерти, делал ремонт в квартире, проводил газ, а ответчик не принимал в этом никакого участия, в связи с чем, ему полагается вся квартира, суд не может принять во внимание, поскольку согласно семейного законодательства трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Кроме того, истец это делал добровольно, выполняя свой долг перед матерью и данные обстоятельства не порождают за собой обязанности у А.С.И. завещать также ему всё своё имущество, при том, что у него имеются свои дети.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Преображенский А.Г. к Алексейчук И.С., нотариусу Абинского нотариального округа К.И.Г. о признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Абинского нотариального округа на имя А.С.И. недействительным, и признании за Преображенский А.Г. права собственности по праву наследования после смерти в 2008 году А.Н.М. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, хут. <адрес> <адрес>А, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Преображенский А.Г. к Алексейчук И.С., нотариусу Абинского нотариального округа К.И.Г. о признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Абинского нотариального округа на имя А.С.И. недействительным, и признании за Преображенский А.Г. права собственности по праву наследования после смерти в 2008 году А.Н.М. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, хут. <адрес> <адрес>А, <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: