Дело № 2-186 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г. г.Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Храбан С.В.,
при секретаре Синченко С.С.,
с участием представителя истца Палиева А.А.,
представителя ответчика администрации Ахтырского городского поселения Годинова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова В.Г. к Санниковой Г.Д. и администрации Ахтырского городского поселения администрации МО Абинский район о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по договору о безвозмездной передаче в собственность и признании стороной по договору купли-продажи квартиры,
у с т а н о в и л:
Санников В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать его стороной - приобретателем права собственности на 1/2 долю квартиры по договору о безвозмездной передаче в собственность квартиры <адрес>, заключенному между ответчиком Санниковой Г.Д. и МЖЭП п.Ахтырского, признать его стороной - продавцом по договору купли-продажи квартиры <адрес>, заключенному между ответчиком Санниковой Г.Д. и Полишко А.С. Свои исковые требования мотивирует тем, что в 1994 г. он и его бывшая супруга Санникова Г.Д. решили приватизировать квартиру по вышеуказанному адресу, в которой они проживали и были зарегистрированы. Он лично не мог участвовать при приватизации квартиры, поскольку работал вахтовым методом. Он написал заявление в домоуправление, чтобы квартира была передана в совместную собственность. В 1994 г. его жена продала приватизированную квартиру. В заключении договора купли-продажи он не участвовал и договор не подписывал. За какую сумму была продана квартира он не знает. В то время он постоянно находился на работе в Тюменской области. В 2001 г. он уволился и приехал на постоянное место жительства в п.Ахтырский. Когда он стал интересоваться деньгами, полученными за проданную квартиру, узнал, что все деньги жена без его ведома вложила в «МММ». Его жена была объявлена в федеральный розыск. В 2005 г. решением Абинского районного суда Санникова Г.Д. (его жена) была признана безвестно отсутствующей, брак между ними был расторгнут. В 2007 г. Санникова Г.Д. была разыскана. Он пытался решить вопрос с ответчиком о добровольном возврате ему половины стоимости проданной квартиры. В 2008 г. он обратился в суд г.Новокузнецка с иском о взыскании с Санниковой Г.Д. денежных средств, но в иске ему было отказано. После этого он обратился в администрацию п.Ахтырского с заявлением о предоставлении сведений о приватизации и продаже его квартиры. В феврале 2010 г. в администрации ему выдали копию договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры <адрес>, копию договора купли-продажи квартиры, копию заявления с согласием на приватизацию квартиры в совместную собственность. Из полученных документов он узнал, что он не являлся собственником спорной квартиры, каких-либо прав на квартиру или ее стоимость не имеет. По его мнению, Санникова Г.Д. и представитель МЖЭП п.Ахтырского грубо нарушили его права на приватизацию квартиры, в которой он проживал, поскольку он имел право на приобретение квартиры в совместную собственность.
В судебном заседании представитель истца адвокат Палиев А.А. настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Санникова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.
Представитель ответчика - администрации Ахтырского городского поселения Годинов Д.А. в судебном заседании пояснил, что право Санникова В.Г. на приватизацию квартиры было нарушено, поскольку истцом было написано заявление о приватизации квартиры в совместную собственность, а договор о безвозмездной передаче в собственность спорной квартиры был заключен только с Санниковой Г.Д.
Третье лицо Полишко А.С. и ее представитель Полишко Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Санников В.Г. состоял в зарегистрированном браке с Санниковой Г.Д., который был прекращен на основании решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Между ЖКХ АУТТ и Санниковой Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес> о предоставлении в бессрочное пользование изолированного жилого помещения.
18.04.1994 г. Санниковым В.Г. было написано заявление в домоуправление о том, что он не возражает в приватизации его женой Санниковой Г.Д. в совместную собственность квартиры <адрес>.
21.06.1994 г. Санниковой Г.Д. было написано заявление директору МЖЭ Щ.А.В. о разрешении приобрести занимаемую ею и членами ее семьи государственной квартиры в личную собственность.
Договором о передаче жилья в собственность от 20.06.1994 г. муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие п.Ахтырского передало Санниковой Г.Д. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был заключен в период брака между Санниковым В.Г. и Санниковой Г.Д.
В соответствии со ст.256 ГК РФ и ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1).
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что право Санникова В.Г. на приватизацию квартиры было существенно нарушено, поскольку квартира была приватизирована в личную собственность ответчика Санниковой Г.Д. Как следует из заявления Санникова В.Г., написанного им в домоуправление 18.04.1994г. - он не возражал в приватизации его женой в совместную собственность <адрес>.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Санникова В.Д. в части признания его стороной по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.06.1994 г. <адрес>.
Санниковым В.Г. 25.05.1994 г. выдана доверенность жене Санниковой Г.Д. на продажу, а также совершение иных действий с приватизированной квартирой, находящейся в их совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Доверенность была удостоверена начальником ИВС Усинского ГОВД ДД.ММ.ГГГГ
Выдав доверенность, истец Санников В.Г. уполномочил ответчика на совершение сделки купли-продажи и иных действий со спорной квартирой.
07.12.1994г. по договору купли-продажи Санникова Г.Д. продала спорную квартиру Полишко А.С.
Из указанного выше следует, что истцу было известно о том, что квартира продана, денежные средства от продажи квартиры потрачены на нужды семьи, поскольку квартира была продана в период брака между Санниковым В.Г. и Санниковой Г.Д.
Решением Абинского районного суда от 31.08.2004 г. Санникова Г.Д. была признана безвестно отсутствующей.
Решением Центрального суда г.Новокузнецка от 19.03.2009 г. в иске Санникову В.Г. к Санниковой Г.Д. о взыскании денежных средств за 1/2 долю стоимости квартиры в <адрес> было отказано по тем основаниям, что Санникову В.Г. было известно о том, что квартира продана в период брака, денежные средства от продажи квартиры потрачены на нужды семьи. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что Санникова Г.Д. приняла на себя обязательства по передаче половины средств, вырученных за квартиру, в пользу Санникова В.Г.
Решение было обжаловано, оставлено без изменения.
Определением Верховного суда РФ от 20.10.2010 г. надзорная жалоба Санникова В.Г. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.03.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.11.2009 г. по делу по иску Санникова В.Г. к Санниковой Г.Д. о взыскании денежных средств возвращены без рассмотрения по существу, в связи с тем, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на вынесенные по данному делу судебные постановления.
Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части признания Санникова В.Г. стороной по договору купли-продажи спорной квартиры, поскольку истцом была выдана доверенность ответчику Санниковой Г.Д. на право продажи и совершение иных действий с приватизированной спорной квартирой. Данных о том, что Санникова Г.Д. обязалась передать половину средств, вырученных за продажу квартиры Санникову В.Г. суду не представлено. Таким образом, доводы истца, изложенные в иске не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Санникова В.Г. к Санниковой Г.Д. администрации Ахтырского городского поселения администрации МО Абинский район о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по договору о безвозмездной передаче в собственность и признании стороной по договору купли-продажи квартиры - удовлетворить частично.
Признать Санникова В.Г. стороной по договору о безвозмездной передаче жилья в собсвтенность от 20.06.1994 г. <адрес>.
В остальной части исковых требований Санникову В.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: