К делу №2-238/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» марта 2011 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сидорова В.В.,
при секретаре Корзун В.А.,
с участием представителя истца Рейх А.В.,
представителя ответчика Запорощенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамасян Н.В. к Чумаченко С.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Тамасян Н.В. обратился в суд с иском к Чумаченко С.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 24 ноября 2009 года в 16 часов 50 минут в <адрес>, на пересечении улиц Ленина и Советов, водитель Чумачета С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 №, двигаясь по второстепенной дороге при выезде на главную, не выполнил требования знака 2.4 ПДД «уступить дорогу», и допустил столкновение с мопедом «Дельта», двигавшимся по главной дороге, чем нарушил п.п. 1.З, 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель мопеда «Дельта» Тамасян Н.В. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Постановлением Абинского районного суда от 11 мая 2010 года Чумаченко С.А. был признан виновным в совершении ДТП, вину свою признал полностью, ему вынесено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Помимо физических страданий Тамасяну Н.В. причинен также и моральный вред. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, он получил средней тяжести вред здоровью, последствиями которого оказались перелом левого голеностопа, с переломом верхней лодыжки, перелом дистального метиэпифиза левой большой берцовой кости, потеря сна, головные боли, боли в области шейного и поясничного отделов позвоночника, что лишило истца возможности свободно перемещаться, а соответственно, сложившиеся условия крайне осложняют жизнь семьи истца, причиняя ему и его близки нравственные страдания, так как на иждивении Тамасяна Н.В. находится несовершеннолетний ребенок, которому необходимо ежедневное питание и оказание услуг, связанных с материальными затратами, Тамасян Н.В. нанимал транспорт и просил знакомых ему людей, отвозить его в больницу, массаж, испытывал неудобства в бытовом плане, ощущал постоянную физическую боль и ущербность в том, что он не может обеспечить семью из-за своей болезни по вине Чумаченко С.А.. До настоящего времени ответчик свою вину так и не осознал и не загладил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 30 000 рублей, за оплату государственной пошлины - 400 рублей, а также признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21093 г.н. № совершенный Чумаченко С.А. в период с 07 февраля 2011 года по 20 февраля 2011 года и обязать Чумаченко С.А. привести данную сделку в первоначальное состояние и зарегистрировать вышеуказанный автомобиль на имя Чумаченко С.А.
Представитель истца Тамасяна Н.В. - Рейх А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика Чумаченко С.А. - Запорощенко А.М. в судебном заседании полагал, что сумма, которую просит взыскать истец, слишком велика. Кроме того, доводы истца о том, что Чумаченко С.А. не оказывал истцу никакой материальной помощи, не принес извинений, не оказывал никакой ни какой посильной помощи ни истцу ни его семье считает надуманными, так как Чумаченко С.А. неоднократно приходил в больницу, договаривался с врачами, давал им деньги. Ответчик спрашивал у семьи истца что необходимо и чем можно помочь, однако истец и его семья в помощи отказывались. После выписки истца из больницы Чумаченко С.А. предлагал ему 30 000 рублей, но Тамасян Н.В. отказался. В настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение, у его жена имеет тяжелое заболевание, в связи с чем, просит снизить сумму морального вреда и
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2009 года Чумаченко С.А нарушил п.п. 1.З, 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, произошло столкновение его автомобиля с мопедом «Дельта» принадлежавшего Тамасяну Н.В., данные обстоятельства подтверждаются постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Чумаченко С.А.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности.
Суд приходит к выводу, что полученные Тамасяном Н.В. телесные повреждения, перенесенные им физические страдания, в виде боли и нравственные страдания в виде неудобств, связанных с полученной травмой, находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя.
В данном случае, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Факт причинения морального вреда истцу Тамасяну Н.В. в связи с ДТП, связан с его переживаниями и нравственными страданиями, является очевидным и установлен в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца Тамасяна Н.В. о возмещении морального вреда причиненного ДТП подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика Чумаченко С.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей в пользу Тамасяна Н.В.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Тамасяна Н.В. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу Томасяна Н.В.
Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика оплату услуг представителя частично, в разумных пределах, в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля и о возложении на Чумаченко Сергея Александровича обязанности по регистрации автомобиля ВАЗ 21093 г.н. № на имя Чумаченко С.А., суд полагает оставить без рассмотрения, так как истцом в этой части не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тамасян Н.В. к Чумаченко С.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Чумаченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тамасян Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с Чумаченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тамасян Н.В. сумму в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей за оказание юридической помощи.
Взыскать с Чумаченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тамасян Н.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Требования истца Тамасяна Н.В. о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля и о наложении на Чумаченко С.А. обязанности по регистрации автомобиля ВАЗ 21093 г.н. № на имя Чумаченко С.А. оставить без рассмотрения, разъяснив истцу Тамасяну Н.В. его право обратиться данными требованиями в исковом порядке при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий