К делу №2-338/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» марта 2011 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сидорова В.В.,
при секретаре Корзун В.А.,
с участием истца Моргачева В.И.,
представителя ответчика Савопуло В.В.,
представителя третьего лица Самариной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргачев В.И. к Батталову Ф.Г. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Моргачев В.И. обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к Батталову Ф.Г. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 08 сентября 2009 года Баталов Ф.Г. получил в долг от Широкова Ю.А. денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей и предоставил ему расписку о том, что вернет Широкову Ю.А. долг в срок до 31 декабря 2009 года. 27 октября 2010 года Батталову Ф.Г. было отправлено сообщение с приложением договора цессии от 27 октября 2010 года, о том что Широков Ю.А. уступил право требования долга Моргачеву В.И.. В настоящее время, ответчик не вернул денежные средства и всячески уклоняется от их возвращения, в связи с чем, Моргачев В.И. вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании истец Моргачев В.И. настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика Батталова Ф.Г. - Савопуло В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Самарина Н.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как денежные средства ответчику были переданы в полном объеме. После передачи денег, Батталов Ф.Г. написал расписку.
Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Батталов Ф.Г. занял у Широкова Ю.А. денежные средства в размере 1 800 000 (одного миллиона восемьсот тысяч) рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Широков Ю.А. уступил Моргачеву В.И. право требования к Батталову Ф.Г.
Согласно данному договору Моргачеву В.И. переходит право требования суммы займа, которая составляет в сумме: 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, и издержки причиненные Батталовым Ф.Г. в связи с невыполнением своих обязанностей.
Ответчик Батталов Ф.Г. был уведомлен об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Обозрев оригинал представленной расписки, которая не вызвала сомнений у суда в ее подлинности, в судебном заседании установлено, что требование закона о письменной форме договора займа сторонами соблюдено.
Кроме того, третье лицо в судебном заседании подтвердило обстоятельства дела на которые указывает истец, указав что подписи третьим лицом на договорах сделаны добровольно и надлежащим лицом.
Требованиями ст. 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 17 200 рублей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с Батталова Ф.Г. в пользу Моргачева В.Т. денежные средства в размере 1 800 000 (одного миллиона восемьсот тысяч) рублей, а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Моргачев В.И. к Батталов Ф.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Батталова Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Моргачева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 1 800 000 (одного миллиона восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Батталов Ф.Г. в пользу Моргачев В.И. государственную пошлину в размере 17 200 (семнадцати тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий