К делу № 2-237/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«28» марта 2011 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сидорова В.В.,
при секретаре Корзун В.А.,
с участием истца Белицкой В.А.,
представителя истца Болтышевой Н.И.,
ответчика Куклиной Л.М.,
представителя ответчика Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белицкой В.А. к Куклиной Л.М. об увеличении доли в наследственных жилом доме и земельном участке,
У С Т А Н О В И Л:
Белицкая В.А. обратилась в суд с иском к Куклиной Л.М., в котором просит увеличить размер ее доли в жилом доме и земельном участке, расположенной по адресу: <адрес> с 2/3 до 15/16. Свои требования мотивирует тем, что она и ответчик являются в настоящее время долевыми собственниками по праву наследования после смерти их матери - Петушковой Н.А. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Раньше на месте спорного жилого дома стоял старый дом без фундамента, который был зарегистрирован за Петушковой Н.А.. После регистрации брака Белицкая В.А. поселилась в данном доме с согласия родителей Белицкой В.А.. Спустя некоторое время, Белицкая В.А. и ее супруг договорились с Петушковой Н.А. и Понурко А.Н. о том, что вместо старого дома они буду строить новый дом для семьи Белицкой В.А. и Петушковой Н.А.. Дом был сдан в эксплуатацию в 1991 году. Дом выстроен на две квартиры с разными входами и фактически, 1/2 доля данного жилого дома принадлежит Белицкой В.А. и ее мужу. С учетом того, что Петушкова Н.А., Понурко А.Н. и Белицкая В.А. помогали ответчице строить двухэтажный дом на участке, отрезанном Куклиной Л.М. Петушковой Н.А., где она и проживает в настоящее время, Петушкова Н.А. написала на Белицкую В.А. завещание на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Понурко А.Н. умер, Завещания он не оставил. Его наследником по закону являлась только Белицкая В.А., поскольку брак между Петушковой Н.А. и Понурко А.Н. не был зарегистрирован, Куклина Л.М. также не является наследником, поскольку Понурко А.Н. приходился ей отчимом. Белицкая В.А. приняла наследство на акции отца Понурко А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Петушкова Н.А. умерла. Белицкая В.А. является её наследником по завещанию и приняла наследство путём подачи заявления нотариусу, ответчица унаследовала обязательную долю как нетрудоспособное лицо в размере 1/3 доли. В связи с вышеизложенным, истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истец и ее представитель Болтышева Н.И. уточнили исковые требования и просили суд увеличить размер доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> с 2/3 до 5/6.
Ответчик Куклина Л.М. не согласившись с исковыми требованиями, представила в суд возражение, согласно которому, она просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что в 1983 году Петушкова Н.А. решила построить новой дом взамен старого. Причем дом она строила для себя. Белицкая В.А. в это время со своим мужем проживали в ст. Холмской в его квартире. Официальным застройщиком нового дома была только Петушкова Н.А., на которую были оформлены все документы. Петушкова Н.А. строила дом только на свои средства. Изначально проект дома был сделан на один вход. Однако в это время у Белицкой В. А. родился ребенок и через непродолжительное время родился второй ребенок. Она не работала, так как находилась в декретном отпуске, работал только её муж. Им не хватало денежных средств на своё содержание, не говоря уже о строительстве дома. Видя такую ситуацию, Петушкова Н.А. вынуждена была предложить им жить у неё. Однако при этом все денежные средства вкладывала Петушкова Н.А., она получала пенсию, работала на побережье, держала домашних животных, которых продавала. Это и был доход, с которого строился дом. Белицкая В.А. и её муж не имели доходов, которые позволяли бы им участвовать на равных в строительстве домовладения. У них не было жилья, которое они могли продать и эти деньги вложить в строительство. Именно в связи с тем, что Петушковой Н.А. стало жалко молодую семью, она внесла изменения в проектную документацию, чтобы дом был на два входа, чтобы не мешать молодой семье. Но при этом никогда Петушкова Н.А. нигде не говорила о том, что дом она строит пополам со своей дочкой Белицкой В.А. и её мужем. Никакого письменного договора о создании общей собственности между Петушковой Н.А. и Белицкой В.А. и её мужем не было. Кроме того, Белицкая В.А. неправомерно ставит вопрос о признании за ней права собственности на 1/4 долю после смерти её отца Понурко А.Н., так как последний не имел права собственности в вышеуказанном домовладении. У него не было супружеской доли, так как он не состоял в зарегистрированном браке с Петушковой Н.А.. Понурко А.Н. при своей жизни не обращался к Петушковой Н.А. о признании за ним права собственности на дом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показал, что он знал родителей Белицкой В.А., они работали вместе на базе «Ахтырский военизированный отряд», затем на базе «Красные огни». Сначала на этой базе работал ее отец - Понурко А. примерно с 1974-1975 гг., затем мать примерно с 1990-1991 гг., работа была сезонная, но родители Белицкой В.А. работали круглогодично. Они жили на этой базе и работали. Родители Белицкой В.А. не расторгали брак, у них было общее хозяйство. На стройке ФИО8 видел практически одного Белицкого А.В.. Когда началась стройка нового дома, родители Белицкой В.А. были на базе «Красные огни» - работали. Петушкова Н.А. периодически приезжала, и в один из дней попросила, свидетеля помочь залить фундамент, объем работы был большой и он не согласился. На стройке видел родителей Белицкой В.А., Белицкого А.В., его брата, кума Белицкого А.В. и молодежь. Сам Белицкий А.В. - каменщик, строил со своим братом. Стены тоже они возводили. ФИО8 мимо ходил практически каждый день всю стройку видел. На стройке иногда видел Петушкову Н.А.. Ни Куклину Л.М., ни ее мужа на стройке он не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что мать Куклиной Л.М. сама строилась, работала на базе, там же скот держала. Она не верит, что деньги на строительство дома Петушковой Н.А. давала Белицкая В.А.. Дом строился на одного хозяина. Все денежные расходы по строительству дома были на Петушковой Н.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что муж Белицкой В.А. возводил фундамент, стены, а помогал ему его брат, кумовья, друзья и может быть кого-либо нанимал, это было примерно в 1983-1984 гг. ФИО13 проживает от этого дома в 50 метрах, поэтому всю стройку он видел. Также видел, что Белицкий А.В. и крышу делал и газ проводил. Они покупали финский домик. Кирпич с финского домика ушел на трубу и так по мелочи детали от финского домика нашли свое применение в строительстве нового дома. Родителей Белицкой В.А. ФИО13 знал, на стройке никто не жил, родители Белицкой В.А. приезжали в гости, они на море жили. В период стройки Петушкову Н.А. он не видел. Петушкова Н.А. говорила, что дом строится на два хозяина, два входа. Все строительство было на Белицком А.В. и его брате, одна бы Петушкова Н.А. всю стройку не потянула. Дом строился с общими усилиями на две семьи, для родителей и Белицких.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ее родители были наняты на строительство спорного дома. Она не знает, с кем ее отец выкладывал стены и пристройку, но точно не с Белицким А.В.. Работу им оплачивала Петушкова Н.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что Петушкова Н.А. говорила, что большая часть дома достанется Белицкой В.А., а Куклиной Л.М. достанется часть. Дом помогали строить все и Белицкая В.А., и Куклина Л.М.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что дом строился совместно с отцом Белицкой В.А., Белицким А.В.. Куклина Л.М. участия в строительстве дома не принимала. Петушкова Н.А. говорила, что дом строится на совместные деньги Белицкой В.А. и ее. В свое время Петушкова Н.А. помогла Куклиной Л.М. построить дом. А про этот новый дом говорила, что он будет принадлежать Белицкой В.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что Белицкий А.В. со своим братом занимались строительством дома. Белицкую В.А. он видел на стройке, а Куклину Л.М. не видел. ФИО17 по специальности электрик, он делал отцу Белицкой В.А. электропроводку. Деньги за его работу, платил отец Белицкой В.А., примерно 70 рублей. Стены дома возводил Белицкий А.В., он не плохой каменщик. Дом строился сразу на два хозяина. Мать с отцом жили в меньшей половинке. Участок под строительство Куклиной Л.М. выделила Петушкова Н.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Белицкий А.В. показал, что стройка началась с 1983 года. У него в ст. Холмской была квартира однокомнатная. Строить ему помогали друзья, кумовья, брат, всего человек 20. Кирпич он выписывал на работе. Стены возводил он с братом. Крышу укрыли через несколько месяцев, Белицкий А.В. привез лес. Куклина Л.М. уже жила в своем новом доме, и видела стройку, как они работали. Родители им помогали, за штукатурку и электропроводку отец Белицкой В.А. договаривался. Отопление Белицкой А.В. делал сам. Заработная плата на тот момент была от 170 рублей до 220 рублей.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Бублик Н.А. является матерью Бублик В.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, из материалов дела следует, что Петушков М.Ф. заключил брак с Бублик Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака, супругам присвоена фамилия Петушковы, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Белицкий А.В. заключил брак с Бублик В.А., после регистрации брака, супругам присвоена фамилия Белицкие.
Петушкова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Понурко А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Из завещания составленного Петушковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петушкова Н.А. завещала Белицкой В.А. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а все остальное имущество, которое на день смерти ей будет принадлежать Петушкова Н.А. завещала Куклиной Л.М.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Куклина Л.М. принадлежит 1/3 доли земельного участка и жилого дома.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Петушковой Н.А. на праве собственности.
Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт того, что умерший Понурко А.Н. является отцом Белицкой В.А.
Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Петушкова Н.А. является матерью Петушковой Л.М.
Из свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куклин А.С. заключил брак с Петушковой Л.М., после регистрации брака, супругам присвоена фамилия Куклины.
Согласно поэтажному плану филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Абинскому району, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет два изолированных входа.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" судам разъясняется, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их требований к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Суд находит, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Вместе с тем, в судебном заседании нашло свое отражение то обстоятельство, что между Петушковой Н.А. и Белицкой В.А. была устная договоренность о создании совместной собственности и долевом строительстве жилого дома, что подтверждается непосредственно техническим паспортом спорного жилого дома, имеющим два изолированных входа и жилых помещения, а косвенно показаниями свидетелей и тем обстоятельством, что Белицкая В.А. и проживала длительное время более 15 лет, и продолжает проживать в своей части данного домовладения, и не имеет другого жилья.
На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.1130 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчицей не было представлено достаточных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, тогда как истицей в свою очередь в судебное заседание было представлено достаточно доказательств, подтверждающих договоренность о строительстве жилого дома на два хозяина, при том, что ответчица не отрицала сам факт строительства общими совместными усилиями спорного жилого дома.
Суд полагает, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку о нарушении или об угрозе нарушения ее права собственности, состоящей из части домовладения, ей стало известно после получения ответчицей и ей самой свидетельства о праве на наследство.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белицкой В.А. к Куклина Л.М. об увеличении доли в наследственных жилом доме и земельном участке удовлетворить.
Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка пропорционально долям в наследстве по <адрес>, в <адрес> за Белицкой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увеличив ее долю в наследственном имуществе после смерти ее матери - Петушковой Н.А. с 2/3 до 5/6, уменьшив наследственную долю Куклина Л.М., с 1/3 до 1/6 соответственно.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий