К делу № 2-439/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» апреля 2011 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Осташевского М.А.,
при секретаре Макаренко И.О.,
с участием представителя истца Власенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управляющего ОАО «Сбербанк России» к Петлякову М.А., Петляковой О.А. и Тарарину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Управляющий ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Петлякову М.А., Петляковой О.А., Тарарину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» дополнительным офисом № Крымского отделения № и Петляковым М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей на срок до 15 августа 2013 года. В соответствии с кредитным договором Петляков М.А. обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, были заключены договоры поручительства с Тарарином А.М. и Петляковой О.А.. Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Петляков М.А., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания уведомлен своевременно.
Ответчик Петлякова О.А., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания уведомлена своевременно.
Ответчик Тарарин А.М., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания уведомлен своевременно.
Исследовав материалы дела, учитывая мнение истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № Крымского отделения № заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Петляковым М.А. и выделил ему кредит на сумму 110 000 рублей на срок до 15 августа 2013 года включительно. Согласно данному договору, Петляков М.А. обязан был осуществлять платежи ежемесячно, которые состоят из процентов за пользование кредитом и суммы погашения основного долга.
Также, из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № Крымского отделения № заключил договор поручительства с Петляковой О.А., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № Крымского отделения № заключил договор поручительства с Тарариным А.М.
Из вышеуказанных договоров поручительства следует, что Петлякова О.А. и Тарарин А.М. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Петляковым М.А. обязательств по погашению кредитной задолженности, отвечают перед ОАО «Сбербанк России» солидарно.
В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, что банк передал Петлякову М.А. денежные средства в сумме 110 000 рублей, которые ответчик получил. В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и п. 4.1, 4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Петляков М.А. неоднократно нарушал свои обязательства и имеет задолженность перед банком в сумме 78 678 рублей 28 коп.
Согласно условий указанного кредитного договора, Петляков М.А. обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых.
В судебном заседании установлено, что Петляков М.А. неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед банком, и согласно справки ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № Крымского отделения № имеет задолженность в размере 78 678 рублей 28 коп.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о солидарном взыскании с Петлякова М.А., Петляковой О.А. и Тарарина А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 78 678 рублей 28 коп., а также уплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей 35 коп., поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена в доход государства государственная пошлина в размере 2 560 рублей 35 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования управляющего ОАО «Сбербанк России» к Петлякову М.А., Петляковой О.А. и Тарарину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Петлякова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петляковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарарина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 678 (семидесяти восьми тысяч шестисот семидесяти восьми) рублей 28 коп.
Взыскать солидарно с Петлякова М.А., Петляковой О.А., Тарарина А.М. пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 560 (двух тысяч пятисот шестидесяти) рублей 35 коп.
Ответчики Петляков М.А., Петлякова О.А., Тарарин А.М. вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий