К делу 2-465/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 4 мая 2011 года.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
с участием истца Гарипова Ф.Н.,
при секретаре Макаренко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Ф.Н. к Брею В.И. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Гарипов Ф.Н. обратился в суд с указанным заявлением.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
01 апреля 2009 года Брей В.И. занял у него по письменному договору 66Б 837592 заключённому в г. Екатеринбурге у нотариуса А.И.Ф. 6738 евро, что эквивалентно 270867 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг ответчик не вернул.
Гарипов Ф.Н. просит суд взыскать с Брея В.И. в его пользу долг по договору займа 66Б 837592 в сумме 6738 евро ( Шесть тысяч семьсот тридцать восемь евро), судебные расходы: услуги адвоката - 3000 руб. и госпошлину в сумме 6000 рублей..
В судебном заседании Гарипов Ф.Н. поддержал доводы изложенные в заявлении.
Ответчик Брей В.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. За почтовым отправлением суда в почтовое отделение не явился.
Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Гарипова Ф.Н подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.04.2009 г. заключён письменный договор займа № 66Б 837592, по которому Гарипов Ф.Н. передал в собственность Брею В.И. 301 400 рублей, что эквивалентно, по соглашению сторон 6738 евро по курсу ЦБ РФ - 44 рубля 73 копейки за один евро, а заёмщик обязался возвратить указанную денежную сумму не позднее 1 апреля 2011 года в рублях РФ эквивалентных 6738 евро, исходя из курса ЦБ РФ на день платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, требования о письменной форме договора займа сторонами соблюдены.
Письмом от 23.03.2011 г. Гарипова Ф.Н. в адрес Брея В.И., заимодавец уведомил заёмщика о необходимости возврата денег согласно договору займа № 66Б 837592 от 01.04.2009 г. путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт в г. Краснодаре, открытый в евро. В случае если 3 апреля 20111 денежных средств не будет на его счёте, он обратится в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании не добыто доказательств возврата ответчиком истцу денежного займа.
Центральный Банк Российской федерации установил следующий курс иностранных валют (ДОЛЛАРА США И ЕВРО) к рублю Российской Федерации, с 1 апреля 2011 года курс евро 40,3875
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Брея В.И. в пользу истца Гарипова Ф.Н. подлежит взысканию сумма по договору займа 6738 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, то есть на 01.04.2011 г..
6738 евро х 40,3875 рублей = 272130 рублей 97 копеек.
В то же время, истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 270867 рублей по курсу ЦБ РФ на 04 апреля 2011г., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Гариповым Ф.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.04.2011 г..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Брея В.И. в пользу Гарипова Ф.Н. сумму долга по договору займа от 01.04.2009 г. № 66Б 837592, эквивалентную 6738 евро ( Шесть тысяч семьсот тридцать восемь) евро по курсу Центрального Банка РФ на 01 апреля 2011 года в размере 270867 (двести семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.
Председательствующий: