Решение по иску Куницыной Т.В. к Горлову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа



К делу №2-356/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2011 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Храбан С.В.,

при секретаре Тригубенко Н.В.,

с участием представителя истца Телятникова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницыной Т.В. к Горлову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Куницына Т.В. обратилась в Абинский районный суд с исковым заявлением к Горлову С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 825 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8 148 рублей 50 коп., сумму в размере 15 000 рублей за оплату услуг представителя, а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что она 02 мая 2008 года передала в долг Горлову С.В. денежные средства в размере 400 000 рублей - сроком на три месяца. Однако, до настоящего времени Горлов С.В. не вернул Куницыной Т.В. данные денежные средства, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Куницыной Т.В. Телятников И.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горлов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом - телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 02.05.2008г. Куницына Т.В. передала в долг Горлову С.В. денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком на три месяца, о чем был составлен договор займа.

В судебном заседании обозревался подлинник договора займа, копия которого приобщена к делу.

Таким образом, факт получения Горловым С.В. денежных средств по договору займа в судебном заседании не оспорен и нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование о письменной форме договора займа сторонами соблюдено.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Факт нахождения у Куницыной Т.В. подлинника договора займа от 02.05.2008г., позволяют прийти к выводу о наличииу ответчика Горлова С.В. долговых обязательств перед истцом Куницыной Т.В.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что денежные средства в размере 400 000 рублей ответчик истцу не вернул.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с Горлова С.В. в пользу Куницыной Т.В. денежные средства в размере 400 000 рублей, поскольку доводы истца обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета, произведенного истцом, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % в размере 79 825 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 8 148 рублей 50 коп. подтверждается квитанцией от 16 февраля 2011 года.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается квитанцией № 306159 серия кх-1 от 17 февраля 2011 года.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с Горлова С.В. в пользу Куницыной Т.В. денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 825 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 148 рублей 50 коп.,а так же 15 000 рублей за оплату услуг представителя и 400 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Куницыной Т.В. к Горлову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Горлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Куницыной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Взыскать с Горлова С.В. в пользу Куницыной Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 825 (семидесяти девяти тысяч восьмисот двадцати пяти) рублей.

Взыскать с Горлова С.В. в пользу Куницыной Т.В. государственную пошлину в размере 8 148 (восьми тысяч ста сорока восьми) рублей 50 коп.

Взыскать с Горлова С.В. в пользу Куницыной Т.В. расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей и расходов понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

Ответчик Горлов С.В. вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий