к делу 2-391/2011 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 11 мая 2011 года.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
с участием:
представителей истца ООО ТД «Зори Кубани» директора Писарева В.П., по доверенностям Цагараевой Ю.Ф., Старожуковой С.М.,
ответчиков Кривошеи А.И., Рассохиной Н.В., Гарбуза И.В.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
рассмотрев исковое заявление ООО ТД «Зори Кубани» к Кривошее А.И., Рассохиной Н.В., Гарбузу И.В. о взыскании суммы и встречный иск Гарбуза И.В. к ООО Торговый дом «Зори Кубани» о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТД «Зори Кубани» обратилось в суд с указанным заявлением.
Свои требования мотивирует следующим.
Кривошея А.И., Рассохина Н.В., Гарбуз И.В. являлись работниками магазина 3/3 «Строительные материалы» ООО ТД «Зори Кубани», с которыми был заключён договор о полной коллективной (бригадной) ответственности.
Заведующий магазином Кривошея А.И, продавец Рассохина Н.В., продавец Гарбуз И.В. осуществляли работы связанные с приемом, хранением и реализацией промышленных товаров народного потребления вверенных им в подотчет.
13 января 2011 г. в магазине - складе №3/3 «Строительные материалы» <адрес>, распоряжением директора № 7 от 13.01.2011 г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
В результате инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 272493 руб. 46 коп., что отражено в акте результатов проверки ценностей.
В соответствии с п.п. «а» п.7 Договора о полной коллективной материальной ответственности от 18.10.2010 г. и п. 12 указанного договора, п.2 ст. 243, ст.245 ТК РФ заведующий Кривошея А.И., члены бригады Рассохина Н.В. и Гарбуз И.В. обязаны возместить ООО ТД «Зори Кубани» прямой действительный ущерб установленный в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в сумме 272493 рублей 46 копеек.
ООО ТД «Зори Кубани» просит суд взыскать солидарно с Кривошеи А.И., Рассохиной Н.В. Гарбуза И.В. в пользу ООО Т Д «Зори Кубани» 272493 руб. 46 коп. в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей установленной инвентаризацией 13.01.2011г., государственную пошлину в сумме 5925 руб..
Не согласившись с исковыми требованиями ООО ТД «Зори Кубани» ответчик Гарбуз И.В. обратился в суд со встречным иском к ООО ТД «Зори Кубани» о взыскании причинённого ущерба.
Встречные исковые требования Гарбуз И.В. мотивирует следующим.
Приказом директора ООО Торговый дом «Зори Кубани» от 23 сентября 2010 г. №391 он был принят продавцом продовольственных товаров в ООО ТД «Зори Кубани». С указанной даты с ним заключен трудовой договор.
Согласно приказу от 28 марта 2011 г. № 19 он уволен с работы по инициативе работника по ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ.
С 23 сентября 2010 г. его рабочим местом был магазин, торгующий металлическими изделиями, в котором работал один продавец, туда же поступил он, как второй продавец, где проработал до 18 октября 2010 г..
18 октября 2010 с ним заключен договор о полной коллективной бригадной материальной ответственности в связи с тем, что его приняли в бригаду в магазин №3 «Стройматериалы», работавшую в составе двух человек. После этого, он стал работать по скользящему графику и в магазине продажи металла, и в магазине № 3 «Стройматериалы».
При заключении с ним договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризация материальных ценностей, которые должны быть переданы в подотчет бригаде, не производилась, так как по предложению директора Писарева В.П., он написал заявление о согласии работать в бригаде без инвентаризации товарно-материальных ценностей. По объяснению Писарева В.П., ревизия была в августе 2010 г., результаты ее были нормальными, а терять 2-3 дня на проведение инвентаризации, он не хотел. Таким образом, какие товарно-материальные ценности и на какую сумму были переданы в подотчет вновь созданной бригаде, не было определено.
Проработал он в этом магазине до 9 января 2011 года, после чего 13 января 2011 года в магазине «Строительные материалы» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой установлена недостача на сумму 272493 руб.46 коп.. В магазине по продаже металла недостача не установлена.
В своей объяснительной директору Писареву В.П., виновным себя в причинении материального ущерба он не считает, так как ни денег, ни материальных ценностей он никогда не брал. Кроме этого, он настаивал, чтобы была проведена ревизия со дня последней инвентаризации и был установлен период образования недостачи и ее размер. Проводилась ли такая проверка, ему неизвестно.
Возмещать ущерб он отказался, заявление о добровольном возмещении ущерба не писал. Но, несмотря на это, при выдаче заработной платы 10 марта 2011 года за февраль текущего года в сумме 8100 рублей кассиром ему было предложено уплатить в кассу ущерб в размере 50% от полученной заработной платы, с чем он не согласился. Тем не менее, кассир ему на руки выдала заработную плату в размере 3300 рублей и тут же оформила приходный кассовый ордер на сумму 4800 рублей в счет погашения недостачи. На его вопрос директор Писарев В.П. сказал, что он не обязан издавать приказ, так как они бригада, материально-ответственные лица, и обязаны платить недостачу без приказа.
Он считает, что его права, как работника ООО ТД «Зори Кубани», были нарушены тем, что не соблюдены требования ст.248 Трудового кодекса РФ, согласно которой ущерб, причиненный в сумме, свыше среднего месячного заработка работодатель обязан взыскивать в судебном порядке, поскольку он не писал заявления о добровольном погашении недостачи. А в связи с тем, что инвентаризация товарно-материальных ценностей при включении его в состав бригады не проводилась, то неизвестно, кто и когда, причинил эту недостачу, его вины в этом нет. За такой период работы в магазине «Стройматериалы» он не мог допустить недостачу на такую сумму.
Гарбуз И.В. просит суд признать незаконными действия ООО ТД «Зори Кубани» в отношении Гарбуз И.В. по погашению выявленной недостачи в сумме 272493 руб. 46 коп. ввиду не соблюдения работодателем установленного порядка взыскания ущерба с работника и взыскать с ООО ТД «Зори Кубани» причиненный ему ущерб в сумме 4800 рублей.
В судебном заседании представитель истца генеральный директор ООО ТД «Зори Кубани» Писарев В.П. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования Гарбуз И.В. не признал и поддержал доводы письменных возражений на иск Гарбуз И.В. из которых следует, что со встречным исковым заявлением Гарбуз И.В. к ООО ТД «Зори Кубани» не согласны по следующим основаниям.
23.09.2010 г. Гарбуз И.В. был принят продавцом в магазин № 3/3 «Строительные материалы». В период с 23.09.2010 г. по 18.10.2010 г. Гарбуз И.В. проходил стажировку, ознакомился с режимом и объемом работы, со своими должностными обязанностями, с коллективом бригады. Коллектив (бригада) магазина в свою очередь тоже имел возможность познакомиться с новым работником. 18 октября 2010 по обоюдному решению его и бригады, Гарбуз И.В. написал заявление о согласии приступить к работе без проведения инвентаризации с принятием материальных ценностей.
Рассохина Н.В. и Кривошея А.И. согласны были принять нового члена бригады без проведения инвентаризации. Решение об этом было принято работниками бригады, написано соответствующее заявление от Гарбуз И.В., и согласовано с администрацией.
После чего 18.10.2010 года был заключен новый договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Отказа от заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от работника Гарбуз И.В. не поступило. Он был согласен работать в бригаде.
Отработав период с 23.09.2010 г. по 18.10.2010 г. Гарбуз И.В. ознакомился с ведением необходимой отчетности, с наличием материальных ценностей в магазине и впоследствии дал согласие на работу в бригаде без проведения инвентаризации.
На предприятии инвентаризации проводятся для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности. Такая инвентаризация была проведена в августе 2010 года. В связи с тем, что прошло чуть больше одного месяца после инвентаризации, по предложению вновь созданной бригады и согласия администрации, решили инвентаризацию не проводить.
В связи с тем, что в магазине ведется суммовой учет товара, то работник Гарбуз И.В. и члены бригады заключили договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и приняли товарно-материальные ценности по состоянию на 18 октября 2010 года. Это остаток товара по товарно-денежному отчету на 11 октября 2010 года плюс поступление товара по накладным с 11 по 17 октября 2010 года.
Сумма выявленной недостачи составила 272493 рублей, что значительно превышает средний заработок работников. В связи с этим, приказ о привлечении работников к материальной ответственности работодателем не издавался.
10 марта 2011 года работник Гарбуз И.В. добровольно внес сумму 4800 рублей, то есть частично погасил сумму недостачи.
Считает, что трудовые права работника не нарушены. Соблюдены положения Трудового кодекса.
Ответчик Кривошея А.И., в судебном заседании исковые требования ООО ТД "Зори Кубани" признал частично в сумме 50000 рублей, указав, что в образовавшейся недостаче есть его вина в недостатках организации работы, как бригадира, В остальной части исковые требования не признал и поддержал доводы своих письменных возражений на иск.
Из письменных возражений ответчика Кривошеи А.И. следует, что в период между 10.08.2010 г. и 12-14.01.2011 г. им неоднократно обнаруживались ошибки в накладных и ведомостях остатков товаров, которые оперативно исправлялись. Подробный анализ товарооборота по складу и магазину вследствие загруженности он был не в состоянии выполнить, обнаружить ошибки задним числом он так же не смог.
В процессе работы ему, а так же другим членам бригады зачастую приходилось покидать магазин, чтобы отпустить товар со склада. На это время магазин оставался без присмотра, так как касса отдела, торгующего металлоизделиями, находится в выгородке, в их магазине. Многократные просьбы к директору о необходимости сделать в неё отдельный вход, чтобы иметь возможность запирать магазин были удовлетворены только в марте текущего года.
По вышеперечисленным причинам считает, что обнаруженная недостача должна быть полностью возложена на баланс ООО ТД «Зори Кубани», так как она возникла вследствие компьютерных ошибок, ненадлежащих условий хранения товара, так называемой зависимости покупателей, выносящих неоплаченный товар из находящегося без присмотра магазина, что отмечалось неоднократно.
Если же суд признает, что недостача должна быть оплачена им солидарно, он считает, что суммы 158 000 рублей, удержанной ранее из его зарплаты незаконно в возмещение ранних недостач, а так же сумм, невыплаченных ему за переработку должно быть достаточно для возмещения этой недостачи.
Ответчик Рассохина Н.В., в судебном заседании исковые требования ООО ТД «Зори Кубани» не признала и поддержала доводы своих письменных возражений о том, приказом директора ООО ТД "Зори Кубани" Писарева В.П. от 29.06.10г. она была принята в магазин "Стройматериалы" продавцом непродовольственных товаров. Инвентаризация товара материальных ценностей была проведена только 10.08.10г.. Вместе с ней за прилавком торговал второй продавец Кривашея А.И.. Он же, был заведующим складом. Работал с организациями и частными лицами по безналичному расчету, оптовой торговлей распределением товаров по другим магазинам строительных материалов ООО ТД "Зори Кубани". К этим обязательствам и документам она не имела никакого отношения, только к розничной торговле. Ревизия, проведённая 10.08.10г. установила излишек в материальных ценностях 250 тысяч рублей. Понимая, что такого быть не может, члены комиссии решили, что результат ошибочный и вывели результат в недостаток на сумму 199 руб. 53 коп.. Акта инвентаризации ни с плюсом 250 тысяч рублей, ни с минусом 195руб.53коп., она не видела и не подписывала. Обо всём узнала позже. С 18 октября 2010г. был принят продавец Гарбуз И.В., который магазин принял без инвентаризации товара. Проведённая ревизия 20.12.10г. установила недостачу 272 493 руб.46 коп.. Её так же посчитали ошибочной и была проведена повторная ревизия 12.01.11г.. Результат не изменялся, с чем она не согласна. Неоднократно найденные ошибки в документах по складу с большой загрузкой на нескольких должностях (зав.магазином; зав.складом; продавец) Кривашея А.И. физически не справлялся с данной работой. По просьбе бригады (Кривашея, Россохина, Гарбуз) провести проверку бухгалтерского учета за период с 10.08.10г. на 13.01.2011г. было отказано. Нежелание искать ошибки в таком количестве документов, бухгалтерия мотивировала тем, что деньги или товар был похищен ими. С чем она не согласна, денег она не брала, товар тоже.
Из показаний свидетеля Г.Л.А.., допрошенной в судебном заседании следует, что она работала в ТД Зори Кубани в качестве штатного ревизора. В августе 2010г. была ревизия на складе и в магазине «Стройматериалы» заведующим являлся Кривошея А.И.. По результатам ревизии она вывела нулевой результат. В начале декабря они делали новую ревизию, сделала и получился результат около 250000 рублей недостачи, о чём она доложила директору Писареву. Он поручил сделать ревизию заново. В январе 2011г. они сделали новую ревизию. Результат остался тот же. По её мнению никогда не будет недостачи, если материально ответственные лица не берут деньги. Везде установлены камеры видеонаблюдения.
Из показаний свидетеля С.Л.А. следует, что она работает главным бухгалтером ООО ТД «Зори Кубани». 20.12.2010г. была проведена ревизия в магазине «Стройматериалы» в котором работали материально ответственные Кривошея А.И., Рассохина Н.В., Гарбуз И.В., и выявлена недостача 244000 рублей. Затем в январе 2011г. была проведена повторна ревизия. Недостача увеличилась до 272492 рублей
Заслушав представителей истца: генерального директора Писарева В.П., по доверенностям Цагараеву Ю.Ф., Старожукову С.Н., ответчиков Гарбуза И.В., Кривошею А.И., Рассоху Н.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ООО ТД «Зори Кубани», и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Гарбуза И.В. по следующим основаниям.
ООО Торговый дом «Зори Кубани» имеет Устав., зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району.
Из приказа № 1 от 01.04.2003 г. усматривается, что Писарев В.П. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО ТД «Зори Кубани» с 01.04.2003г.
На основании заявления от 04.02.2002 г. и согласно трудовому договору, приказу Кривошея А.И. принят на работу в ЗАО фирма «Зори Кубани» с 05.02.2002 г. на должность менеджера.
05.02.2002 г. с Кривошея А.И. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
На основании заявления Кривошеи А.И. от 30.11.2005 г., в соответствии приказом и дополнением к трудовому договору от 03.12.2005 г. Кривошея А.И. переведён на должность продавца непродовольственных товаров в магазин 3/3 «Строительные материалы» с 03.12.2005 г.
Приказом от 11.10.2006 г. Кривошея А.И. переведён по совместительству на должность заведующего складом. С должностными инструкциями заведующего складом и продавца непродовольственных товаров Кривошея А.И. ознакомлен.
Рассохина Н.В., согласно приказу от 29.06.2010г., принята на работу в ООО ТД «Зори Кубани» в магазин «Стройматериалы» продавцом непродовольственных товаров на основании заявления от 29.06.2010 г., и в соответствии с трудовым договором № 371 от 29.06.2010 г.. С должностной инструкцией продавца непродовольственных товаров Рассохина Н.В. ознакомлена.
Приказом № 113 от 23.12.2011 г. Рассохина Н.В. с 23.12.2010 г. переведена на должность заведующей магазином № 3/3 «Строительные материалы» на постоянное место работы.
29.06.2010г. между ООО Торговый дом «Зори Кубани» с одной стороны и Кривошея А.И. и Рассохиной Н.В. с другой стороны был заключён договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому коллектив бригады магазина 3/3 «Стройматериалы» принял на себя коллективную (бригадную ответственность за обеспечение сохранности имущества вверенного им для реализации товара, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.
Приказом от 23.09.2010г. Гарбуз И.В. принят на работу в ООО ТД «Зори Кубани» продавцом непродовольственных товаров на основании заявления и с ним заключён трудовой договор. С должностной инструкцией продавца непродовольственных товаров, Гарбуз И.В. ознакомлен.
Заявление от 18.10.2010г. Гарбуза И.В. директору ООО ТД «Зори Кубани» подтверждает тот факт, что он согласился приступить к работе в магазине стройматериалов без проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей с 18.10.2010 г., а члены бригады заведующий Кривошея А.И. и продавец Рассохина Н.В. не возражали.
Приказом № 92 от 18.10.2010 г. ООО ТД «Зори Кубани», сформирована бригада по выполнению работ по приёму, хранению, учету, отпуску материальных ценностей в магазине № 3/3 «Строительные материалы» в следующем составе: Кривошея А.И. - продавец непродовольственных товаров, Рассохина Н.В. - продавец непродовольственных товаров, Гарбуз И.В.- продавец непродовольственных товаров. Установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников магазина.
Договором от 18.10.2010г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности между ООО ТД «Зори Кубани» с одной стороны и Кривошея А.И., Рассохиной Н.В., Гарбузом И.В. коллектив бригады магазина 3/3 «Стройматериалы» принял на себя коллективную (бригадную ответственность за обеспечение сохранности имущества вверенного им для реализации товара, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.
Из п. 12 вышеуказанного типового договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности следует, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю.
Факт работы Кривошеи А.И., Рассохиной Н.В., Гарбуз И.В. в магазине 3/3 «Стройматериалы» ООО ТД «Зори Кубани» согласно утверждённым генеральным директором графикам подтверждается табелями рабочего времени.
13.01.2011г. распоряжением директора № 6 от 12.01.2011 года в магазине «Стройматериалы» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.
По результатам инвентаризации составлены: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО ТД «Зори Кубани» магазин «Стройматериалы» по состоянию на 13.01.2011г., подписанная Кривошея А.И., Рассохиной Н.В. и Гарбуз И.В., а так же акт от 17.01.2011г. результатов проверки ценностей в магазине «Стройматериалы», из которого следует, что недостача составила 272493,46 рублей.
Из объяснений Рассохиной Н.В. в указанном акте следует, что недостачу обязуются выплатить в течение года.
Приказом директора ООО ТД «Зори Кубани» № 10/2 от 17.01.2011 г. создана комиссия для служебного расследования результатов инвентаризации.
Актом служебного расследования результатов инвентаризации в магазине № 3/3 «Строительные материалы» за период с 12.08.2010 по 14.01.2011 г. установлено, что при проведении инвентаризации 13.01.2011 года выявлена крупная недостача товара в сумме 272493, 46 рублей. Фактические остатки товара составили 1824592, 08 рублей. Комиссией проверены документы за межинвентаризационный период с 12.08.2010 г. по 13.01.2011г.. Выявлено, что приход и расход товара осуществлялся по накладным, которые были подписаны материально-ответственными лицами, протаксированы и проведены в бухгалтерском учете.
Из объяснительной записки Кривошеи А.И. от 18.01.2011г. следует, что с учетом того, что ими был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, возможно высчитывать сумму недостачи в размере 50% из их заработной платы.
Из объяснительной записки Рассохиной Н.В. от 18.01.2011 г. усматривается, что 13.01.2011 г. ревизия была проведена повторно, но результат не изменился. Недостачу обязуется погасить в течение года.
Из объяснительной Гарбуз И.В. от 18.01.2011г. следует, что о результатах предыдущей ревизии он не знал в связи с чем, необходимо проверить документы за последний год, после чего принимать решение о наказании.
Приказом от 28.03.2011г. Гарбуз И.В. на основании заявления уволен с работы из ООО ТД «Зори Кубани».
Судом установлено, что Кривошея А.И. добровольно погашает ранее образовавшуюся недостачу, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Как следует из пояснений сторон, Кривошея А.И. вновь образованную недостачу указанную в акте от 17.01.2011г., не погашал.
Судом установлено, что Рассохина Н.В. добровольно погашала недостачу, указанную в акте от 17.01.2011г., погасив её сумме 14950 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.03.2011г. подтверждается принятие от Гарбуз И.В. в погашение недостачи 4800 рублей.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу требований ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе : когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Положением статьи 247 ТК РФ, установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО ТД «Зори Кубани» установлен факт недостачи в размере 272493 рубля 46 копеек у бригады работников ООО ТД «Зори Кубани» материально ответственных лиц Кривошеи А.И., Рассохиной Н.В., Гарбуз И.В., с которыми заключён договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, по условиям которого, коллектив бригады магазина 3/3 «Стройматериалы» принял на себя коллективную (бригадную ответственность за обеспечение сохранности имущества вверенного им для реализации товара, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.
Как следует из объяснений сторон, ООО ТД «Зори Кубани» создали коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Установлены камеры видеонаблюдения, обеспечена наружная охрана, а ключи от помещения магазина находились только у членов бригады. Фактов хищения посторонними лицами не зафиксировано.
Обсуждая вопрос о размере ответственности каждого из членов бригады Кривошеи А.И., Рассохиной Н.В. и Гарбуз И.В. за допущенную недостачу, суд учитывает, что каждый из них имел равный доступ к вверенным бригаде товарно-материальным ценностям, в связи чем, степень вины каждого из них определить невозможно. Следовательно, Кривошея А.И., Рассохина Н.В. и Гарбуз И.В., должны нести солидарную ответственность.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца ООО ТД «Зори Кубани» о взыскании суммы подлежат удовлетворению частично за вычетом из суммы недостачи в размере 272493 рубля 46 копеек уже погашенной Рассохиной Н.В. и Гарбуз И.В. суммы в размере 19850 рублей, что составит 272493 рубля 46 копеек - 19850 рублей =252743 рублей 46 копеек.
Обсуждая доводы встречного заявления Гарбуз И.В., о том, что он не должен нести материальную ответственность за образовавшуюся недостачу, а сумма в размере 4800 рублей в погашение недостачи с него незаконно удержана, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 23.09.2010 г. Гарбуз И.В. был принят продавцом в магазин «Строительные материалы».
Как следует из пояснений сторон, в период с 23.09.2010 г. по 18.10.2010 г., Гарбуз И.В., проходил стажировку, ознакомился с режимом и объемом работы, со своими должностными обязанностями, с коллективом бригады. 18 октября 2010 по обоюдному решению Гарбуз И.В. и бригады, состоявшей из Кривошеи А.И., Рассохиной Н.В., Гарбуз И.В. написал заявление согласованной с администрацией о согласии приступить к работе без проведения инвентаризации с принятием материальных ценностей.
После чего, 18.10.2010г., был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В соответствии с пунктом 10 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива (бригадира), при выбытии из Коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов Коллектива (бригады).
В случае смены руководителя бригады, а также при выбытии из коллектива (бригады) более 50 % его первоначального состава договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности должен быть перезаключен.
Приказом Министерства торговли СССР от 19 августа 1982 г. N 169 утверждены «Указания о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»
Согласно п. 6.4 Указаний, внеплановые инвентаризации проводятся при смене бригадира, выбытии из бригады более пятидесяти процентов ее членов, а также по требованию одного или нескольких членов бригады.
Согласно п. 6.5 Указаний, при приеме в бригаду или выбытии из ее состава отдельных членов бригады (кроме бригадира), а также при уходе в отпуск и возвращении их из отпуска вопрос о необходимости проведения инвентаризации решается бригадой совместно с этими работниками и по согласованию с администрацией.
Поскольку Гарбуз И.В. вошёл в состав ранее созданной бригады состоявшей из двух человек, по обоюдному решению Гарбуз И.В. и бригады, состоявшей из Кривошеи А.И., Рассохиной Н.В., Гарбуз И.В. написал заявление, согласованное с администрацией о согласии приступить к работе без проведения инвентаризации с принятием материальных ценностей, то при вступлении его в бригаду проведение инвентаризации не требовалось.
Факт недостачи товарно-материальных ценностей вверенных ООО ТД «Зори Кубани» в подотчёт бригаде членом которой был Гарбуз И.В. на сумму 272493 рубля 46 копеек нашёл подтверждение в судебном заседании
Доводы Гарбуз И.В. о том, что с него в погашение недостачи незаконно удержана ООО ТД «Зори Кубани» сумма в размере 4800 рублей, несостоятельны.
Из платёжной ведомости от 10 марта 2011г. ООО ТД «Зори Кубани» следует, что Гарбуз И.В. выплачена заработная плата в размере 8100 рублей.
Приходным ордером 1552 от 10.03.2011г. ООО ТД «Зори Кубани» от Гарбуз И.В. принято 4800 рублей, что менее его месячного заработка.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Гарбуз И.В., следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании нашли подтверждение затраты ООО ТД «Зори Кубани» на уплату госпошлины в сумме 5925 рублей, согласно платежному поручению № 1022 от 17.03.2011г.
Расходы ООО ТД «Зори Кубани» на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 5727,43рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ТД «Зори Кубани» к Кривошее А.И., Рассохиной Н.В., Гарбузу И.В. о взыскании суммы, удовлетворить частично.
Взыскать с Кривошеи А.И., Рассохиной Н.В., Гарбуза И.В. солидарно в пользу ООО ТД «Зори Кубани» сумму 252743( двести пятьдесят две тысячи семьсот сорок три) рубля 46 копеек, возврат госпошлины в сумме 5727,43рублей.
В остальной части исковых требований ООО ТД. «Зори Кубани» отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Гарбуза И.В. к ООО Торговый дом «Зори Кубани» о взыскании причиненного ущерба, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: