к делу 2-565/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 26 мая 2011 года.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
с участием:
представителя истца Новосельцева И.В., по доверенности Павлова В.Ю.,
третьего лица Мельникова О.В.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева И.В. к Бондурке А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Новосельцев И.В. обратился в суд с указанным заявлением.
Свои требования мотивирует следующим.
25.11.2010 года на 78-м километре автодороги Краснодар-Новороссийск водитель Бондурка А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21013, рег.знак обезличено, на закруглении проезжей части дороги не справился с управлением, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21154 рег.знак обезличено, принадлежащим ему, после чего оставил место ДТП.
В связи с тем, что Бондурка А.Ю. управлял не принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21013 рег.знак обезличено, собственником которого являлся Мельников О.В. на который была просрочена страховка, страховой случай не наступил и, соответственно, страховщик не несет передо ним каких-либо обязательств.
Для оценки повреждений, причиненных принадлежащему ему автомобилю, он обратился в ООО «юридическое лицо» (действительная дата оценки 14 декабря 2010 года, дата составления отчета 15 декабря 2010 года, отчет № 9009). Сумма нанесенного ущерба определялась в соответствие со степенью износа транспортного средства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 351. Согласно отчёту, рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля ВАЗ-21154 рег.знак обезличено составляет 48380 рублей. С учетом того, что запасные части, подлежащие замене, продаются в ценах без учета износа, то сумма затрат составляет 55349 рублей 56 копеек. В соответствии с Актом выполненных работ он выплатил ООО «юридическое лицо 1» 300 рублей, по Акту № 9009 от 17 декабря 2010 года ООО «юридическое лицо» - 3000 рублей. Кроме этого, по заключению эксперта его автомобиль потерял товарный вид.
Он работает в г.Краснодаре и принадлежащий ему автомобиль постоянно служит ему в качестве средства своевременной явки на рабочее место. С момента ДТП он был вынужден пользоваться услугами общественного транспорта, неоднократно опаздывал на работу, в связи с чем, в его адрес со стороны руководства неоднократно высказывались претензии и налагались взыскания, в том числе это отразилось на его заработке. За весь период вынужденного пользования общественным транспортом и в результате наложенных на него взысканий он потерял не менее 30000 рублей.
Помимо того он, является отцом-одиночкой и самостоятельно воспитывает дочь, Н.Д.И., несовершеннолетнюю и посредством автомобиля возил её в детский сад, на процедуры к психологу в г. Абинск. После того, как автомобиль получил повреждения, он был вынужден удовлетворять нужды в поездках (в том числе и с ребенком) используя общественный транспорт, что в свою очередь доставляло ему дополнительные моральные и финансовые издержки.
В досудебном порядке им было направлено письмо Бондурке А.Ю., датированное 17 января 2011 года, в котором ответчику было предложено возместить ему причиненный материальный вред. При этом он был готов на минимальное возмещение, которое выражалось лишь в стоимости восстановления автомобиля. На досудебное предложение Бондурка А.Ю. не прореагировал. Письмо, направленное в его адрес, было возвращено ему почтовой службой ввиду отсутствия абонента по указанному им адресу.
В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, не осознал правонарушения, отказался от урегулирования вопроса в досудебном порядке, Новосельцев И.В. просит суд взыскать с ответчика, Бондурки А.Ю., причиненный материальный вред в размере 55349 рублей 56 коп., расходы, понесенные в связи с необходимостью проведения экспертизы в сумме 3300 рублей, недополученный им заработок в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, возместить оплату государственной судебной пошлины в размере 3200 рублей, итого 116849 руб. 56 коп..
В судебном заседании представитель истца Новосельцева Т.В., по доверенности, Павлов В.Ю. поддержал заявленные требования.
Ответчик Бондурка А.Ю., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён судебной повесткой по указанному в иске месту жительства. Доказательств уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
Третье лицо Мельник О.В., в судебном заседании своего отношения к заявленным требованиям не выразил.
Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Определением Абинского районного суда от 26.05.2011г. исковые требования Новосельцева И.В. к Бондурке А.Ю. в части требований о возмещении материального ущерба в размере 55349 рублей 56 копеек, расходов понесённых на проведение экспертизы в сумме 3300 рублей, оставлены без рассмотрения.
Обсуждая заявленные Новосельцевым И.В. исковые требования в части взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что 25.11.2010 года на 78-м километре автодороги Краснодар-Новороссийск водитель Бондурка А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21013, рег.знак обезличено, на закруглении проезжей части дороги не справился с управлением, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21154 рег.знак обезличено под управлением Новосельцева И.В..
Из акта осмотра автомобиля № 9009 ООО «юридическое лицо» усматривается, что собственником автомобиля ВАЗ-21154 рег.знак обезличено указана Новосельцева Н.М..
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании не добыто доказательств, что Новосельцев И.В. потерял заработок именно в размере 30000 рублей.
В судебном заседании, так же не установлена причинно-следственная связь между произошедшим по вине Бондурки А.Ю. дорожно-транспортным происшествием и утратой Новосельцевым заработка по месту его работы в размере 30000 рублей.
Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований Новосельцева И.В. в части взыскания с ответчика утраченного заработка в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец Новосельцев И.В. ссылается на те обстоятельства, что в результате причинения по вине ответчика Бондурки А.Ю. механических повреждений автомобилю которым управлял Новосельцев И.В., он был вынужден удовлетворять нужды в поездках (в том числе и с ребенком) используя общественный транспорт, что в свою очередь доставляло ему дополнительные моральные и финансовые издержки.
В судебном заседании не добыто доказательств тому, что Бондурка А.Ю. причинил истцу Новосельцеву И.В. физические, либо нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований Новосельцеву И.В. в части взыскания денежной компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Новосельцева И.В. к Бондурке А.Ю. о взыскании утраченного заработка в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда, отказать.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.
Председательствующий: