к делу №2-583/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 31 мая 2011 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Холошина А.А.,
с участием:
представителя истца Николайчука А.К., по доверенности Николайчук Л.П.,
ответчика Кущевского В.М.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчука А.К. к Кущевскому В.М. о возмещении ущерба,
установил:
Николайчук А.К. обратился в суд с указанным заявлением.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
Ему принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ 322132.
Он является индивидуальным предпринимателем и данный автомобиль использовался на маршруте в целях перевозки пассажиров.
Кущевский В.М. был принят им на работу, на должность водителя по трудовому договору № 25 от 29 января 2011 года. 02.02.2011 году с ним так же был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за причиненный ущерб.
03 февраля 2011 г. по приемо-сдаточному акту, Кущевскому В.М. был передан автомобиль ГАЗ обезличено № в технически исправном состоянии., без вмятин и повреждений.
Вследствие небрежного и невнимательного обращения с вверенным имуществом, находящемуся под управлением Кущевского автомобилю были причинены механические повреждения.
По той причине, что данное событие не являлось страховым случаем, страховое возмещение не выплачивалось.
По данному факту был составлен акт от 17 февраля 2011 года, которым установлено, что при буксировке автомобиля было допущено столкновение с другим автомобилем. В результате столкновения на автомобиле ГАЗ обезличено были выявлены повреждения деталей, которые подлежат полной замене - бампер передний, левое крыло, левая дверь, подножка водителя, левая боковина от двери водителя, повреждены задние левые фонари, левая фара, зеркало заднего вида левое, деформация лонжерона.
Для восстановления транспортного средства был произведен ремонт, который выполнялся в период с 17.02.2001 года по 28.02.2011 год, за который уплачена сумма 37600 рублей (работа), 17 416 рублей ( стоимость деталей), а всего 55 016 рублей.
За время ремонта автомобиль был снят с маршрута, по данной причине, упущенная выгода за 11 дней, составляет 17600 рублей.
Согласившись с суммой причиненного ущерба и признавая свою вину, в подтверждение данного факта, Кущевским была составлена письменная расписка, в которой он указал, что в срок до 15 апреля 2011 года он обязуется оплатить ему 57018 рублей, в том числе возвратить долг 1422 рубля.
Итого, сумма долга Кущевского, которую он признал, в том числе расходы, связанные с ремонтом транспортного средства - 57 018 рублей, 1 422 рубля, а так же стоимость простоя транспортного средства 17 600 рублей - 76 040 рублей.
Николайчук А.К. просит суд взыскать с Кущевского В.М. в его пользу денежную сумму 76 040 рублей, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины - 2 482 рубля, на оплату юридической помощи 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Николайчука А.К., по доверенности, Николайчук Л.П., уточнила исковые требования отказавшись от исковых требований в части взыскания суммы в размере 17600 рублей - стоимости простоя автомобиля. В остальной части поддержала исковые требования.
Ответчик Кущевский В.М., в судебном заседании, уточнённые исковые требования признал.
Заслушав стороны, учитывая мнение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, так как они признаны ответчиком, не противоречат закону и не нарушают прав иных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку это не нарушает закона и охраняемых законом интересов других лиц.
Как следует из ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. I ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании нашли подтверждение затраты Николайчука А.К. на оплату юридической помощи в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией и на уплату госпошлины в сумме 2482 рубля, что подтверждается квитанцией Холмского ОСБ № 1850/0066.
Уплаченная Николайчуком А.К. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Кущевского В.М. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1910,54 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кущевского В.М. в пользу Николайчука А.К. денежную сумму 57018 (пятьдесят семь тысяч восемнадцать) рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1910 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Абинский районный суд.
Председательствующий: