Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года г.Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поповой С.Г.,
при секретаре Синченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калита С.В., Калита Ю.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Калита С.В., Калита Ю.В. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя О.Г.Н. при исполнении заявления ОАО «Кубанское ипотечное агентство», о возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы <сумма> руб., вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства FORDFUSION 2007 года выпуска, государственный номер №, временном ограничении выезда Калита Ю.В. за пределы Российской Федерации и наложении ареста на имущество.
В обосновании своей жалобы заявители указывают, что решением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО «Кубанское ипотечное агентство» к Калита Ю.В. и Калита С.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. Указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок по <адрес>, определен способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов и определена начальная продажная стоимость <сумма> руб. Заявители указывают, что начальная продажная стоимость данного имущества покрывала исковые требования ОАО «Кубанское ипотечное агентство». ДД.ММ.ГГГГ в Абинский РОУФССП по КК поступило заявление представителя ОАО «Кубанское ипотечное кредитование» об изменении способа исполнения и о возбуждении исполнительного производства по указанному выше решению суда, из которого следует, что постановлением о производстве государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, дом и земельный участок, принадлежащий должнику, перешел в собственность ОАО «Кубанское ипотечное агентство». Однако сумма долга, образовавшаяся на момент принятия дома и земельного участка на баланс взыскателя была существенно больше стоимости данного имущества. Должник не предпринимал никаких мер по погашению оставшейся суммы долга и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет <сумма>. в результате чего решение Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено полностью. На основании изложенного, взыскатель просит принять к исполнению исполнительный лист №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основе указанного выше решения и возбудить исполнительное производство в отношении Калита Ю.В. и Калита С.В. и довзыскать оставшуюся сумму задолженности в размере <сумма> руб. На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем Абинского РО УФССП по КК О.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства FORDFUSION 2007 года выпуска, государственный номер №, временном ограничении выезда Калита Ю.В. за пределы Российской Федерации и наложении ареста на имущество должников.
Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя О.Г.Н. незаконными, ссылаясь на ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой, рассрочка, отсрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда возможна только по решению суда рассматривавшего дело, с извещением лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании, Калита Ю.В. и Калита С.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Третье лицо по делу, ОАО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Представили отзыв на жалобу, в котором пояснили, что все процедуры подготовки и проведения публичных торгов соблюдены в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», даты проведения первых и повторных торгов заложенного имущества были опубликованы в Краснодарской краевой специализированной газете «Вестник торгов». Специализированной торгующей организацией ООО были составлены соответствующие протоколы и акты о признании торгов несостоявшимися.
Согласно ч.4 ст.58 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.
Судебный пристав-исполнитель, О.Г.Н. считает жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать, так как постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Калита Ю.В. суммы задолженности в размере <сумма> в пользу ОАО вынесен в рамках закона, действия по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства FORDFUSION 2007 года выпуска, государственный номер №, по временному ограничению выезда Калита Ю.В. за пределы Российской Федерации и наложении ареста на имущество должников не противоречат законодательству Российской Федерации. Кроме того, пояснила, что должникам неоднократно направлялись требования о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, также было разъяснено, что в случае неявки по требованию пристава-исполнителя, рассматривается вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, об осуществлении выезда по адресу прописки должника с целью наложения ареста на имущество. Также им разъяснялось, что в случае отсутствия должников по месту жительства, судебный пристав-исполнитель имеет право, в присутствии понятых, с привлечением участкового оперуполномоченного милиции и сотрудников МЧС вскрыть помещение для составления акта описи и ареста. Данные требования направлялись Калита Ю.В., Калита С.В. заказными письмами с уведомлением, о чем судебный пристав-исполнитель О.Г.Н. представила уведомление с отметкой о вручении. Однако должники по требованию в Абинский РОУФССП по КК не являлись, доставлялись приводом, о чем О.Г.Н. также представлена копия постановления о принудительном приводе Калита Ю.В., в связи с чем приставом было вынесено постановлении № о временном ограничении выезда Калита Ю.В. за пределы Российской Федерации. Также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника. При исполнении данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором лицам, участвующим в описи и аресте имущества предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу производимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. В данном акте имеется подпись Калита Ю.В. о том, что с оценкой он согласен, замечаний и ходатайств по существу правомерности данных действий он не имеет.
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», если цена нереализованного заложенного имущества, по которой залогодержатель-взыскатель оставил его за собой меньше, чем размер требований взыскателя, последний вправе получить удовлетворение оставшейся части своих требований из другого имущества должника.
Согласно отметки об исполнении судебного пристава-исполнителя Л.Д.Е. исполнительный лист, выданный на основе решения Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю с частичным исполнением. По данному листу с должника взыскано <сумма> руб. (стоимость, переданного взыскателю нереализованного имущества - жилого дома и земельного участка, заложенных Калита С.В. и Калита Ю.В. до договору займа, после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися), в связи с чем остаток задолженности составил <сумма>.
Ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве гласит, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судом установлено, что исполнительное производство № судебным приставом исполнителем Абинского РОУФССП по КК О.Г.Н. возбуждено на основании заявления ОАО «Кубанское ипотечное агентство», в связи с оставшейся задолженностью в размере <сумма>.
В соответствии с п.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Из заявления пристава и материалов дела следует, что Калита Ю.В. направлялись требования о явке в Абинский РОУФССП по КК, в том числе заказное письмо с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ Также требования о явке вручалось его соседке Д.Л.Е. Однако Калита Ю.В. всячески уклонялся от возложенного на него законом обязательства, в связи с чем доставлялся приводом.
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Такими мерами являются: обращение взыскания на имущество должника, арест имущества, его изъятие, последующая реализация и т.д.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации
В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как нарушений закона в действиях судебно пристава-исполнителя Абинского РОУФССП по КК О.Г.Н. при исполнении заявления ОАО и возбуждении исполнительного производства судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 204, 254-258, 194 - 199, 446 ГПК РФ, ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Калита Ю.В., Калита С.В. на действия судебного пристава-исполнителя Абинского РОУФССП по КК О.Г.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий: