Дело № 2-560/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абинск 01 июня 2011 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина С.Б.,
при секретаре Корзун В.А.,
с участием:
истца Лавриненко Л.А.,
представителя истца Савопуло В.В.,
ответчиков Бек З.А., Бек А.А.,
представителя ответчика Цагараевой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко Л.А. в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка Костина А.Е. к Плужниковой В.В., Бек З.А., Бек А.А о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права собственности на 1/4 долю квартиры по праву наследования и признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,
у с т а н о в и л:
Лавриненко Л.А. в интересах Костина А.Е. обратился в суд с иском к Плужниковой В.В., Бек З.А., Бек А.А. о признании частично недействительным договора приватизации от 17.11.1993 г. № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/4 долю указанной квартиры по праву наследования за Костиным А.Е. и признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключённого 25.03.2010 г. между Плужниковой В.В. и Бек З.А., Бек А.А.
В обоснование своих требований Лавриненко Л.А. указала, что истец Костин А.Е. является сыном Плужникова Е.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Абинский консервный завод» 17.11.1993 г. передало в собственность Плужниковой В.В. в порядке приватизации квартиру № <адрес>. На момент приватизации квартиры в ней проживали Плужникова В.В. и ее сын Плужников Е.А., который не был включен в состав собственников приватизируемого жилого помещения. Полагает, что Плужников Е.А. был незаконно не включён в число лиц, в пользу которых приватизирована указанная квартира. В связи с этим истец Костин А.Е., являющийся наследником первой очереди, был лишён возможности наследовать указанную квартиру, чем были нарушены его права. Также права Костина А.Е. нарушены заключённым Плужниковай В.В. с Бек З.А. и Бек А.А. договором пожизненного содержания с иждивением, которому им переходит право собственности на спорную квартиру, доля в которой должна принадлежать истцу.
Таким образом, признавая сделку недействительной в части передачи в собственность ответчице Плужниковой В.В. квартиры в части 1/2 доли истец просит признать за ним право собственности на 1/4 долю квартиры, по праву наследования.
Плужникова В.В. 25.03.2010 г. заключила с Бек З.А. и Бек А.А. договор пожизненного содержания с иждивением, что также нарушает права истца на указанную квартиру.
В судебном заседании истец и её представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика Цагараева Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что гражданин в праве, но не обязан приватизировать жилое помещение в государственном и муниципальном жилом фонде, где он проживает. Плужников Е.А. не пожелал воспользоваться правом приватизации квартиры по адресу: <адрес>. При этом он знал о проведённой матерью приватизации, т.к. в 1993 г. вернулся из армии и до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. не предъявлял претензий по поводу данной квартиры и не оспаривал договор приватизации. При этом матерью Плужникова Е.А. ему в собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, доля которой в размере 1/2 после смерти Плужникова Е.А. по наследству перешла в собственность Костина А.Е. Поэтому квартира № по <адрес> была правомерно приватизирована Плужниковой В.В. и она на законных основаниях заключила по поводу данной квартиры договор пожизненного содержания с иждивением.
Ответчики Бек З.А. и Бек А.А. возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о рождении от 26.08.2008 г. истец Костин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Плужникова Е.А.
Согласно справки отдела военного комиссариата Краснодарского края по Абинскому району от 20.04.2011 г. № Плужников Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. был приписан к призывному участку Абинского райвоенкомата, Краснодарского края, адрес места жительства: <адрес> Военную службу по призыву Плужников Е.А. проходил с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., на воинском учете состоял в военном комиссариате Абинского района с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Адрес места жительства в учетной карточке указан <адрес>.
Согласно выписке из приговора Абинского районного суда от 13.03.1997 г. Плужников Е.А. проживал <адрес>, на момент приговора имел одного ребенка в возрасте 8 месяцев.
Согласно свидетельству о смерти от 03.03.2010 г. Плужников Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г, о чем составлена актовая запись о смерти №.
Согласно договору приватизации от 17.11.1993 г. № ОАО «Абинский консервный завод» передал в собственность Плужниковой В.В. в порядке приватизации квартиру № в <адрес>
В соответствии со свидетельством о праве наследования по закону № от 04.03.2011 г. Костин А.Е, получил в наследство от Плужникова Е.А. 1/2 доли квартиры № в <адрес>., принадлежавшую последнему на праве собственности.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2011 г. Плужникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. заключила с Бек Зоей Александровной и Бек Артемом Александровичем договор пожизненного содержания с иждивением.
Как следует из договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г. Плужникова В.В. передала в собственность Бек З.А., Бек А.А. квартиру № в <адрес>
В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 10.12.2002 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При этом из смысла указанного закона следует, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 года № 8 - в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Как установлено в судебном заседании Плужников Е.А. после окончания военной службы 06.02.1993 г. вернулся в квартиру № в <адрес>, где проживал и был зарегистрирован. Квартира была приватизирована 17.11.1993 г. На момент приватизации Плужников Е.А. достиг совершеннолетия, являлся дееспособным. При этом в последующем он договор приватизации квартиры не оспаривал, прав собственности на неё не заявлял. 28.12.2007 г. ему в собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес> С учётом всех изложенных обстоятельств суд полагает, что Плужников Е.А. знал о проводимой приватизации квартиры и не возражал против её приватизации в собственность своей матери, при этом за ним сохранялось право на однократную бесплатную приватизацию жилья. Истцом не представлено доказательств того, что Плужников Е.А, не знал о приватизации квартиры, где проживал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения прав Плужникова Е.А., его наследника Костина А.Е. и требований закона при приватизации квартиры № в <адрес> допущено не было, Плужникова В.В. имеет право в полном объёме владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой, в том числе путём отчуждения её другим лицам посредством договора пожизненного содержания с иждивением. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Плужниковой Л.А. в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка Костина А.Е. к Плужниковой В.В., Бек З.А., Бек А.А о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/4 долю указанной квартиры по праву наследования и признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключённого 25.03.2010 г. между Плужниковой В.В. и Бек З.А., Бек А.А., взыскании в пользу Костина А.Е. с ответчиков расходов на оказание юридических услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Абинский районный суд.
Председательствующий: