к делу №2-440/11 РЕШЕНИЕ г. Абинск 15 июня 2011 года. Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Холошина А.А.. с участием: ответчика Сафоновой Н.Н., при секретаре Стрелецкой Н.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичева А.С. к Сафоновой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Бабичев А.С. обратился в суд с указанным заявлением. Свои исковые требования мотивирует тем, что 19.08.2008 г. на автодороге Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было зарегистрировано в ГИБДД. Участниками указанного ДТП были Сафонова Н.Н., управлявшая транспортным средством марки обезличено и он, управлявший автомобилем марки обезличено, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником указанного ДТП считает Сафонову Н.Н., которая нарушила п.9.1. Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с его автомобилем, что и явилось единственной причиной ДТП. Вина Сафоновой Н.Н. в произошедшем ДТП подтверждается ГИБДД и собственным признанием Сафоновой Н.Н.. При ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки обезличено, были причинены значительные механические повреждения. Величина причиненного ущерба, согласно экспертному заключению № 278\09-08 независимой авто технической экспертизы составила 252775,0 рублей. Гражданская ответственность Сафоновой П.II. застрахована в юридическое лицо по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0461092632. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» юридическое лицо возместила ему причиненный вред в пределах лимита ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 000,0 рублей. Остаток ущерба в размере 132 775 рублей он предложил в добровольном порядке возместить причинителю вреда Сафоновой II.II. Однако, Сафонова Н.Н., в добровольном порядке возместить остаток ущерба ему отказалась. Считает, что своим отказом в добровольном возмещении реального ущерба в заявленном им размере Сафонова Н.Н. нарушила его право на возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего, при использовании ТС иным лицом, в размере реального ущерба. Так как он не имеет юридических знаний, а судебное разбирательство требует от гражданина юридических знаний, он вынужден был обратиться за услугами специалиста при изготовлении и подаче в суд гражданского иска в связи с чем, понес затраты в размере 8 000,0 рублей, также он понес затраты в размере 6 000,0 рублей на представительские услуги, 680,0 рублей на нотариальные услуги и расходы по оплате госпошлины в размере 3855рублей. Бабичев А.С. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 132 775 рублей, судебные расходы на изготовление и подачу иска в размере 8 000,0 рублей, представительские услуги в размере 6 000,0 рублей, нотариальные услуги в размере 680,0 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3855,0 рублей. Истец Бабичев А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Сафонова Н.Н. в судебном заседании свою вину в причинении имущественного вреда Бабичеву А.С. признала. Третье лицо Набиев Д.М., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, учитывая доводы искового заявления, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 19.08.2008 года на автодороге Пермь-Екатеринбург произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей обезличено под управлением Бабичева А.С. и автомобиля обезличено под управлением Сафоновой Н.Н., принадлежащего на праве собственности Набиеву Д.М. ДТП произошло по вине водителя обезличено Сафоновой Н.Н., которая, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с транспортным средством истца. В результате столкновения автомобилю обезличено были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2008г. ИДПС Ш.И.Н. из которого следует, что 19.08.2008г. в 12 час. 30 мин. На автодороге Пермь-Екатеринбург 298 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Сафоновой Н.Н. 1956 г.рождения которая нарушила п.9.1 ПДД управляла автомобилем обезличено, выехав на строну дороги предназначенную для встречного движения допустила столкновение со встречными автомашинами; схемой дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2009 г. которой установлено место столкновения автомобилей обезличено и автомобиля обезличено отобранными на месте ДТП 19.08.2008г. письменными объяснениями Бабичева А.С., С.Р.А., Сафоновой Н.Н., М.А.В..; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2008г.. В судебном заседании установлено, что автомобиль обезличено принадлежит истцу Бабичеву А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 66 РА 351525. Согласно экспертному заключению №278/09-08 от 23.09.2008 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля обезличено с учетом износа составила 250 075 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 2 700 рублей. Общая сумма ущерба с учётом износа составила 252 775 рублей. Ответчик Сафонова Н.Н. в судебном заседании, сумму ущерба отражённую в экспертном заключении №278/09-08 от 23.09.2008г. не оспаривала, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала. Из искового заявления следует, что гражданская ответственность Сафоновой П.II. застрахована в юридическое лицо по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0461092632 и юридическое лицо возместила Бабичеву А.С. причиненный вред в пределах лимита ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 000 рублей. Суд приходит к выводу, что причинённый Бабичеву А.С. ущерб, в сумме составляющей: 252775 рублей - 12000 рублей = 132775 рублей находится в прямой причинной связи со столкновением автомобиля под управлением ответчика Сафоновой Н.Н., нарушившей п. 9.1 правил дорожного движения РФ, с автомобилем истца Бабичева А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия 19.08.2008 года. В соответствии с. п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии сч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что Сафонова Н.Н. на момент ДТП управляла автомобилем обезличено, принадлежащем Набиеву Д.М. на основании выданной им нотариально удостоверенной доверенности от 19.08.2008г.. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб на сумму 252775 рублей - 120000 рублей (сумма выплаченная по полису юридическое лицо) = 132775 рублей причинённый истцу Бабичеву А.С. по вине ответчика Сафоновой Н.Н. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно квитанции от 16 марта 2010 года Бабичевым А.С. оплачена госпошлина в сумме 3855,50 рублей. Из справки от 11.03.2010 г. нотариуса нотариального округа г. Екатеринбурга усматривается, что Бабичевым оплачено 680 рублей за оформление доверенности. В силу требований ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании нашли подтверждение расходы истца на оказание юридической помощи в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором № 88 И/03-10 от 11.03.2010 г. и кассовым чеком, а так же расходы договору № 88 П/03-10 от 11.03.2010г. и кассовому чеку на сумму 6000 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика Сафоновой Н.Н. подлежат взысканию в пользу Бабичева А.С. в возмещение причинённого ущерба 132775 рублей; судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 3855 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса-680 рублей; расходы на оказание юридической помощи 8000 рублей и 6000 рублей. Всего 18535 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бабичева А.С. к Сафоновой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Сафоновой Н.Н. в пользу Бабичева А.С. сумму материального ущерба в размере 132775 рублей, судебные расходы в сумме 18535 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Абинский районный суд. Председательствующий:
Именем Российской Федерации