Дело № 2-692/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 г. г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Храбан С.В., при секретаре Хомченковой О.И., с участием истца Федоровой Н.Д., представителя истца - адвоката Губаря С.Г., ответчика Гладуш Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.Д. к Гладуш Е.М. о возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов, у с т а н о в и л : Федорова Н.Д. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Гладуш Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., расходы на представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 905 руб., а всего 162 905 руб. Свои исковые требования мотивировала тем, что приговором мирового судьи судебного участка №116 Абинского района от 26.04.2011 г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Приговор не обжалован, вступил в законную силу. В результате преступных действий Гладуш Е.М. ей были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью. В результате противоправных действий ответчика Гладуш Е.М. ей был причинен моральный вред, ею были понесены расходы на представителя. В результате ей были причинены нравственные и физические страдания. Ответчик в содеянном не раскаялся, извинений не принес, добровольно возместить причиненный ущерб отказывается. Из-за причиненных телесных повреждений и полученного стресса, она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, длительное время находилась на больничном. Компенсацию морального вреда, причиненного Гладуш Е.М. она оценивает в 150 000 руб. Кроме того, ею понесены расходы на представителя в сумме 12 000 руб. (составление заявления частного обвинения, участие в судебном разбирательстве в качестве представителя потерпевшего, составление искового заявления и представление интересов в суде по гражданскому делу). Ею также были понесены затраты на оплату судебно-медицинского освидетельствования в Абинском отделении СМЭ, что составило 905 руб. В судебном заседании истец Федорова Н.Д. и ее представитель адвокат Губарь С.Г. настаивали на исковых требованиях в полном объеме. Ответчик Гладуш Е.М. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать, поскольку никакого вреда она истцу не причиняла. Приговор мирового судьи судебного участка №116 от 26.04.2011 г., которым установлена вина, она не обжаловала, поскольку у нее не было на это времени и нет денег на адвоката. Суд, выслушав стороны, свидетелей М.Г.М., М.Н.И., исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Приговором мирового судьи судебного участка №116 Абинского района от 26.04.2011 г. Гладуш Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья), ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3 000 руб. При рассмотрении уголовного дела подсудимая Гладуш Е.М. вину в совершенном преступлении не признала. Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 10.05.2011 г. Из приговора от 26.04.2011 г. следует, что преступление Гладуш Е.М. совершено при следующих обстоятельствах: 26.12.2010 г. между 15.00- 16.00 час., находясь в здании администрации Ольгинского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, Гладуш Е.М., находясь в неприязненных отношениях с Федоровой Н.Д., <данные изъяты> причинив при этом Федоровой Н.Д. телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие за собой легкий вред здоровью. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №№ от 21.04.2011 г., которое было исследовано при рассмотрении уголовного дела мировым судьей в отношении Гладуш Е.М., у Федоровой Н.Д. на 26.12.2010 г. имели место телесные повреждения <данные изъяты> влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше трех недель. <данные изъяты> вреда здоровью не причинили. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с общими положениями ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Принимая во внимание изложенные все выше обстоятельства по делу, степень вины ответчика в причинении нравственных страданий истцу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, полагая, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату расходов представителя на сумму 12 000 руб. и квитанция по оплате судебно-медицинского освидетельствования в сумме 905 руб. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает необходимым частично удовлетворить требования Федоровой Н.Д. о возмещении ее расходов на оплату помощи представителя, на сумму 8.000 руб., поскольку учитывает длительность рассмотрения дела, его сложность, объем доказательств, по мнению суда, с учетом сложившейся практики, сумма 8 000 рублей является разумной и справедливой, а также взыскать судебные расходы в пользу истца по оплате судебно-медицинского освидетельствования в сумме 905 руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Гладуш Е.М. в пользу государства государственную пошлину в размере 200 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Федоровой Н.Д. к Гладуш Е.М. о возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Гладуш Е.М. в пользу Федоровой Н.Д. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч рублей). Взыскать с Гладуш Е.М. в пользу Федоровой Н.Д. расходы на представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. Взыскать с Гладуш Е.М. в пользу Федоровой Н.Д. расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в сумме 905 (девятьсот пять) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Федоровой Н.Д. - отказать. Взыскать с Гладуш Е.М. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий