Дело № 2-687 /2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                                                                                               17 июня 2011 года

Абинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Сафоновой И.В.,

с участием: истца - Латкина Н.В.,

ответчика - Касинцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латкина Н.В. к Касинцеву В.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей в размере 40 839 рублей 40 копеек,

у с т а н о в и л :

Латкин Н.В. обратился в суд с иском к Касинцеву В.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей в размере 40 839 рублей 40 копеек, ссылаясь на то, что с ответчиком, Касинцевым Н.В., работающем на предприятии в должности сторожа с 3 сентября 2007 года был заключен договор о полной материальной ответственности. В ночь с 17 на 18 ноября 2010 года Касинцев Н.В. приступил к работе - охране административного здания ООО « Протон» расположенного в ст. <адрес>. На рабочем месте сторож Касинцев Н.В., ФИО, работающий в должности сторожа и подсобный рабочий ООО «Протон» устроили пьянку и после употребления спиртного отключив систему видеонаблюдения стали смотреть видеофильм, используя в качестве экрана монитор системы видеонаблюдения и принесенный с собой видеомагнитофон. По причине грубого нарушения своих должностных обязанностей и употребления спиртного Касинцев Н.В. не мог контролировать объект охраны. В эту же ночь неизвестные лица проникли в здание ООО «Протон», охрану которого выполнял Косинцев Н.В. и похитили денежные средства на умму 37 600 рублей, принадлежащие ООО «Протон». Согласно справки выданной следователем СО при ОВД по Абинскому району лейтенантом юстиции ФИО значится, что 19 ноября 2010 года по факту кражи было возбуждено уголовное дело №158273, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец Латкин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Касинцев В.А. в судебном заседании возражал против заявленных истцом Латкиным Н.В., исковых требований пояснив, что он слышал, что сработала сигнализация, он неоднократно выходил, и осматривал территорию. Все двери были закрыты, пломбы с дверей сорваны не были. Никакого шума он не слышал. С суммой 40 839,40 руб. указанной истцом в иске он не согласен. При его увольнении с него была удержана заработная плата в размере 10 975,60 рублей и он считает, что данной суммы достаточно.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Касинцев В.А. был принят на работу в ООО «Протон» на должность сторожа.

13.09.2007 года между ООО «Протон», в лице руководителя Латкина Н.В. и Касинцевым В.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Как следует из содержания ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности. Должность сторожа Касинцева В.А. входит в данный перечень.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).

Материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно акту обследования от 18.11.2010 г. в административном здании ООО «Протон» расположенном в <адрес> по <адрес>, комиссией в составе бухгалтера ФИО, бухгалтера- товароведа ФИО, продавца ФИО проведена проверка имущества ООО Протон» согласно которой был выявлен ущерб нанесенный ООО «Протон» в результате происшествия, а именно: вышли из строя 7 дверных замков на сумму 1715 рублей; дверной блок с коробкой и защёлкой- 4 500 рублей; сейф, состоящий из двух отделов стоимостью 8 000 рублей, а всего общий ущерб составил 14 215 рублей.

Таким образом, работодателем - ООО «Протон» была создана комиссия и была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба.

От сторожа Касинцева В.А. директором ООО «Протон» была отобрана объяснительная по поводу произошедшего события. В своей объяснительной Касинцев В.А. пояснил, что в период его дежурства с 23-30 часов 17.11.2010г. до 07-00 часов 18.11.2010г., неустановленное лицо проникло в административное здание ООО «Протон», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> произошедшем он сообщил в милицию.

От сторожа ФИО директором ООО «Протон» была отобрана объяснительная по поводу произошедшего события. В своей объяснительной ФИО пояснил, что в ночь с 17.11.2010г. по 18.11.2010г., дежурил сторож Касинцев В.А. он находился в месте с ним всю ночь, они употребляли спиртные напитки. Ночью несколько раз срабатывала сигнализация он и Касинцев выходили на улицу, но некого не было, и они подумали, что это ложная тревога. Утром в 7-15 часов на работу приехала старший продавец Колокина Светлана, и обнаружила, что двери в административном здании взломаны. Косинцев попросил его не сообщать, что он был вместе с ним на дежурстве.

Согласно приказу № 24 от 19.11.2010г. изготовленному директором ООО « Протон» по причине грубого нарушения своих должностных обязанностей сторож Косинцев Н.В. был уволен по п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из заявления Касинцева В.А. написанного 18.11.2010г. на имя директора ООО «Протон» следует, что он просит удержать с него заработную плату за октябрь и ноябрь 2010 года в счет возмещения ущерба, причиненного исполнением его трудовых обязанностей. Недостающую сумму обязуется возместить в течении двадцати дней.

19.11.2010г. ст. следователем СО при ОВД по Абинскому району лейтенантом милиции ФИО было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по факту хищения денежных средств из административного здания ООО « Протон» расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

19.01.2011г. ст. следователем СО при ОВД по Абинскому району лейтенантом милиции ФИО было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании ст.244 Трудового кодекса РФ, ответчики несут полную материальную ответственность, так как с ними заключены договоры о полной материальной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Косинцевым В.А. ущерба ООО «Протон» в следствии ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, являясь материально ответственным лицом. Касинцев В.А. находясь на суточном дежурстве в ночь с 17.11.2010г на 18.11.2010г. допустил распитие спиртных напитков, отключив систему видеонаблюдения, используя в качестве экрана монитор системы видеонаблюдения для просмотра кинофильмов с использованием имеющегося у него видеомагнитофона, оставил охраняемую территорию бесконтрольной, что в последствии привело к краже денежных средств в сумме 37 600 руб. и порчи имущества в административном здании ООО «Протон» на сумму 14 215 руб. неустановленными следствием лицами, а всего сумма причиненного ущерба ООО «Протон» составила 40 839 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные Латкиным Н.В. исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199 ГПК РФ суд,

                                                                       р е ш и л :

Исковое заявление Латкина Н.В. к Касинцеву В.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей в размере 40 839 рублей 40 копеек - удовлетворить полностью.

Взыскать с Касинцеву В.А. в пользу Латкина Н.В. в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей - 40 839 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Абинский райсуд в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: