Заочное решение по иску Теницкой И.А. к ООО `Росгосстрах-Юг` о возмещении ущерба



                                                                                                    К делу №2-249/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
                 Именем Российской Федерации


г. Абинск 22 июня 2011 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

представителя истца Теницкой И.А., по доверенности, Капралова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теницкой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Теницкая И.А. обратилась в суд с указанным заявлением.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

15 мая 2010г. в 19-00 часа на автодороге Крымск-Джигинка 6км+950км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля обезличено под управлением Т.А.В., принадлежащем ей на праве собственности и автомашины обезличено, под управлением ответчика К.Н.А., и принадлежащей ответчику ООО юридическое лицо 4» на праве собственности.

Столкновение произошло по вине ответчика К.Н.А.. Виновность водителя К.Н.А. подтверждается материалами проверки, проведенной ГИБДД и постановлением о привлечении К.Н.А. к административной ответственности по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Её гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах - Юг» Главное управление по Краснодарскому краю.

Она предоставила ответчику - страховой компании - ООО «Росгосстрах -Юг», в которой застрахована её гражданская ответственность, все необходимые документы для возмещения ей ущерба.

ООО «Росгосстрах - Юг» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел ей выплату в размере 50863 рубля.

Она обратилась в специализированную организацию ООО «юридическое лицо 1» с целью ремонта автомобиля повреждённого в результате ДТП.

Согласно калькуляции №762 и выставленному счету, общая сумма восстановительного ремонта её автомобиля составляет 151894 рубля. С учетом возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах - Юг» - 50863 рубля она не имеет финансовой возможности восстановить свой автомобиль в результате ДТП.

Теницкая И.А. просит суд:

взыскать с ответчиков К.Н.А. и ООО «юридическое лицо 4», в её пользу возмещение недоплаченной суммы ущерба по восстановительному ремонту в сумме 31894 рубля;

взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах - Юг» Главное управление по Краснодарскому краю, в её пользу в возмещение недоплаченной суммы ущерба восстановительного ремонта в сумме 69137 рублей;

взыскать солидарно с ответчиков: К.Н.А., ООО «юридическое лицо 4» и ООО «Росгосстрах - Юг» Главное управление по Краснодарскому краю, в пользу истицы расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере - 3221 рублей.

Истец Теницкая И.А., впоследствии, уточнила исковые требования. Просит исключить из числа ответчиков ООО «юридическое лицо 4 и К.Н.А., а так же исключить требования о возмещении с ответчиков ООО «юридическое лицо 4» и К.Н.А. 31894 рубля и взыскать с ООО «Росгострах-Юг» в её пользу в возмещение недополученной суммы ущерба восстановительного ремонта в размере 69137 рублей и уплаченную истцом госпошлину.

Определением Абинского районного суда от 07.04.2011г. по данному делу производство в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «юридическое лицо 4» и К.Н.А. в сумме 31891 рублей прекращено.

Определением Абинского районного суда от 15.03.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Россия».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах - Юг», не согласившись с иском, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что гражданская ответственность виновника ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в компанию ООО «Росгострах», где застраховал свою гражданскую ответственность. Филиалом ООО «Росгосстрах» от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред истцу была произведена выплата в размере 50865 рублей.

В соответствии с п.4 ст.14.1 закона ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, лицом обязанным возместить вред, является страховая компания заключившая договор ОСАГО с причинителем вреда.

Предъявляя исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения к ООО «Росгосстрах», истец фактически ссылается на реализацию своего права на прямое возмещение убытков, регламентируемое ст.14.1 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г..

В соответствии в п.4 ст.14.1 Закона ОСАГО - страховщик, который зарегистрировал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Однако, названной нормой не устанавливается возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусмотрена его обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Лицом, обязанным возместить вред, является страховая компания заключившая договор ОСАГО с причинителем вреда, а именно ОСАО «Россия».

Кроме того, сумма восстановительного ремонта значительно завышена.

Представитель истца Теницкой И.А., по доверенности, Капралов Е.Ф., в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах - Юг» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца Капралова Е.Ф., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2010 г. в 19-00 час. на автодороге Крымск-Джигинка 6км+950км, К.Н.А., управляя автомобилем обезличено, принадлежащем ответчику ООО «юридическое лицо 4», на закруглении дороги не избрав безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля обезличено под управлением Т.А.В., принадлежащего Теницкой И.А. допустил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой от 15.05.2010 г. о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автодороге Крымск-Джигинка 6км+950км с участием автомобиля обезличено под управлением К.Н.А., и, автомобиля обезличено, под управлением Т.А.В.., которому в результате ДТП причинены механические повреждения; справкой от 15.05.2010 г. об участии в дорожно-транспортном происшествии автомобиля обезличено, которому причинены механические повреждения в повреждения передней и задней левых дверей, заднего левого крыла, заднего бампера, диска заднего левого колеса; постановлением 23 ЕЖ 224485 от 1505.2010г. о наложении административного штрафа на К.Н.А. в размере 500 рублей в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения.

Из акта осмотра транспортного средства установлено, что автомобилю обезличено принадлежащему Теницкой И.А., причинены механические повреждения.

Из счёта на оплату № 2226 от 22.09.201 г. ООО «юридическое лицо 1» следует, что общая сумма восстановительного ремонта автомобиля Теницкой И.А. составляет 151894 рубля.

По делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта Новороссийского отдела Государственного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 10.06.2011г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля обезличено, составляет: без учета износа 169855,20 руб., с учетом 17,8 % износа 153714,20 руб.. Величина утраты товарной стоимости составляет: 13387, 50 рублей.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля обезличено по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 052187918 был застрахован в ОСАО «Россия» с 16.07.2010 г. по 16.07.2011 г..

Гражданская ответственность Теницкой И.А. по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах - Юг» Главное управление по Краснодарскому краю с 20.06.2009 г. по 19.06.2010 г., что подтверждается страховым полисом ВВВ №0484860805.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из акта о страховом случае следует, что ООО «Росгосстрах - Юг» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел расчет страхового возмещения, за вред, причиненный транспортному средству Теницкой И.А. в общем размере 50863 рубля.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ООО «Росгосстрах - Юг», в соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принял на себя обязанность как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшей Теницкой И.А., поскольку осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего Теницкой И.А., от имени страховщика ОСАО «Россия», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона), в размере 50863 рубля.

В тоже время, фактический вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Теницкой И.А. согласно заключению эксперта, с учётом величина утраты товарной стоимости составил (153714,20 + 13387, 50) рублей = 167101,70 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ООО «Росгосстрах-Юг», принявший на себя обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего Теницкой И.А., от имени страховщика ОСАО «Россия», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, при наличии ущерба превышающем сумму 120000 рублей, возместил сумму лишь в размере 50863 рублей, что на (120000- 50863)=69137 рублей меньше страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 120000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Суд отвергает доводы письменных возражений ООО «Росгосстрах-Юг» о том, что лицом обязанным возместить вред, является страховая компания заключившая договор ОСАГО с причинителем вреда, то есть ОСАО «Россия», поскольку обязанность по возмещению ущерба Теницкой И.А. у ООО «Росгосстрах-Юг» возникла в силу п.4 ст.14.1 Закона ОСАГО в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах-Юг» подлежит взысканию в пользу Теницкой И.А. сумма ущерба 69137 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании нашли подтверждение расходы истца по оплате ею госпошлины в сумме 3221 рубль, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком-ордером ОСБ № 1850 от 04.03.2011 г..

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в     пользу Теницкой И.А. подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям, возврат госпошлины в сумме 2274,11 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты Теницкой И.А. на оказанную юридическую помощь в размере 16000 рублей, которые подтверждены договором на оказание услуг от 28.11.2011г. между индивидуальным предпринимателем Капраловым Е.Ф. и Теницкой И.А. и квитанцией № 000019 от 04.02.2011г..

Определяя разумный предел оплаты услуг представителя, суд исходит из сложности данного дела, времени затраченного представителем Капраловым Е.Ф. на подготовку и участие в судебных заседаниях Абинского районного суда Краснодарского края, и полагает возможным взыскать расходы Теницкой И.А. на уплату услуг представителя Капралова Е.Ф в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,196,197- 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах - Юг» Главное управление по Краснодарскому краю, в пользу Теницкой И.А. в возмещение недоплаченной суммы ущерба восстановительного ремонта в сумме - 69137 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать семь рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере - 2274 рублей 11 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: